Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 13АП-7975/20 по делу N А56-97845/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2020 г. N Ф07-10733/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июля 2020 г.

Дело N А56-97845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчиков: 1. Гардель Н.А. (доверенность от 12.02.2020)

2. Садовников А.Г. (доверенность от 26.12.2019)

- от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7975/2020) Санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-97845/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к

1. Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

2. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство, Кировское РЖА) и администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 624 880,06 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления нежилым зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 27 (далее - объект) тепловой энергии в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены за счет Агентства; в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

В апелляционной жалобе представитель Агентства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что не является правообладателем нежилого здания, как первичного объекта, а является пользователем встроенных нежилых помещений в здании. Договор на спорный объект не заключался. Выставление счетов за объем теплопотребления всего здания нельзя признать обоснованным.

Суду надлежало установить арендаторов и собственников нежилых помещений и привлечь их к участию в деле.

В обоснование своих доводов податель жалобы представил суду дополнительные доказательства

В судебном заедании представитель Агентства настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные подателем жалобы, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат возвращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК N 1" в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта: нежилого здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 27. В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и собственности третьих лиц.

В период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года договор теплоснабжения в отношении спорных помещений указанного здания не заключен.

Согласно материалам дела помещения N 4-Н, 5-Н и 15-Н в спорный период принадлежали на праве оперативного управления Кировскому РЖА.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорное нежилое здание, Компания направила в адрес Кировского РЖА и Администрации претензии об оплате задолженности за теплоснабжение объекта за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, отсутствие удовлетворения которых, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил требования за счет Агентства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Агентство разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения ПАО "ТТК-1" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", расположено в помещении, принадлежащим в спорный период на праве оперативного управления Кировскому РЖА.

Таким образом, в силу прямого указания закона, именно на Жилищном агентстве лежит обязанность по оплате энергоресурса, как потребителем, имеющим соответствующее энергопринимающее устройство.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией спорного объекта, в спорный период находилось во владении Жилищного агентства, согласно свидетельству о регистрации права оперативного управления - Серия 78-АВ N 743887 от 02.07.2007 в отношении помещения 5-Н, помещение закреплено на указанном праве за Ответчиком 2, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил предъявленные требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-97845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская