Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 14АП-2686/20 по делу N А13-12124/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф07-9065/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

02 июля 2020 г.

Дело N А13-12124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 24.04.2020 N 69-20, от ответчика Черваневой О.Н. по доверенности от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Можайское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года по делу N А13-12124/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческому садоводческому товариществу "Можайское" (ОГРН 1023500594534, ИНН 3507006397, адрес: 160514, Вологодская область, Вологодский район, деревня Нагорное; далее - Товарищество) о взыскании 2 950 860 руб. 55 коп., в том числе 2 813 022 руб. 45 коп. долга по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по акту от 23.01.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000113, 137 838 руб. 10 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 10.02.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 28.06.2019, от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК"), публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "ВСК"), временный управляющий ПАО "ВСК" Яковенко Иван Андреевич.

Решением суда от 18 февраля 2020 года с Товарищества в пользу Компании взыскано 2 502 906 руб. 34 коп., в том числе 2 385 992 руб. 70 коп. задолженности, 116 913 руб. 64 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 10.02.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 7 271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 24 752 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить частично, согласно своему контррасчету. В обоснование жалобы ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указывает, что Товарищество в отношениях с ООО "ССК" по приобретению электрической энергии и в отношениях с членами товарищества при предоставлении приобретенной электрической энергии выступает как исполнитель коммунальных услуг, следовательно, при регулировании указанных отношений отсутствуют правовые основания для применения норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции ее доводы поддержал, просил удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 3459/21ВЭ, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении 2.1 к договору стороны согласовали принадлежащую ответчику точку поставки электрической энергии (присоединение) по адресу: ПС Можайское 35/10, Перьево яч. 1, Садоводство (через КТП 160 кВА Дачи).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан:

- обеспечить средствами измерения точки поставки (подпункт 2.3.2 договора);

- обеспечить исправность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя, и соблюдение потребителем в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем (подпункт 2.3.3 договора);

- выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (подпункт 2.3.4 договора);

- выполнять обязательства: по сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля; по своевременной замене прибора учета в случае выхода его из строя или утраты в срок не более 2 месяцев; по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя электрических сетей; по снятию, хранению и передаче в соответствии с условиями настоящего договора показаний приборов учета (подпункт 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактически переданное потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в приложении 2.1 к договору.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 5.5 договора определено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

На основании пункта 5.10 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующими Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электрической энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 настоящего договора для расчета объемов потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Пунктом 6.4 договора установлено, что окончательный платеж за электрическую энергию вносится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Представителями Компании в присутствии представителя Товарищества (ответственного за электрохозяйство Куканова С.Н.) проведена плановая проверка прибора учета ЦЭ6803ВМ7РЗ заводской номер 1011068073000624, составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 23.01.2019 N 16/3-ХАГ-12.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- знак визуального контроля цепей напряжения отклеился или отклеен намеренно,

- оплавлены корпуса измерительных трансформаторов тока,

- измерительный трансформатор тока фазы "В" неисправен,

- измерительные цепи напряжения в фазах "В" и "С" подключены не к своим измерительным цепям тока,

- отсутствует напряжение в измерительной цепи напряжения фазы "С". Проводник цепи напряжения фазы "С" зажат за изоляцию к шине напряжения фазы "В".

Истцом сделан вывод о том, что учет не пригоден для коммерческих расчетов.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

На основании выявленных нарушений представителями истца в отношении ответчика составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.01.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000113 и рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, который составил 1 190 681 кВт/ч (1 261 440 - 70 759): 144 кВт/ч * 365 дней * 24 часа = 1 261 440 кВт/ч, где 144 кВт/ч - величина максимальной мощности, определенная истцом по акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 13.04.2007 N 28; 70 759 кВт/ч - объем электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику по показаниям прибора учета.

Акт с расчетом безучетного потребления получен ответчиком 23.01.2019.

Претензией от 27.05.2019 Компания предложила Товариществу оплатить электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления, приложив к претензии итоговый счет от 31.01.2019 N WR1812119_14630 на сумму 3 511 144 руб. 35 коп.

Поскольку оплата ответчиком спорного объема электрической энергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как Компания получила статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области с 01.04.2018, то в рамках настоящего дела истец определил объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащего возмещению ему ответчиком, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 893 023 кВт/ч, его стоимость составила 2 813 022 руб. 45 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик безучетное потребление электрической энергии не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЖК РФ, нормами Основных положений N 442, Правил N 354, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), установив правомерность исковых требований, вместе с тем, проверив расчет Компании, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и удовлетворил исковые требования частично.

Принимая во внимание положения пунктов 172, 190 - 192, 195 Основных положений N 442, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017, суд первой инстанции указал, что с учетом предыдущего проведения проверки 12.05.2014 датой, не позднее которой Компания должна была произвести следующую проверку, является 12.05.2018.

По расчету суда подлежащая оплате ответчиком стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 12.05.2018 по 31.12.2018 составит 2 385 992 руб. 70 коп.

Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.

Ответчик, обжалуя судебный акт, указывает на то, что при установлении факта безучетного потребления электрической энергии и расчете ее объема необходимо руководствоваться положениями Правил N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу пункта 71(1) Основ ценообразования под исполнителем коммунальных услуг понимаются товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Задачей исполнителя коммунальных услуг является обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что целью создания Товарищества является также предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 19 ЖК РФ определено, что индивидуальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

В силу части 2 статьи 16 названного Кодекса жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, для того, чтобы принять на себя статус исполнителя коммунальных услуг по смыслу Правил N 354 ответчик должен представить доказательства того, что все объекты, потребляющие электрическую энергию через спорный прибор учета, могут быть отнесены к индивидуальному жилому фонду и используются для постоянного проживания граждан.

Таких доказательств в деле не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для применения в рассматриваемом деле норм Правил N 354 и ЖК РФ отсутствуют, является правильным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие при проверке прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении энергии представителя Товарищества судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акты проверки и безучетного потребления подписаны со стороны ответчика электриком (ответственным за электрохозяйство) Кукановым С.Н. Каких-либо возражений относительно подписания акта в связи с отсутствием на то полномочий со стороны представителя ответчика не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, дающей лицу, подписавшему акт о неучтенном потреблении, возможность обеспечить сетевой организации доступ к приборам учета, расположенным на закрытой и (или) охраняемой территории потребителя, сетевая организация вправе считать такое лицо имеющим необходимые полномочия.

Таким образом, у истца при составлении акта отсутствовали какие-либо безусловные основания считать, что у Куканова С.Н.., участвовавшего в проверке и подписавшего акт без возражений, а также осуществившего доступ сотрудников истца к прибору учета, не имелось полномочий действовать от имени Товарищества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 137 838 руб. 10 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 10.02.2020.

Указанное требование разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обоснованно удовлетворено в сумме 116 913 руб. 64 коп., определенной исходя из признанной судом обоснованной суммы долга, а также размера пеней, использованного в расчете истцом (1/300, 1/130).

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов в жалобе не приведено, контррасчет неустойки Товариществом не представлен.

Каких-либо доводов несогласия с решением суда в данной части в жалобе ответчика не содержится.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты долга, согласуется с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года по делу N А13-12124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Можайское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов