Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-7397/20 по делу N А32-52998/2019

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-52998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НОВГОДЕНТ ИНТЕРНЕШНЛ": Кущеев С.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2019;

от Новороссийской таможни: Зубко А.О., представитель по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВГОДЕНТ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 2635219818, ОГРН 1162651062529)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-52998/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазай" (ИНН 2635219818, ОГРН 1162651062529)

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мазай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 12.08.2019 N РКТ-10317000- 19/000284 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о правомерности решения таможенного органа в части квалификации ввезенного товара по другому коду ТН ВЭД, судом нарушены нормы процессуального права, так как Определением от 11.02.2020 к участию в деле был привлечён специалист отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Новороссийской таможни. В силу пунктов 5,6 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также находится или находился в служебной или иной зависимости о лица, участвующего в деле, или его представителя. В связи с этим Обществом был заявлен отвод данному специалисту. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Также судом безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием актов отбора проб и образцов из спорной поставки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны подали ходатайства об участии в рассмотрении дела путём онлайн-заседания.

Суд удовлетворил ходатайства сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционный жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, подал устное ходатайство о проведении технической экспертизы.

Представитель Новороссийской таможни просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства о проведении технической экспертизы. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о проведении технической экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учётом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признаёт эти причины уважительными.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции было отказано Обществу в проведении технической экспертизы по причине того, что образцы товара, подлежащие исследованию согласно акту отбора проб и образцов Обществом не представлены. Также Обществом не были перечислены на депозитный счёт суда денежные средства, достаточные для оплаты услуг эксперта, не представлено письменное согласие экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

При подаче устного ходатайства в апелляционном суде, Обществом указано на отсутствие образцов задекларированного спорного товара, Общество готов предоставить иной аналогичный товара для исследования. Доказательства того, что Общество готово сообщить апелляционному суду эксперта, срок проведения исследование и его стоимость, суду не представлено.

Доказательства невозможности реализовать своё право в суде первой инстанции, Обществом не обосновало.

По этим основаниям, апелляционный суд отказал в удовлетворении устного ходатайства Общества в проведении технической экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период подачи декларации) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются основные сведения о товарах, включающие наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и другие сведения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьёй 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 Общество представило в Новороссийскую таможню декларацию на товары N 10317120/170119/0003022, в соответствии с которой в целях ввоза на территорию Российской Федерации был задекларирован следующий товар: аппараты для использования в стоматологии, основанные на действии рентгеновского излучения (радиоактивный источник отсутствует), код ОКП 69 4140. код ОКПД 2 - 26.60.11.130. Производитель SHANGHAI HANDY MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD.

Описание и характеристики товара: датчик цифровой дентальной визуализации, интраоральный MERCURY HDR 500 с принадлежностями: 1. датчик с блоком управления 2. программное обеспечение HANDYDENTIST 3. руководство по эксплуатации. Производитель SHANGHAI HANDY MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD. Заявленная в декларации таможенная стоимость составила 956894 руб. 17 копеек.

Названному товару в таможенной декларации был присвоен код ТН ВЭД 9022 90 000 0, которому соответствует нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

Новороссийской таможней был разрешён выпуск товара в соответствии с названной декларацией 17.01.2019 года.

Впоследствии Обществом было получено решение Новороссийского таможенного постав о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.08.2019, в соответствии с которым на основании решения о классификации 12.08.2019 N РКТ-10317000-19/000284 в вышеуказанную декларацию на товар необходимо внести, в том числе, следующие изменения: код ТН ВЭД - 9018 499000 ставка НДС - 20 % ввозная пошлина - 5 процентов.

Общество считает названные решения таможенного органа незаконными, поскольку вывод таможенного органа о том, что ввезённый товар не относится к изначально заявленному коду, является необоснованным и не соответствующим документам, представленным декларантом.

Обществом была подана ДТ N 10317120/170119/0003022, к таможенному декларированию предъявлен товар N1 "аппараты для использования в стоматологии, основанные на действии рентгеновского излучения (радиоактивный источник отсутствует), код ОКП 69 4140, код ОКПД 2 26.60.11.130: датчик цифровой дентальной визуализации, интраоральный "MERCURY HDR 500" с принадлежностями. Состав: датчик с блоком управления; программное обеспечение HANDYDENTIST; руководство по эксплуатации, всего 14 шт.". Производитель: SHANGHAI HANDY MEDICAL EQUIPMENT CO.,LTD, Китай.

Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 9022 90 ООО О ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС - 0%).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарное номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров". Разделом 3 названного Положения определен порядок применение ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Пунктом 6 Положения ОПИ установлено, что они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товар; соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОН ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Согласно Правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положением вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующим товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС также применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утверждённые рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее -Пояснения), которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причём, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Новороссийской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара (АКТ N 10317000/015/050819/А0060).

Согласно информации, полученной из сети интернет, визиограф - это устройство, которое воспринимает и трансформирует рентгеновское излучение таким образом, чтобы получить более четкие и качественные изображения. Визиограф не способен работать самостоятельно, поэтому для его действия необходим сам рентген - аппарат.

Кроме этого, получаемые электронные снимки необходимо куда - то выводить, поэтому для проведения визиографии необходимо иметь целый рентгенографический комплекс, в который входят: рентгеновский аппарат; датчик; компьютер с монитором.

На больной зуб пациента накладывается датчик. С помощью рентгеновского аппарата делают снимок, который преобразовывается датчиком и выводится на монитор компьютера. При этом, благодаря тому, что рентгеновский аппарат ни коим образом не контактирует с фотографируемой областью, пациент практически не получает рентгеновского облучения (в 10 раз меньше, чем при проведении диагностики с помощью обычных рентген - аппаратов). В результате проведения такой диагностики врач получает крупное, качественное и детальное изображение зуба на компьютерном мониторе, которое он может увеличивать. Это позволяет выявить заболевания на самых ранних стадиях и подобрать максимально правильное лечение.

Согласно технической документации на спорный товар цифровая стоматологическая рентгеновская системы визуализации MERCURY HDR 500, данная система направлена на создание интраоральной рентгеновской картины, требующей работы с источником рентгена и программной визуализации в стоматологической клинике для стоматологов и ортодонтов. Обычно, сенсор совместим со всеми генераторами, встречающимися в современных стандартах интраоральной рентгенологии. Можно использовать высокочастотный или обычный генератор. Для достижения наилучшего результата изображения генератор должен работать с вольтажом от 65 до 70 кВ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, датчик цифровой детальной визуализации, интраоральный "MERCURY HDR 500", задекларированный Обществом не содержит источника рентгеновского излучения.

В соответствии с текстом товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включается аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета или гамма - излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения.

В подсубпозиции 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно её тексту, классифицируется вышеуказанная аппаратура прочая, включая части и принадлежности.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включается следующий определенный перечень аппаратуры: аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения; аппаратура, основанная на использовании альфа -, бета или гамма - излучения; рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения; части и принадлежности.

К аппаратуре, основанной на использовании рентгеновского излучения относятся изделия основным элементом которой является блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи. Этот блок, который обычно подвешивается или устанавливается на подставке или другой опоре с направляющим или подъемным механизмом, питается соответствующим напряжением от специального оборудования, состоящего из набора трансформаторов, выпрямителей и т.д. Почти во всех остальных отношениях конструктивные характеристики рентгеновских аппаратов варьируются в соответствии с использованием, для которого они сконструированы.

Доказательства того, что ввезённый Обществом товар содержит в своем составе блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи и иных излучающих блоков и элементов, в том числе основанных на использовании альфа-, бета- или гамма - излучении, в материалы дела не представлены.

Таким образом, таможенный орган пришёл правильному выводу, что ввезённый Обществом товар не относится к аппаратуре, основанной на рентгеновском, альфа-, бета- или гамма -излучении.

Перечень частей и принадлежностей поименован к пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС. К ним относятся: аппликаторы, обычно с приемной трубой, для установки на выходе рентгеновской трубки или радиоактивной "бомбы"; они иногда называются "локализаторами"; устройства для центровки с электрическими лампами накаливания, используемые особенно в радиотерапии для контроля обрабатываемой области путём прямого осмотра кожи.

Аналогично предыдущим принадлежностям, эти устройства обычно устанавливаются на выходном отверстии рентгеновской трубки или "бомбы"; защитные кожухи из свинцового стекла или других веществ на основе некоторых солей, не прозрачных для рентгеновских лучей. Эти кожухи помещаются вокруг рентгеновских трубок для защиты операторов от вредных излучений; покрытые свинцом или изготовленные из свинцового стекла защитные экраны или щиты для установки между оператором и рентгеновским трубками.

Из изложенного следует, что датчик цифровой детальной визуализации, интраоральный "MERCURY HDR 500" является самостоятельным изделием, не относится к частям аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, в том числе не является принадлежностью такой аппаратуры.

В соответствии с текстом товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно её тексту, классифицируются приборы и устройства стоматологические, прочие. Учитывая, что товар "датчик цифровой детальной визуализации, интраоральный "MERCURY HDR 500"", задекларированный по ДТ N 10317120/170119/0003022, является самостоятельным медицинским изделием, используемым в стоматологии, не относится к аппаратуре, основанной на рентгеновском, альфа-, бета- или гамма - излучении, не относится к частям аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, то в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации должен классифицироваться в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Комплексной инспекторской проверки деятельности Южного таможенного управления и подчиненных таможенных органов, согласно акту ФТС России от 24.07.2019 N 7, комиссией ФТС России было указано на правильность классификации данного товара "аппараты для использования в стоматологии, основанные на действии рентгеновского излучения (радиоактивный источник отсутствует): датчик цифровой дентальной визуализации, интраоральный", задекларированного Обществом по ДТ N 10317120/170119/0003022, в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, на спорный товар выдано отдельное регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 15 декабря 2017 года N РЗН 2017/6578 в котором в частности указан код общероссийского классификатора продукции 26.60.11.130 - "Части и принадлежности аппаратов, основанных на использовании рентгеновского или альфа-, бета- или гамма излучения", применяемых в медицинских целях, включая хирургию, стоматологию, ветеринарию.

Руководством по эксплуатации "Датчик цифровой детальной визуализации, интраоральный MERCURY HDR 500 с принадлежностями"(далее - Руководство по эксплуатации), предусмотрено что спорный товар предназначен для преобразования теневого рентгеновского изображения зубочелюстной системы в электрический сигнал и передачи его по USB каналу для обработки, визуализации и хранении на компьютере. Согласно Руководству по эксплуатации и регистрационного удостоверения, товар "Датчик цифровой детальной визуализации, интраоральный MERCURY HDR 500 с принадлежностями" не поименован в качестве составных элементов или принадлежности рентгеновского оборудования.

Согласно документам, приложенным к ДТ (описание продукции по инвойсам N DA-2017-4 от 06.12.2018) датчик цифровой детальной визуализации, интраоральный MERCURY HDR 500 с принадлежностями состоит из: датчика с блоком управления, программного обеспечения handydentist, кроме того имеются принадлежности к датчику: позиционер, одноразовый чехол, шланга инструмент.

Таким образом, спорный товар, не соответствует термину аппараты для использования в стоматологии, основанные на действии рентгеновского излучения (радиоактивный источник отсутствует), поименованные в товарной позиции 9022 ТН ВЭД, как части и принадлежности, поскольку товар "датчик цифровой дентальной визуализации, интраоральный "MERCURY HDR 500", задекларированный по ДТ N 10317120/170119/0003022, является самостоятельным медицинским изделием, используемым в стоматологии.

На основании изложенного, датчик "MERCURY HDR 500" не относится к аппаратуре, основанной на рентгеновском альфа-, бетта,- или гамма- излучении, датчик является самостоятельным изделием, не относится к частям аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, в том числе не является принадлежностью такой аппаратуры, связи с чем в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации должен классифицироваться в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции в качестве специалиста был опрошен специалист отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Новороссийской таможни, который также пояснил, что спорный товар не является частью рентгеновского аппарата, не является необходимой принадлежностью рентгеновского аппарата.

На основании изложенного, решение Новороссийской таможни от 12.08.2019 N РКТ-10317000-19/000284 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует требованиям действующего таможенного законодательства.

С учётом установленных обстоятельств, у Общества возникает обязанность учёта налога на добавленную стоимость в отношении спорного товара по ставке 20 процентов.

Довод Общества о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 для дачи пояснений был вызван специалист отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Новороссийской таможни Сергеев Ю.В., который дал пояснения суду по существу спора и причинах отнесения товара о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС и пояснения которого не могут быть использованы в качестве доказательств, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению.

В рамках судебного разбирательства специалистом не даётся независимая оценка по спорному вопросу, а лишь даются пояснения, в данном случае, относительно причин отнесения товара к иной подсубпозиции ТН ВЭД.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении судебной экспертизы является несостоятельным, так как в силу требований о соблюдении положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Обществом не были перечислены на депозитный счёт суда денежные средства, достаточные для оплаты услуг эксперта, не представлено письменное согласие экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 22 названным Постановления "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесён на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.

Также, при рассмотрении ходатайства суд установил, что образцы товара по ДТ N 10317120/170119/0003022, подлежащие экспертному исследованию согласно акта отбора проб и образцов отсутствуют, соответственно судебная экспертиза по исследованию ввезённых Обществом по ДТ N10317120/170119/0003022 не может быть проведена ввиду отсутствия образцов, подлежащих исследованию.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было отказано Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Обществом по платёжному поручению от 27.05.2020 N 366 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением в апелляционный суд с жалобой составляет 1500 рублей.

С учетом изложенного Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-52998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВГОДЕНТ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 2635219818, ОГРН 1162651062529) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2020 N 366 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова