Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 02АП-1819/20 по делу N А29-11878/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф01-13199/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

02 июля 2020 г.

Дело N А29-11878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу N А29-11878/2019

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу N А29-11878/2019

по иску индивидуального предпринимателя Королёвой Татьяны Валерьяновны (ИНН: 110112635142; ОГРНИП: 312110111000037), индивидуального предпринимателя Посаженникова Василия Геннадьевича (ИНН: 110104028923; ОГРНИП: 313110126000036), общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: 1101009026; ОГРН: 1151101000621), индивидуального предпринимателя Буркова Виталия Борисовича (ИНН: 110500130039; ОГРНИП: 304110532700033), индивидуального предпринимателя Мингазовой Оксаны Сергеевны (ИНН: 110110849639; ОГРНИП: 312110129000012), индивидуального предпринимателя Карповского Эдуарда Анатольевича (ИНН: 110104351500; ОГРНИП: 304110104200035), индивидуального предпринимателя Опацкой Ольги Владимировны (ИНН: 110105181032; ОГРНИП: 304110112000080), индивидуального предпринимателя Тимушевой Надежды Вениаминовны (ИНН: 110115407909; ОГРНИП: 306110107900037), общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН: 1101049068; ОГРН: 1061101038074), индивидуального предпринимателя Зезегова Валерия Юрьевича (ИНН: 110100051978, ОГРНИП: 304110130600153) к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101487551, ОГРН: 1061101039977)

третьи лица: индивидуального предпринимателя Бушенева Константина Михайловича (ИНН: 110115248864; ОГРН: 311110132900029), индивидуального предпринимателя Бакина Сергея Сергеевича (ИНН: 111602493611; ОГРН: 315112100000731), общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН: 1101153559, ОГРН: 1141101006837), индивидуального предпринимателя Кожевника Юрия Владимировича (ИНН: 111300553511; ОГРН: 311110127900011), индивидуального предпринимателя Вильгельм Татьяны Николаевны (ИНН: 110108750706; ОГРН: 313110132900024),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королёва Татьяна Валерьяновна, индивидуальный предприниматель Посаженников Василий Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", индивидуальный предприниматель Бурков Виталий Борисович, индивидуальный предприниматель Мингазова Оксана Сергеевна, индивидуальный предприниматель Карповский Эдуард Анатольевич, индивидуальный предприниматель Опацкая Ольга Владимировна, индивидуальный предприниматель Тимушева Надежда Вениаминовна, общество с ограниченной ответственностью "Курс", индивидуальный предприниматель Зезегов Валерий Юрьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 19.12.2018 N 101-18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО ГО "Сыктывкар".

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Бушенев Константин Михайлович и индивидуальный предприниматель Бакин Сергей Сергеевич.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие N 1" и индивидуальный предприниматель Кожевник Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, наличие оснований для принятия ответчиком оспариваемого решения является доказанным, однако суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о недостоверности предоставленных при заключении контракта сведений.

Заявитель жалобы представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 27.03.2020 в связи с невозможностью рассмотрения дела судебное заседание было перенесено на 27.04.2020.

Участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили.

Определением от 27.04.2020 рассмотрение дела было отложено на 02.06.2020.

Протокольным определением от 02.06.2020 рассмотрение дела было отложено на 30.06.2020.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" проведен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО ГО "Сыктывкар".

Для участия в данном аукционе единственная заявка поступила от индивидуального предпринимателя Королевой Татьяны Валерьяновны, действующей от имени простого товарищества.

В качестве приложений к заявке на участие в аукционе Королевой Т.В. представлены: договор простого товарищества от 28.11.2018 (л.д. 36-40 том 4); лицензии, выданные Управлением государственного автодорожного надзора по Республики Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта каждому из участников товарищества, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 41-67 том 4); протокол N 1 общего собрания членов товарищества индивидуальных перевозчиков, проведенного 28.11.2018, согласно которому товарищество решило принять участие в электронных аукционах и уполномочило индивидуального предпринимателя Королеву Т.В. совершать сделки от имени Товарищества с предоставлением расчетного счета ИП Королевой Т.В. для участия в электронных аукционах и заключения муниципальных контрактов (л.д. 68-69 том 4); протокол N 2 общего собрания членов товарищества индивидуальных перевозчиков, проведенного 28.11.2018, согласно которому товарищество утвердило перечень транспортных средств для участия в электронном аукционе в количестве 14 единиц согласно указанному в протоколе списку (л.д. 76-77 том 4).

По результатам осуществления закупки, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.12.2018 N 0307300005218000411-1 (л.д. 155-156 том 3), УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" с индивидуальным предпринимателем Королевой Т.В. и иными участниками товарищества 19.12.2018 заключен муниципальный контракт N 101-18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - работы), в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1 контракта), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 4.1 и 4.2 контракта - начало работ 01.01.2019, окончание работ - 30.11.2020.

При этом до заключения контракта, 11.12.2018 комиссией УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" проведен осмотр транспортных средств, что подтверждено актом осмотра от 11.12.2018 (л.д. 49 том 3).

Дополнительным соглашением N 1 от 12.02.2019 к контракту стороны изменили преамбулу контракта, исключив индивидуального предпринимателя Вильгельм Т.Н., которая не являлась участником товарищества, дополнив контракт новым участником - ООО "Автотранссервис", а также изменив дату заключения договора простого товарищества с 28.11.2018 на 26.11.2018 (л.д. 129-130 том 1).

14.08.2019 УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2018 N 101-18 (л.д. 57-58 том 1), размещенное на официальном сайте единой информационной системы 15.08.2019.

Как указано в данном решении, мотивов его принятия послужило то, что в ходе исполнения контракта муниципальному заказчику стало известно о том, что исполнитель предоставил недостоверную информацию о своем соответствии, что позволило ему стать победителем определения поставщика, а именно в составе аукционной заявки представлен договор простого товарищества от 28.11.2018, явившийся основанием для заключения муниципального контракта, который, как на момент заключения контракта, так и до настоящего времени с указанным составом участников заключен не был, надлежащим образом подписанный экземпляр отсутствует.

Решение УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.12.2018 N 101-18 вступило в силу, контракт расторгнут с 01.10.2019.

Полагая, что вышеуказанное решение не основано на нормах законодательства, участники Товарищества обратились в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 166 и 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 10.3 Контракта от 19.12.2018 N 101-18, контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 10.5 контракта также предусмотрено право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика подрядчика.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Как следует из устных и письменных пояснений ответчика от 19.11.2019 (л.д. 41 том 3), основанием для принятия оспариваемого решения о расторжении контракта послужило отсутствие договора простого товарищества от 28.11.2018 и полномочий у Королевой Т.В. на участие в аукционе (в интересах указанных выше и создавших простое товарищество лиц), а также принадлежность транспортных средств, предоставленных к осмотру, иным лицам.

Однако суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении участником закупки недостоверных сведений, т.к. договор простого товарищества от 26.11.2018 был заключен его участниками и исполнялся ими, в том числе, в период действия муниципального контракта N 101-18 от 19.12.2018. Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2019 по делу N А29-3575/2019 и не опровергаются письменными материалами настоящего дела

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал установленным, что на дату участия в аукционе и подписания контракта N 101-18 от 19.12.2018 Королева Т.В. была уполномочена на представление интересов товарищества и его участников, являющихся сторонами данного Контракта.

Наличие датированного иной датой договора простого товарищества (от 26.11.2018), а не от 28.11.2018, представленного при участии в аукционе, последующее внесение изменений в муниципальный контракт сторонами путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2019, исполнение контракта участниками товарищества с использованием транспортных средств, предоставленных к осмотру заказчику при заключении контракта и указанных, как в договоре простого товарищества от 26.11.2018, так и в договоре простого товарищества от 28.11.2018, в данном случае не может подтверждать факт предоставления недостоверной информации о соответствии участника аукциона предъявленным требованиям, указанным в аукционной документации.

Кроме того, полномочия Королевой Т.В. при участии в аукционе подтверждены протоколами общего собрания членов товарищества индивидуальных перевозчиков N 1 и N 2 от 28.11.2018, подписанными всеми участниками товарищества на дату участия в аукционе.

Указание комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в решении от 11.10.2019 об отказе во включении сведений об участниках простого товарищества в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 101 том 2) о том, что причиной расторжения контракта со стороны заказчика послужило предоставление недостоверной информации участником закупки, не может быть отнесено к обстоятельствам, не подлежим доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ, и иметь для суда преюдициального значения.

При рассмотрении дела ответчик не указал положения документации об электронном аукционе и информационной карты, которым не соответствовал бы участник аукциона при наличии договора простого товарищества от 26.11.2018.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все приведенные сторонами доводы и возражения с учетом представленных доказательств, пришел к правильному по существу выводу, что у УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" отсутствовали основания для одностороннего расторжения муниципального контракта от 19.12.2018 N 101-18 на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а решение УЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N101-18 от 19.12.2018 является недействительным, т.к. нарушило права истцов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу N А29-11878/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Т.В. Чернигина