Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 02АП-3920/20 по делу N А28-2627/2019

г. Киров

03 июля 2020 г.

Дело N А28-2627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Головизниной Т.В., действующей по доверенности от 09.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2020 по делу N А28-2627/2019

по иску акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Тихомирова Светлана Николаевна,

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, заявитель, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, АО "ЭнергосбыТ Плюс") об обязании включить в объем отпущенной из сетей АО "Горэлетросеть" электрической энергии объем электрической энергии в количестве 161 994 кВт*ч в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тихомирова Светлана Николаевна (далее - третье лицо, Тихомирова С.Н.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО "ЭнергосбыТ Плюс" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда включить в объем электрической энергии, отпущенной из сетей АО "Горэлектросеть", объем электрической энергии в количестве 18 471 кВт*ч.

АО "Горэлектросеть" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2020 по делу N А28-2627/2019 в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Истец указывает, что расчет объемов потребления по точке поставки: ул. Гастелло, 90 за спорный период должен был быть произведен только на основании показаний прибора учета. Сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. В связи с этим определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (объема поставленной энергии), а также объема взаимных обязательств гарантирующего поставщика и сетевой организации, осуществляется в данном случае по итогу контрольного снятия показаний. При этом использование ответчиком иных показаний прибора учета, нежели полученных в ходе контрольного снятия показаний, при определении объема потребленной электроэнергии за расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний, не соответствует требованиям пункта 171 Основных положений N 442 и пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Предъявление истцом доначисленного объема фактического потребления исходя из снятых 21.12.2017 показаний, напротив, соответствует пункту 171 Основных положений, а также пунктам 2.1, 2.4 приложения N5 к договору. Заявитель отмечает, что о допущенном потребителем занижении объема электроэнергии (превышение объема фактически потребленной потребителем электроэнергии по сравнению с объемом электроэнергии по предоставленным гарантирующему поставщику показаниям прибора учета) истец, так же как и ответчик, узнал только в ходе замены прибора учета, произведенной 21.12.2017. Следовательно, истцом правомерно заявлен объем к включению в полезный отпуск без применения правил о сроках исковой давности; срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 22.12.2017.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тихомирова С.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП "Горэлектросеть" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 N 2-47/08-199-227-23/08 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 19.05.2008, протокола согласования разногласий от 30.05.2008, протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений в редакции протоколов разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

Согласно пункту 2.3 регламента формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, являющегося приложением N 5 к Договору, объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданного потребителю (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством и оплаченного потребителями (в том числе и гражданами-потребителями).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением N 3 к Договору.

В силу пункта 4.2 Договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в Приложении N 5 к Договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сети покупателя.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Приложения N 5 к Договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей АО "Горэлектросеть" электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан- потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

В силу пункта 4 Приложения N 5 к Договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Тихомирова С.Н. является собственником жилого дома (с долей 2/3) с декабря 2009 года (далее - точка поставки).

Названный объект с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2006 N 611/06 и на основании заявления Тихомировой С.Н. от 15.09.2006 подключен к электроснабжению с установкой для целей учета электроэнергии счетчика ЦЭ-6803В, дата госповерки 3 квартал 2006 года, заводской номер 69032319, начальные показания 000228.

31.10.2006 в отношении данной точки поставки между ОАО "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация) и Тихомировой С.Н. (абонент) оформлен договор электроснабжения N 645158 (т. 1, л.д. 139-141).

21.12.2017 сотрудниками АО "Горэлектросеть" при участии представителя третьего лица Тихомирова А.Б. проведена замена прибора учета, заводской номер 69032319, о чем составлены акт замены (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) и акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) (т. 1, л.д. 20-21).

В соответствии с данными актами, подписанными представителями истца и третьего лица, вместо прибора учета, заводской номер 69032319, установлен новый прибор учета Меркурий 234ART-01OL1, заводской номер 26616812-16.

При этом в отношении прибора учета, заводской номер 69032319, зафиксировано, что он является 6-значным, конечные показания 222 221 кВт*ч.

Согласно сведениям истца о сформированном АО "ЭнергосбыТ Плюс" полезном отпуске последние показания прибора учета N 69032319, учтенные в полезном отпуске, переданы потребителем за октябрь 2017 года являлись 5-значными и равны 22 500 кВт*ч, объем сформированного полезного отпуска в ноябре-декабре составил, соответственно, 233 и 233 кВт*ч.

Истцом расчет объема электрической энергии, подлежащего включению в объем полезного отпуска, определен как разница между снятыми истцом в декабре 2017 года показаниями с прибора учета N 69032319 (222 221 кВт*ч), последними переданными абонентом в октябре 2017 года показаниями (22 500 кВт*ч) и начислениями гарантирующего поставщика за ноябрь-декабрь 2017 года (466 кВт*ч).

Полагая, что недоначисление спорного объема привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что влияет и на объем технологических потерь, истец обратился к ответчику с претензией от 12.03.2018 N 5-03/1809 (т.1, л.д. 14-15) о необходимости включения 199 255 кВт*ч в объем полезного отпуска, которая получена последним 21.03.2018.

В марте 2018 года ответчик включил в полезный отпуск истца объем электроэнергии 37 261 кВт*ч, а третье лицо оплатило указанный объем.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между АО "Горэлектросеть" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем потребления электроэнергии, подлежащий включению в полезный отпуск истца, следует определять с учетом пункта 4.8 договора электроснабжения, заключенного между ответчиком и третьим лицом, за все время эксплуатации Прибора учета, но в пределах срока исковой давности, за три года, предшествующих выявлению нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.12.2017 сотрудниками АО "Горэлектросеть" при участии представителя третьего лица Тихомирова А.Б. проведена замена прибора учета N 69032319, о чем составлены акт замены (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) и акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) (т. 1, л.д. 20-21).

В соответствии с данными актами, подписанными представителями истца и третьего лица, вместо прибора учета, заводской номер 69032319, установлен новый прибор учета Меркурий 234ART-01OL1, заводской номер 26616812-16.

При этом в отношении прибора учета, заводской номер 69032319, зафиксировано, что он является 6-значным, конечные показания 222 221 кВт*ч.

При этом участвующие в деле лица исправность прибора учета N 69032319 не оспорили, а равно обстоятельства, зафиксированные актом проверки, не опровергли.

Судом также установлено и ответчиком не оспорено, что третье лицо производило оплату по показаниям, в которых указано пять расчетных знаков, в то время как показания должны были содержать шесть расчетных знаков.

Занижение показаний прибора учета не образует безучетного потребления электрической энергии, так как весь спорный объем энергии расчетным прибором учтен, но ответчиком оплачивалась только часть потребленной энергии.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явилось непреднамеренное заблуждение третьего лица о том, в каком порядке следует исчислять зафиксированные расчетным прибором сведения о потребленной электрической энергии, что, вместе с тем, не является законным основанием для освобождения его от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов.

В первом абзаце пункта 171 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в случае их присутствия.

В силу четвертого абзаца пункта 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Из смысла указанных пунктов Основных положений N 442, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено. В связи с этим определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется в данном случае по итогу контрольного снятия показаний.

Иное позволило бы третьему лицу не исполнять условия договора по передаче достоверных показаний прибора учета и извлекать из этого экономическую выгоду вследствие наличия разницы в цене (тарифах), что не согласуется с правилами пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, использование иных показаний прибора учета, нежели полученных в ходе контрольного снятия показаний, при определении объема потребленной электроэнергии за расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний, не соответствует требованиям пункта 171 Основных положений N 442. Выставление истцом доначисленного объема фактического потребления, напротив, соответствует пункту 171 Основных положений N 442.

Кроме того, о правомерности доводов истца о наличии оснований для включения спорного объема в объем полезного отпуска за декабрь 2017 года свидетельствуют также положения пункта 61 Правил N 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Использование истцом показаний прибора учета, полученных в ходе контрольного снятия показаний, при определении объема потребленной электроэнергии за расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний, соответствует также пунктам 2.1, 2.4 приложения N 5 к Договору.

Относительно вывода суда о необходимости определения объема потребления электроэнергии, подлежащего включению в полезный отпуск истца, в пределах срока исковой давности, за три года, предшествующих выявлению нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О допущенном потребителем занижении объема электроэнергии (превышение объема фактически потребленной ответчиком электроэнергии по сравнению с объемом электроэнергии по предоставленным гарантирующему поставщику показаниям прибора учета) истец узнал в ходе контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии, произведенного 21.12.2017.

Принимая во внимание вышеизложенный выводы суда о том, что спорный объем подлежит учету в объеме полезного отпуска за тот месяц, когда были сняты показания прибора учета, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 21.12.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт недоначисления ответчиком объема полезного отпуска истца подтвержден материалами дела, доказательства включения в объем полезного отпуска заявленного объема отпущенной из сетей истца электрической энергии в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца в части включения в объем отпущенной электроэнергии 161 994 кВт*ч подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в части отказа во включении объема отпущенной из сетей акционерного общества "Горэлектросеть" электрической энергии в размере 143 523 кВт*ч.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения иска и удовлетворения апелляционной жалобы истца на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2020 по делу N А28-2627/2019 отменить в части отказа во включении в объем отпущенной из сетей акционерного общества "Горэлектросеть" электрической энергии в размере 143 523 кВт*ч, принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Обязать акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) осуществить перерасчет объема электрической энергии, а именно: включить в объем электрической энергии, отпущенной из сети акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569) 161 994 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 4345467450, ОГРН 1174350009569) 9 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина