Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 15АП-7539/20 по делу N А01-1850/2019

город Ростов-на-Дону

03 июля 2020 г.

дело N А01-1850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПивтоРГ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.11.2019 по делу N А01-1850/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью"ПивтоРГ" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

при участии третьего лица Середкиной Натальи Михайловны о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью"ПивтоРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконном N 07-10-19/471 от 06.06.2019 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., о прекращении производства по административному правонарушению.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.03.2019 года ошибочно была создана товарно-транспортная накладная N ЦБ-4367 (ТТН) на отгрузку алкогольной продукции (коди вида продукции - 520) в объеме 0,90 дал в адрес индивидуального предпринимателя Середкиной Натальи Михайловны (ИНН 010200725988). Оператор общества обнаружил ошибку после фиксации ТТН в ЕГАИС. Общество указывает, что фактической поставки ИП Середкиной Н.М. товара не было, факт передачи товара нет, административным органом не доказан. Общество также указало, что регистрация ТТН в системе ЕГАИС при отсутствии фактической поставки товара не образует состав вмененного обществу административного правонарушения. Кроме того, общество полагает, что при отсутствии фактической поставки лицу прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя также не образует состав вмененного обществу административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Середкина Н.М.

Решением суда от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу N А01-1850/2019, прекращено.

Суд установил факт составления протокола 30.05.2019 и вынесения оспариваемого постановления 06.06.2019. СУд установил факт поставки по данным ЕГАИС алкогольной продукции в адрес третьего лица, утратившего статус предпринимателя, то есть поставка осуществлена физическому лицу, в ЕГАИС внесена недостоверная информация. вынесенного постановления при его обжаловании в административном порядке. Суд пришел к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения. Суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и не установил основания для снижения штрафа.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ем, что товарная накладная была ошибочно создана, фактически поставка не была осуществлена, что подтверждается пояснениями третьего лица, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.19 КоАП РФ.

В отзыве управление указало на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПивтоРГ" при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, сидром, пуаре и медовухой, допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Материалами дела установлено, должностным лицом Росалкогольрегулирования, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за предоставлением деклараций и анализа информационных систем в отношении ООО "ПивтоРГ" 15.05.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка учета в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объемов оборота алкогольной продукции.

30.05.2019 года в отношении ООО "ПивтоРГ" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10-19/491 которым установлено создание оператором ООО "ПивтоРГ" и внесение в систему ЕГАИС ТТН N ЦБ-4637 от 08.03.2019 года находящейся в статусе - "Проведена" на поставку алкогольной продукции (код вида продукции - 520) в адрес лица прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2018 года Середкиной Н.М.

06.06.2019 года Постановлением заместителя руководителя Управления Росалкогольрегулирования общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Середкина Н.М. представила суду письменные пояснения (в деле) в которых пояснила, что ООО "ПивтоРГ" в указанную дату 08.03.2019 года поставку алкогольной продукции не осуществляло. Отношения с ООО "ПивтоРГ" были прекращены 14.02.2018 года путем подписания дополнительного соглашения к договору поставки от 14.03.2018 года N 21. Никакую продукцию от общества 08.03.2019 года не оплачивала и не получала. Полагает привлечение общества к административной ответственности неправомерным.

Росалкогольрегулирование представило в материалы дела письменный отзыв и дополнение к отзыву в которых возражает против удовлетворения требований общества о отмене обжалуемого постановления (в деле). Указало, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ является формальным, обществом внесена недостоверная информация в систему ЕГАИС, не соблюден порядок учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ТТН по отгрузке алкогольной продукции в адрес физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя (22.01.2018 года) до настоящего времени (19.11.2019 года) находится в статусе - "Проведена", т.е. накладная прошла проверку и ожидает действий от грузополучателя, общество имело возможность не допустить административное правонарушение.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушение установленного государством порядка учета оборота алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

Согласно п. 4 "Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1459) участниками единой информационной системы являются в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением N 1459. ведение информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в п. 6 настоящих Правил, в том числе: наименование, вид и код продукции; дата розлива алкогольной продукции; номер, дата и время представления заявок о фиксации об обороте продукции; сведения о поставщиках и производителях алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 о формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее -организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Как верно отмечено судом, исключения, предусмотренные п. 3 ст. 1 и п. 2.1 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ на ООО "ПивтоРГ" не распространяются.

В нарушение п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149) согласно сведениям ЕГАИС "Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 08.03.2019 года установлен факт поставки алкогольной продукции (код вида продукции - 520) в объеме 0,90 дал в адрес Середкиной Н.М. прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2018 года, ТТН N ЦБ-4637 от 08.03.2019 до настоящего времени находится в статусе - "Проведена".

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Согласно инструкции "Использование сервиса checkl.fsrar.ru", размещенной на официальном сайте Росалкогольрегулирования, которая предназначена для поиска информации о движении входящих и исходящих транспортных пакетов в УТМ (универсального транспортного модуля) - программного обеспечения для шифрования, подписи и передачи информации в формате XML на сервер ЕГАИС, УТМ присваивает каждому документу уникальный в рамках своей базы идентификатор, состоящий из групп цифр и букв латинского алфавита.

Фиксация ТТН на сервере ЕГАИС выполняется при условии, что данный расход обеспечен остатками продукции, имеющимися у отправителя этой ТТН. Если расход обеспечен остатком, ТТН подтверждается сервером ЕГАИС.

Если расход не обеспечен остатком, ТТН отказывается сервером ЕГАИС.

При успехе/отказе в фиксации сервер ЕГАИС возвращает в УТМ отправителя квитанцию с описанием результата фиксации.

В случае успеха фиксации ТТН в ЕГАИС этой ТТН присваиваются номер и дата фиксации в ЕГАИС (Универсальный Транспортный Модуль документооборот ЕГАИС описание работы).

Особенностью документооборота ТТН в рамках обмена с ЕГАИС является то, что и грузополучатель, и грузоотправитель получают с сервера ЕГАИС Уведомление о регистрации движения.

В данном документе, помимо прочего, можно найти уникальный идентификатор, присвоенный данной ТТН в ЕГАИС.

Так, согласно разделу 3 (Поиск по Идентификатору накладной) инструкции "Использование сервиса checkl.fsrar.ru", зная уникальный идентификатор, можно с помощью Сервиса получить краткую информацию о накладной:

- кто отправитель и получатель;

- номер ТТН в системе учета отправителя;

- время и дата отправки документа на УТМ;

- время и дата отправки ТТН с сервера ЕГАИС на УТМ получателя;

- статус ТТН на сервере ЕГАИС;

- перечень документов, связанных с накладной.

Таким образом, данные, зафиксированные оператором организации поставщика продукции, должны совпадать с данными, отраженными в первичных документах учета, а именно:

- дата отгрузки продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна совпадать с датой фактической отгрузки по данной ТТН;

- дата ТТН, зафиксированная в ЕГАИС, должна совпадать с датой ТТН указанной в первичных документах.

В каждом скриншоте данного сервиса содержится справочная информация о статусе ТТН.

Так, если ТТН находится в статусе - "Отозвана", то это означает, что грузоотправитель ТТН составил отказ, в случае если ранее направил ее в ЕГАИС.

На момент рассмотрения спора, ТТН N ЦБ-4637 от 08.03.2019 находилась в статусе - "Проведена".

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "ПивтоРГ" предприняло меры по отзыву спорной ТТН и после возбуждения спора на настоящему делу арбитражном суде.

Кроме того, управлением было установлено, что согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 08.03.2019 года установлен факт осуществления поставки алкогольной продукции (код вида продукции -520) по ТТН N ЦБ-4637 от 08.03.2019 в объеме 0,90 дал в адрес ИП Середкиной Н.М., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2018.

В соответствии со ст. 18, 23, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции в адрес физических лиц, что запрещено требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия в следующих пунктах:

2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании сведений из ЕГАИС установлено, что ООО "ПивтоРГ" зафиксировало поставку алкогольной продукции 08.03.2019 в адрес физического лица в объеме 0,90 дал.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ПивтоРГ" внесена недостоверная (искаженная) информация в систему ЕГАИС о поставке алкогольной продукции в объеме 0,90 дал в адрес гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и не может квалифицироваться в качестве отгрузки продукции индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную продажу продукции.

Общество имело возможность проверить контрагента на сайте Федеральной налоговой службы России.

Закон не устанавливает требования проверять статус контрагента, но данная проверка необходима в целях соблюдения поставщиком требований закона в части субъектов, в адрес которых может осуществляться поставка алкогольной продукции (не являющаяся актом розничной купли-продажи в адрес потребителей - физических лиц).

Указанного более чем достаточно для вывода о нарушении обществом установленных правил в части оборота алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, будучи профессиональным участником рынка по обороту алкогольной продукции, не может ссылаться на ошибочность заполнения соответствующих данных при непринятии мер по отзыву накладной.

Объективных причин, препятствующих соблюдению установленного действующим законодательством порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции заявитель не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено управлением незаконно и необоснованно.

Административный орган, в свою очередь, доказал законность и обоснованность вынесенного им постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "ПивтоРГ" осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов о нарушении порядка привлечения товарищества к ответственности не содержит (статья 268 АПК РФ).

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Административное наказание назначено обществу в размере 150 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ст. 14.19 КоАП РФ.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено, напротив, имеет неоднократность нарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного.

При этом применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 308-АД18-14437, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 N Ф08-3010/2018.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, постольку производство по делу в арбитражном суде обоснованно прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2019 по делу N А01-1850/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов