Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-3781/20 по делу N А76-22374/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А76-22374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-22374/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Птицефабрика Челябинская" - Валдер О.М. (паспорт, доверенность N 71 от 03.04.2019, диплом);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области - Хуттер-Кукконин И.С. (служебное удостоверение, доверенность N 28 от 06.05.2020), Матулян Е.В. (паспорт, доверенность N 26 от 24.04.2020).

Публичное акционерное общество "Птицефабрика Челябинская" (далее - заявитель, ПАО "Птицефабрика Челябинская") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2019, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Челябинской области в отношении ПАО "Птицефабрика Челябинская" в связи с рассмотрением жалобы на постановление N 68 по делу об административном правонарушении от 22.05.2019; о признании недействительным постановление N 68 по делу об административном правонарушении от 22.05.2019, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Челябинской области в отношении ПАО "Птицефабрика Челябинская".

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (далее - ФГБУ "ВГНКИ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГБУ "ВГНКИ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт обнаружения остатков лекарственного препарата подтверждается десятью протоколами испытаний ФГБУ "ВГНКИ", которыми зафиксировано обнаружение толтразурила сульфон в яйцах и яйцепродукции ПАО "Птицефабрика Челябинская" (с разными датами производства и из разных партий).

ФГБУ "ВГНКИ" считает, что судом сделан неверный вывод о невозможности применения ТР ТС 021/2011 и ГОСТ Р 54518-2011, ссылаясь на Решение Коллегии ЕАЭК от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения", в котором максимально допустимые уровни остатков (мг/кг) препарата толтразурил (толтразурила сульфон) не нормируются в яйцах и яйцепродукции, а нормируются только в мясе, коже, жире, печени и почках птицы.

С решением суда первой инстанции, также не согласилось Управление Россельхознадзора по Челябинской области, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Россельхознадзора по Челябинской области считает, что полученные в ходе проведения испытаний значения по показателю "толтразурила сульфон" с применением ГОСТ Р 54518-2011 соответствует действительности и отражает фактическое содержание лекарственного препарата в молочной продукции общества и нарушают установленный норматив п.3 ст.13 ТР ТС 021/2011.

Управление Россельхознадзора по Челябинской области указывает, что пищевая продукция (в данном случае яйцо, яйцепродукция) относится к объектам технического регулирования ТР ТС 021/2011. ТР ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013 и применяется с учетом переходных положений, установленных в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, согласно которым 15.02.2015 действие переходного периода по вступлению в силу ТР ТС 021/2011 завершено. Следовательно, с 01.07.2013 яйцо должно в обязательном порядке соответствовать требованиям исключительно ТР ТС 021/2011.

Податель жалобы считает, что ветеринарно-санитарные меры не могут расцениваться как способ проведения процедуры оценки соответствия продукции, а являются санкцией со стороны уполномоченного органа государства-члена ЕАЭС вследствие установления факта нарушения в продукции, а именно нарушения норм и требований, закрепленных в ТР ТС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 15.02.2019 N 33-ВН в отношении ПАО "Птицефабрика Челябинская", в рамках федерального государственного ветеринарного надзора, проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно указанному распоряжению, в процессе проверки необходимо провести, в том числе отбор проб (образцов) продукции из мяса птицы, выпускаемой юридическим лицом на подтверждение качества и безопасности в ветеринарно-санитарном отношении с 20.02.2019 по 20.03.2019.

Проверкой установлено, что по результатам испытаний, проведенных ФГБУ "ВГНКИ", в исследуемых пробах яйца пищевого в ассортименте и яйцепродукции (меланж) выявлено содержание кокцидиостатического лекарственного средства толтразурила сульфон.

В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств для ветеринарного применения "толтразурила сульфон" зарегистрировано в качестве лекарственного средства, применяемого для лечения и профилактики кокцидиоза у сельскохозяйственных птиц.

Согласно инструкции по применению кокцидиостатика "толтразурила сульфон" препарат используют для лечения кокцидиоза кур, вызванного E.acervulina, E.bru-netti, E.maxima, E.necatrix, E.tenella, E.mitis; кокцидиоза индеек, вызванного инфекцией E.adenoides, E.meleagrimitis; кокцидиоза гусей и уток, вызванного инфекцией E.anseris, E.truncata; эймериоза и изоспороза у пушных зверей и кроликов. Убой птицы на мясо разрешается не ранее чем через 8 дней после последнего применения препарата. При этом, препарат не применяют курам-несушкам.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 установлены максимально допустимые уровни остатков ветеринарных лекарственных средств в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, которые контролируются изготовителем (поставщиком) непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в случае применения ветеринарных лекарственных средств для продуктивных животных, а также при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях в соответствии с представляемой изготовителем (поставщиком) информацией о применении ветеринарных лекарственных средств.

В частности, остатки толтразурила сульфон или его метаболиты могут содержаться в мясе птицы (в количестве не более 0,1 мг/кг), коже и жире птицы (в количестве не более 0,2 мг/кг), печени птицы (в количестве не более 0,6 мг/кг), почках птицы (в количестве не более 0,6 мг/кг).

При этом, не предусматривается содержание остатков толтразурила сульфон в яйце или яйцепродуктах.

Согласно п.3 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения (в том числе яйца и яйцепродукция) должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно п.1 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований п.1 ст.5, п.3 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", 09.03-10.03.2019 ПАО "Птицефабрика Челябинская" изготовлена и выпущена в обращение пищевая продукция (яйцо, меланж) с остатками ветеринарного лекарственного препарата (толтразурила сульфон), содержание которого в яйце и яйцепродуктах не допускается, полученная от птицы, подвергшейся воздействию толтразурила сульфон, запрещенного к применению курам-несушкам ввиду накопления препарата в яйцах.

07.05.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.2, л.д.97-98).

22.05.2019 административным органом вынесено постановление N 68 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 100 000 руб. (т.2, л.д. 3-7).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось к вышестоящему должностному лицу Управления Россельхознадзора по Челябинской области с жалобой об отмене постановления.

Решением от 17.06.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление заместителя Руководителя Управления от 22.05.2019 N 68, вынесенное в отношении ПАО "Птицефабрика Челябинская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оставлено без изменения (т.1, л.д.75-79).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 2 статьи 3 этого Закона, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Технический регламент ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования указанного технического регламента является, в том числе пищевая продукция (статья 3 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов установлены в статье 13 Технического регламента ТР ТС 021/2011, в соответствии с которой, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1). Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3).

Допустимые уровни показателей безопасности пищевой продукции приведены в приложениях к этому Техническому регламенту.

Как было указано ранее, административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований п.1 ст.5, п.3 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", 09.03-10.03.2019 ПАО "Птицефабрика Челябинская" изготовлена и выпущена в обращение пищевая продукция (яйцо, меланж) с остатками ветеринарного лекарственного препарата (толтразурила сульфон), содержание которого в яйце и яйцепродуктах не допускается, полученная от птицы, подвергшейся воздействию толтразурила сульфон, запрещенного к применению курам-несушкам ввиду накопления препарата в яйцах.

Доводы апелляционных жалоб, что приведенное положение Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 в настоящем случае не подлежит применению, так как оно противоречит требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, в силу пунктов 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор от 29.05.2014) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно-санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер. Согласованная политика реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Под согласованной политикой понимается политика, осуществляемая государствами-членами в различных сферах, предполагающая гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в такой степени, которая необходима для достижения целей Союза, предусмотренных настоящим Договором (статья 2 Договора от 29.05.2014).

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 18 Договора от 29.05.2014 Евразийская экономическая комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в следующих сферах, в том числе техническое регулирование; санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры (подпункты 3, 4 пункта 3 Приложения N 1 к Договору от 29.05.2014).

В силу пунктов 13, 14 Приложения N 1 к Договору от 29.05.2014 Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации Комиссии принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом.

Полномочия на принятие решений Коллегией предусмотрено подпунктом 2 пункта 43 Приложения N 1 к Договору от 29.05.2014.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу 17.03.2018 за исключением пункта 2, который вступил в силу 14.08.2018. Это решение принято в развитие Технического регламента ТР ТС 021/2011 и подлежит применению наряду с ним, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения указанного нормативно-правового акта к спорным правоотношениям.

По результатам испытаний, проведенных ФГБУ "ВГНКИ", в исследуемых пробах яйца пищевого в ассортименте и яйцепродукции (меланж) выявлено содержание кокцидиостатического лекарственного средства толтразурила сульфон:

- яйцо куриное пищевое отборное, дата выработки 10.03.2019, масса партии -толтразурила сульфон в кол-ве 2,1 мкг/кг (протокол испытаний N 429-В-19-0993-М от 09.04.2019);

- яйцо куриное пищевое высшее, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 1,2 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429- В-19-0994-М от 09.04.2019);

- яйцо куриное пищевое отборное, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 1,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429- В-19-0995-М от 09.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-1, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 3,3 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429-В-19-0976-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-2, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 3,9 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429-В-19-0977-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое юниор, дата выработки 09.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 2,0 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429- В-19-0978-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое юниор, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 5,3 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429- В-19-0989-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-2, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 2,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429-В-19-0990-М от 03.04.2019);

- яйцо куриное пищевое С-1, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 2,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429-В-19-0991-М от 03.04.2019);

- меланж жидкий охлажденный, дата выработки 10.03.2019 кокцидиостатики толтразурила сульфон 3,6 мкг/кг. (протокол испытаний ФГБУ "ВГНКИ" N 429- В-19-0980-М от 10.04.2019).

В соответствии с ГОСТ Р 54518-2011 диапазон чувствительности примененного лабораторией метода составляет от 1,0 мкг/кг до 1000,0 мкг/кг, в то время как обнаруженная в яйце концентрация толтразурила сульфон, с учетом погрешности в 80%, составляет от 0,2 до 0,7 мкг/кг, что существенно ниже диапазона чувствительности метода.

Согласно п.57 Перечня к Решению N 28 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 содержание толтразурила сульфон в мясе, коже, жире, печени и почках птицы допускается действующим законодательством и устанавливается в пределах от 100 мкг/кг до 600 мкг/кг соответственно. При этом в яйце, согласно протоколам лабораторных испытаний обнаружено от 1,2 до 5,3 мкг/кг, что более чем на 98% ниже допустимого содержания спорного препарата в мясе, коже, жире, печени и почках птицы.

Сведения, указанные в протоколах лабораторных испытаний, о допустимой норме содержания в яйце ампролиум, галофугинон, диклазурил, ласалоцид, мадуромицин, наразин, робенидин, салиномицин, семдурамицин указанные в графе "Норматив" протокола лабораторных испытаний, противоречат сведениям о допустимой норме содержания таких препаратов, установленных в Решении N 28 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018. Протоколах лабораторных испытаний в графе "Норматив" указано: "содержание не допускается", между тем в Решении N 28 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 установлено соответствующее числовое значение допустимой концентрации обозначенных выше препаратов.

Управление Россельхознадзора по Челябинской области не представило доказательств того, что птица подвергалась воздействию толтразурила сульфон, не представило доказательств, в какой момент вводились антибиотики в организм птицы, истек или не истек срок выведения антибиотиков из организма птицы.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что действиями заявителя требования Технического регламента не нарушены, а потому в таких действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для признания недействительным оспоренного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-22374/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев