Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-7236/20 по делу N А32-5218/2020

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-5218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-5218/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ИНН 2353024793, ОГРН 1092353000695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (ИНН 2336016922, ОГРН 1052320242479)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 978 525 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-5218/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" взыскано 978 525 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 22 571 рубль судебных расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, а истцом в исковых требованиях не раскрыты сведения о качестве поставленного товара на общую сумму 814 000 рублей, принятых по УПД от 12.08.2019 N УТ000006913.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик подписал акт сверки до установления факта ненадлежащего качества поставки товара.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (поставщик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2019 N ТОП-0545/СЗР/2019/РУБ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется партиями или единовременно по заявке покупателя.

Доставка товара по соглашению сторон осуществляется самовывозом покупателем со склада поставщика, либо за счет поставщика до склада покупателя (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.4 договора установлено, что обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании дополнительных соглашений от 22.05.2019 N 1, от 28.05.2019 N 2, от 22.05.2019 N 3, от 07.06.2019 N 4, от 08.08.2019 N 5, от 06.09.2019 N 6, от 07.10.2019 N 7 истцом в адрес ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" поставлен товар на общую сумму 2 607 450 рублей, что подтверждается счет-фактурами от 23.05.2019 N 4867 на сумму 1 161 000 рублей, от 29.05.2019 N 5147 на сумму 299 000 рублей, от 21.06.2019 N 6038 на сумму 78 000 рублей, от 08.07.2019 N 6262 на сумму 8 600 рублей, от 12.08.2019 N 6913 на сумму 814 000 рублей, от 09.09.2019 N 7502 на сумму 225 750 рублей, от 08.10.2019 N 8054 на сумму 21 000 рублей.

Однако оплата за поставленный товар произведена покупателем частично в размере 1 628 925 рублей.

Таким образом, у ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 978 525 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара предпринимателю на общую сумму 2 607 450 рублей.

Вместе с тем, оплата товара на сумму 978 525 рублей ответчиком не произведена.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанный обеими сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 978 525 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что поставленный товар не соответствует обязательным требованиям по качеству, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условия приемки товара по количеству, качеству и ассортименту согласованы сторонами в разделе 3 договора "Приемка товара рекламации".

В соответствии с п. 3.2. покупатель обязан совершить необходимые и достаточные действия, обеспечивающие приемку товара, предоставленного в его распоряжении поставщиком. С этой целью покупатель обязан осмотреть товар в момент получения его от поставщика, проверить соответствие наименования и количества товара, указанных в товарных накладных.

Согласно п. 3.4. покупатель обязан незамедлительно поставить поставщика в известность о выявленном несоответствии товара условиям настоящего договора. Уведомление осуществляется посредством электронной связи с указанием реквизитов товаросопроводительных документов, количества недостающего (лишнего) товара, признаков нарушения целостности упаковки.

Согласно п. 3.6. претензия в случае обнаружения недостатков товара заявляется в письменном виде в течение 3 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Вместе с тем доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка о приемке товара по качеству ответчиком суду не представлено.

Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком в адрес истца не предъявлялось, отказ от договора не заявлялся, соразмерного уменьшения цены товара ответчик не требовал. Предоставленные процессуальным законом права по подаче встречного иска ответчик не реализовал.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о некачественности поставленного истцом в адрес ответчика товара, последним не представлено.

Акт сверки сторонами подписан, универсальные передаточные акты подписаны. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-5218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик