Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 16АП-1762/20 по делу N А63-19103/2019

г. Ессентуки

2 июля 2020 г.

Дело N А63-19103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-19103/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тройка", г. Невинномысск (ИНН 2631040143 ОГРН 1092648000940) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071 ОГРН 1022603625186) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с привлечением к участию в деле администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (ИНН 2631003110 ОГРН 1022603624845), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тройка" (далее - ООО УК "Тройка", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - ответчик, комитет) о взыскании 12 235 руб. 25 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, пеней за период с 02.10.2016 по 03.03.2020 в размере 6 434 руб. 14 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрацию города Невинномысска Ставропольского края (далее - администрация).

Решением суда от 17.03.2020 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12 229 руб. 70 коп. и пеней в сумме 5 114 руб. 74 коп. Суд пришел к выводу, что комитет, как представитель собственника муниципального имущества, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при расчете задолженности за содержание жилья, истцом применен неверный тариф за декабрь 2016 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 17.03.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. По мнению заявителя, суд не проверил расчет истца, согласно которому сумма задолженности рассчитана неверно. Компания в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не направляла ответчику счета на оплату с расшифровкой стоимости услуг, а также с указанием документов подтверждающих расчет в отношении каждого месяца. Ответчик также ссылается, что до 02.03.2017 оплата за коммунальные услуги была возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО УК "Тройка" просило решение суда оставить без изменения, жалобу комитета без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-19103/2019 отмене не подлежит исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 1 (далее - МКД) по улице 3 Интернациональная г. Невинномысска, общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-3" (ныне переименовано как ООО УК "Тройка") выбрано в качестве управляющей компанией с 01.07.2009 года (том 1 л. д. 24 - 25).

01.08.2010 между управляющей компанией и собственниками помещений по адресу г. Невинномысск, ул. 3 Интернационала, д. 1 заключен договор управления многоквартирным домом N 1820, предметом которого является обеспечение предоставления коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД (том 1 л. д. 26 - 34).

Согласно пункту 3.1 договора, структура платы за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, а также затраты на истребование задолженностей с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом своих обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год (пункт 3.2 договора).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 4 договора.

Перечень работ и услуг указан в приложениях N 1, 2 к договору (том 1 л. д. 35 - 41).

Нежилое помещение кадастровый номер 26:16:040804:4790 общей площадью 40,8 м 2, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. 3 Интернационала, д. 1, является муниципальным имуществом муниципального образования городского округа - города Невинномысска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л. д. 65).

12.12.2018 между управляющей компанией и комитетом на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколами N N 1, 2 от 25.10.2016 и от 24.11.2017 заключен контракт N 131 на содержание и обслуживание общего имущества МКД (том 2 л. д. 21 - 31, 41 - 65).

По условиям контракта, управляющая компания выполняет работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта и размер платы за содержание помещений устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной площади помещению собственника и определяется стоимостью услуг и работ по содержанию общего имущества, согласно пункту 4.1 контракта.

С 01.01.2015 размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме составлял 20 руб. 92 коп. за 1 м2 (в том числе содержание - 15 руб. 92 коп.; текущий ремонт - 5 руб.) на основании протокола N 16 от 11.09.2014 (том 1 л. д. 45 - 50).

С 01.01.2017 размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме составлял 19 руб. 09 коп. за 1 м2 (в том числе содержание - 14 руб. 09 коп.; текущий ремонт - 5 руб.) на основании протокола N 1 от 25 октября 2016 (том 1 л. д. 51 - 62).

За ненадлежащее исполнение условий контракта или неисполнение их, стороны несут ответственность в соответствии с пунктом 5.1 контракта.

Истец в период с 02.10.2016 по 03.03.2020 оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД.

За комитетом образовалась задолженность перед управляющей компанией за период с 02.10.2016 по 03.03.2020 в размере 12 235 руб. 25 коп.

26.03.2019 в адрес комитета ООО УК "Тройка" направило претензию N 504 с требованием добровольно произвести погашение образовавшейся задолженности в течении 30 дней (том 1 л. д. 63 - 64).

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, собственник нежилого помещения в МКД несет бремя содержания общей собственности соразмерно своей доле в праве собственности.

Данная обязанность возникает у собственника в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией. Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за следующие услуги:

- содержание - 8 831 руб. 65 коп. за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года;

- текущий ремонт - 3 053 руб. 42 коп. за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года;

- водоснабжение СОИ - 38 руб. 90 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2017 года;

- водоотведение СОИ - 14 руб. 53 коп. за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года;

- электроснабжение СОИ - 296 руб. 75 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным. Как установил суд первой инстанции, в расчете задолженности за содержание жилья, применен неверный тариф за декабрь 2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с комитета в пользу управляющей компании за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 задолженность в размере 12 229 руб. 70 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате спорных услуг возложена на комитет только с 02.03.2017, а следовательно, задолженность за предыдущий период предъявлена комитету необоснованно, отклоняется.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 решения Думы города Невинномысска Ставропольского края от 25.09.2013 N 441-42 "Об утверждении Положения о муниципальной казне муниципального образования городского округа - города Невинномысска" управление, содержание и распоряжение муниципальной казной осуществляет администрация города в лице уполномоченных органов: комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Ставропольского края.

В соответствии с распоряжением администрации города Невинномысска от 02.03.2017 N 33-Р "О некоторых вопросах учета, управления, содержания и распоряжения имуществом муниципальной казны муниципального образования городского округ - города Невинномысска", постановлением администрации города от 21.09.2017 N 2163, "Об утверждении Порядка оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения" утверждён Порядок оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и расположенных в многоквартирных домах, до их предоставления или отчуждения).

В соответствии с приведенными правовыми актами, полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальной собственности переданы комитету, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию муниципального имущества, и выступает как представитель публично-правового образования.

Взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Комитет не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что до 02.03.2017 денежные средства на цели оплаты расходов на содержание жилых (нежилых) помещений перечислялись иному структурному подразделению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что комитет является надлежащим ответчиком, является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.10.2016 по 03.03.2020 в размере 6 434 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 ЖК РФ ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, с связи с чем самостоятельно произвел расчет пеней.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки за период с 01.12.2016 по 03.03.2020 и за период с 11.02.2017 по 01.01.2020 на сумму долга 12 229 руб. 70 коп., исходя из ставки 6 % составила 5 114 руб. 74 коп.

При расчете неустойки суд первой инстанции обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения резолютивной решения (12 марта - 6 %).

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного судом расчета.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки также не заявлял.

Доводы ответчика о том, что компания не направляла комитету счета на оплату услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Срок для внесения собственниками платы за содержание и за коммунальные услуги установлен законом, следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения управляющей организацией требования собственнику.

Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом материального права и нарушении норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-19103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко