Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-18766/20 по делу N А40-331720/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-14528/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-331720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-331720/2019

по заявлению: закрытого акционерного общества "ВАРТ"

к ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Лунева В.В. по дов. от 12.02.2019;
от заинтересованного лица:	Цапко Г.С. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ВАРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Банк России) от 05.11.2019 N 19-22709/3110-1.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя, не возражая в отношении факта совершенного правонарушения, указал на то, что имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ГУ Банка России по ЦФО от 05.11.2019 N 19-22709/3110-1 (далее - Постановление) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из доказанности и наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, не возражая в отношении факта совершенного правонарушения, просит об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения, которым отменить постановление в связи с тем, что имеются основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает их необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписаний Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для выполнения в установленный срок предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и представления в Банк России всех запрошенных предписанием сведений и документов, на что правомерно обращено внимание суда.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 2 с. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. _, 19.5, _ настоящего Кодекса.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-331720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов