Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-2058/20 по делу N А10-7846/2019

г. Чита

03 июля 2020 г.

Дело N А10-7846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2020 года по делу N А10-7846/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" (ОГРН 1180327000952, ИНН 0323403215) о взыскании 8 817 187,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - Брылёв С.В., представитель по доверенности N 00/56 от 15.06.2020,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" (далее - ООО "БЭСК") о взыскании 8 336 250,12 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, 480 937,51 руб. пени за период с 26.10.2019 по 27.02.2020 с последующим её начислением по дату фактической оплаты, 4000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2020 года иск удовлетворён. С ООО "БЭСК" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 8 336 250,12 руб. задолженности за сентябрь 2019 года, 480 937,51 руб. пени за период с 26.10.2019 по 27.02.2020 с последующим её начислением по дату фактической оплаты, 4000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 8 821 187,63 руб. С ООО "БЭСК" в доход федерального бюджета взыскано 63 086 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, ПАО "МРСК Сибири" не имело права требовать оплату услуг по передаче электроэнергии, поскольку в спорный период не являлось законным владельцем объектов электросетевого оборудования. Заявитель указывает на то, что представленный истцом договор субаренды имущественного комплекса N 05.0300.5038.18 от 30.12.2018 является недействительной сделкой, как заключённый с нарушением Федерального закона "О защите конкуренции".

По мнению ответчика, с момента принятия истцом в аренду сетей и до момента включения экономически обоснованных затрат в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) у сетевой организации образовался временной период, в который ответчик являлся владельцем сетей, но не обладал статусом сетевой организации.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным. Истец указывает, что законность заключения договора аренды от 30.06.2011 на основании пункта 8 части 1 ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-874/2011. ПАО "МРСК Сибири" утверждает, что арендуемые у комитета объекты электросетевого хозяйства технологически связаны с собственными объектами электросетевого хозяйства акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго"), переданными в аренду ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем между указанными юридическими лицами был заключён договор субаренды имущественного комплекса N 05.0300.5038.18 от 30.12.2018. Собственное электросетевое имущество АО "Улан-Удэ Энерго", переданное ПАО "МРСК Сибири" в аренду по договорам аренды недвижимого имущества N 05.0300.5010.18 от 28.12.2018 и N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири", и в целом данные электрические сети образуют единую электросетевую инфраструктуру города Улан-Удэ. Истец считает, что доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании законодательства о защите конкуренции.

ПАО "МРСК Сибири" указывает, что ООО "БЭСК" в своих доводах не учитывает обстоятельства перехода права владения на объекты электросетевого хозяйства от АО "Улан-Удэ Энерго" к ПАО "МРСК Сибири", искажает смысл сложившейся по данному вопросу правоприменительной практики, пытается уйти от обязанности оплаты услуг в пользу вышестоящей сетевой организации. В рассматриваемой ситуации, по мнению истца, имеет место установление нового тарифа между сторонами, в котором учтена НВВ АО "Улан-Удэ Энерго", перешедшая к ПАО "МРСК Сибири", поскольку последнее приняло всё имущество АО "Улан-Удэ Энерго" во временное владение и пользование, в связи с чем последнее лишилось статуса сетевой организации и не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электрической энергии.

ПАО "МРСК Сибири" утверждает, что доводы ООО "БЭСК" уже были предметом рассмотрения Верховного суда Республики Бурятия и Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в рамках административного иска ООО "БЕСК" к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ по РБ) о признании приказа N 1/4 от 04.02.2019 незаконным в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями ООО "БЭСК" и ПАО "МРСК Сибири".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "БЭСК" был заключён договор оказания услуг N 18.0300.1484.19 от 08.04.2019.

На основании указанного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года в объёме 2733,376 МВтч на сумму 8 336 250,12 руб. (акт от 30.09.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, акт приёма-передачи электрической энергии N 2 от 30.09.2019 с 01.09.2019 по 30.09.2019).

Ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой от истца услуги по передаче электрической энергии за указанный период.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг N 18.0300.1484.19 от 08.04.2019 и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тот факт, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 2733,376 МВтч на сумму 8 336 250,12 руб., последний в судебном заседании суда первой инстанции признал. Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 781 ГК РФ данные услуги должны быть полностью оплачены.

Доводы ответчика о том, что услуги не подлежат оплате, поскольку в спорный период истец не являлся законным владельцем объектов электросетевого оборудования, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Во-первых, судом установлено, что ранее ответчик обращался в Верховный Суд Республики Бурятия с иском о признании недействительным приказа РСТ РБ от 04.02.2019 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями ООО "БЭСК" и ПАО "МРСК Сибири" со дня его официального опубликования. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 11.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2020 решение Верховного Суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения указанного дела установлены следующие обстоятельства: первоначально индивидуальный тариф для ООО "Бурятская электросетевая компания" на 2019 год был установлен приказом РСТ по РБ от 26.12.2018 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2019 год". Необходимость внесения изменения в данный приказ посредством принятия приказа РСТ РБ от 04.02.2019 была обусловлена исключительно передачей электросетевого оборудования от АО "Улан-Удэ Энерго" к ПАО "МРСК Сибири" и, как следствие, необходимостью замены смежной для ответчика организации АО "Улан-Удэ Энерго" на ПАО "МРСК Сибири", иных изменений, в том числе в расчёты и размеры тарифов, не вносились. Изменение размера тарифа обусловлено уменьшением периода его действия до 11 месяцев.

Верховный суд Республики Бурятия проверил размер индивидуального тарифа, установленного для ответчика приказом РСТ по РБ от 26.12.2018, на соответствие пунктам 49 и 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2. При этом нарушений тарифного законодательство не выявлено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию повторно при рассм отрении настоящего спора. Следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо исходить из того, что правомерность владения истцом электросетевым оборудованием, посредством которого он оказывает услуги ответчику, проверена вначале РСТ по РБ при установлении тарифа на передачу электроэнергии, а затем Верховным судом Республики Бурятия и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции при разрешении иска о признании недействительным приказа РСТ РБ от 04.02.2019.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 35 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия. Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 Правил N 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) либо смежной сетевой организацией.

То есть при подписании сводного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7 к договору N 18.0300.1484.19 от 08.04.2019, т.1 л.д.44-48), стороны определили границу балансовой принадлежности принадлежащих им сетей. Следовательно, ответчик в тот самый момент (в апреле 2019 года) признал факт принадлежности истцу всего комплекса оборудования, посредством которого заявителю жалобы оказаны услуги по передаче электроэнергии в спорный период (в сентябре 2019 года).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2020 года по делу N А10-7846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина