Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-4647/19 по делу N А78-8206/2019

г. Чита

03 июля 2020 г.

Дело N А78-8206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года о введении наблюдения по делу N А78-8206/2019 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912),

при участии в судебном заседании:

до перерыва в онлайн-заседании от ПАО Банк "ТРАСТ" - Михайлов Е.Н., представитель по доверенности от 17.01.2020,

после перерыва от ЗАО "Новоорловской ГОК" - Чумакова М.А., представитель по доверенности от 30.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - заявитель, кредитор, Банк) 04.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" ( далее - должник, ЗАО "Новоорловский ГОК").

В заявлении Банк просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим Вдовина Олега Федоровича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, возникшие из кредитных договоров: N 0791-10-2-0 от 24.12.2010, N 0795-10-2-0 от 24.12.2010, N 0796-10-3-0 от 24.12.2010, из которых: 150 532 200 руб. просроченная задолженность по уплате основного долга, 7 528 664 руб. 70 коп. просроченная задолженность по уплате процентов.

Определением суда от 09 июля 2019 года заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912).

Банк уточнил заявленные требования, в редакции, представленной до перерыва в судебном заседании 05.02.2020, с учетом курса доллара США в размере 63 руб.43 коп., заявитель просил:

по кредитному договору N 0791-10-2-0 от 24.12.2010 включить в реестр требований кредиторов должника 1 170 560, 40 дол. США, из которых: 1 145 000 дол. США или 72 627 350 руб. основной долг; 25 560, 40 дол. США или 1 621 296 руб. 17 коп. проценты по кредиту;

по кредитному договору N 0795-10-2-0 от 24.12.2010 включить в реестр требований кредиторов должника 432 839,88 дол. США, из которых: 410 000,00 дол. США или 26 006 300 руб. основной долг; 22 839,88 дол. США или 1 448 733 руб. 59 коп. проценты по кредиту;

по кредитному договору N 0796-10-3-0 от 24.12.2010 включить в реестр требований кредиторов должника 853 631,66 дол. США из которых: 785 000,00 дол. США или 49 792 550 руб. основной долг; 68 631,66 дол. США или 4 353 306 руб. 19 коп. проценты по кредиту.

После перерыва в судебном заседании Банк уточнил заявленные требования с учетом произведенных оплат по платежным поручениям: N 13557 от 22.03.2019 на сумму 2 812 418 руб. 50 коп. и N 13557 от 22.03.2019 на сумму 2 812 418 руб. 50 коп. С учетом заявленных уточнений Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника 150 224 698 руб. 95 коп., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498 руб. 95 коп. проценты по кредиту.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года требования ПАО НБ "Траст" к ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения. Требования ПАО НБ "Траст" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" третей очереди в размере 150 224 698 руб. 95 коп., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498 руб. 95 коп. проценты по кредиту. Временным управляющим ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно за счет имущества должника.

ЗАО "Новоорловский ГОК", не согласившись с определением суда от 07.02.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Банк в судебном заседании уточнил сумму требований, в связи с чем судебное заседание подлежало отложению для предоставления возможности должнику проверить расчеты и представить контррасчет с учетом того, что ни ПАО "ПСБ", ни Банком Траст не были представлены выписки по счету заемщика. Кроме того, судом необоснованно отклонен довод должника об аффилированности Банка с должником через компанию Ванестер, владельца 25% акций должника. При этом должником заявлялось об аффилированности акционера и ПАО "ПСБ", а суд проверил довод об аффилированности с Банком Траст, который должником не заявлялся.

В дополнении от 22.06.2020 к апелляционной жалобе ЗАО "Новоорловский ГОК" приводит доводы относительно несогласия с утвержденной кандидатурой временного управляющего Кононова В.Ю. Так, для должника, находящегося в Забайкальском крае утверждение арбитражного управляющего из Москвы является экономически нецелесообразным, повлечет значительные расходы. Арбитражный управляющий Кононов В.Ю. не имеет необходимой квалификации для исполнения обязанностей в деле о банкротстве предприятия, имеющего специфическую промышленную сферу деятельности (добыча и обогащение руд редких металлов). Из общедоступных сведений следует, что Кононов В.Ю. исполнял обязанности управляющего на предприятиях-застройщиках, иных "обычных" предприятиях. Более того, все действия временного управляющего направлены в интересах только одного лица ПАО НБ "Траст", в частности обращение временного управляющего с требованием о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов должника, за исключением голосования по вопросу о выборе дальнейшей процедуры банкротства, что свидетельствует о том, что временный управляющий пытается с помощью одного включенного в реестр кредитора ПАО НБ "Траст" ввести процедуру конкурсного производства и став руководитель общества начать реализацию имущества должника. Подобное поведение временного управляющего не свидетельствует о том, что он действует в интересах всех кредиторов, что вызывает сомнения в его объективности. В данном случае, суд первой инстанции с учетом возражений должника не был лишен возможности запросить кандидатуру арбитражного управляющего посредством случайного выбора СРО. К дополнениям приложены дополнительные доказательства копия апелляционной жалобы на определение суда от 13.05.2020, копия определения АС ЗК от 08.05.2020, копия отчета временного управляющего, заявление об отмене обеспечительных мер).

В материалы дела от временного управляющего Кононова В.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Банка Траст поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК ПФ

В судебном заседании до перерыва представитель Банка возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке явку представителей не обеспечили. Временный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 18.06.2020 был объявлен перерыв до 25.06.2020 до 11 час. 55 мин.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель ЗАО "Новоорловский ГОК", иные лица не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От временного управляющего поступили пояснения на дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договоров, кредитные договора между банком и заемщиками считаются заключенным, порождающими для сторон обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Новоорловский ГОК" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2002, ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н. Держателем реестра акционеров является общество с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр (ОГРН 5147746153847, ИНН 7708822233). Генеральным директором должника является Лукин Валерий Анатольевич (ИНН 383403419007). Основным видом деятельности должника является добыча и обогащение руд редких металлов (циркония, тантала, ниобия и т.п.).

Основанием для обращения кредитора ПАО НБ "Траст" в арбитражный суд послужило наличие у должника задолженности с учетом уточнений в размере 150 224 698 руб. 95 коп., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498 руб. 95 коп. проценты по кредиту.

Как следует из материалов дела, Банк является кредитором ЗАО "Новоорловский ГОК" по кредитным договорам: N 0791-10-2-0 от 24.12.2010, N 0795-10-2-0 от 24.12.2010, N 0796-10-3-0 от 24.12.2010:

1)24.12.2010 между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и ЗАО "Новоорловский ГОК" заключен кредитный договор N 0791-10-2-0 от 24.12.2010 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в редакции дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор N 1), в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать банку основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором N 1.

Пунктом 2.4 кредитного договора N 1 установлено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 000 000 дол. США на срок по 24.12.2012, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,99 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 1).

В пункте 2.6 кредитного договора N 1 сторонами согласовано, что выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.

Заемщик обязуется погашать основной долг в соответствии с графиком, установленным в пункте 2.7 кредитного договора N 1.

Порядок и сроки уплаты заемщиком комиссии за открытие кредитной линии согласованы сторонами в пункте 2.8 кредитного договора N 1.

Сторонами в статье 6 кредитного договора N 1 согласованы порядок и сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика по кредитному договору N 1 составляет 1 170 560, 40 дол. США, из которых: 1145000 дол. США или 72 627 350 руб. основной долг; 25 560, 40 дол. США или 1621296 руб. 17 коп. проценты по кредиту;

2) 24.12.2010 между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и ЗАО "Новоорловский ГОК" заключен кредитный договор N 0795-10-2-0 от 24.12.2010 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в редакции дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор N 2), в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать банку основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором N 2.

Пунктом 2.4 кредитного договора N 2 установлено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 000 000 дол. США на срок по 23.12.2012, включительно, на инвестиционные цели.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,99 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 2).

В пункте 2.6 кредитного договора N 2 сторонами согласовано, что выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.

Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности (пункт 2.7 кредитного договора N 2).

Порядок и сроки уплаты заемщиком комиссии за открытие кредитной линии согласованы сторонами в пункте 2.8 кредитного договора N 2.

Сторонами в статье 6 кредитного договора N 2 согласованы порядок и сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика по кредитному договору N 2 составляет 432 839,88 дол. США, из которых: 410 000,00 дол. США или 26 006 300 руб. основной долг; 22 839,88 дол. США или 1 448 733 руб. 59 коп. проценты по кредиту;

3) 24.12.2010 между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и ЗАО "Новоорловский ГОК" заключен кредитный договор N 0796-10-3-0 от 24.12.2010 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в редакции дополнительных соглашений к нему (далее - кредитный договор N 3), в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать банку основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором N 3.

Пунктом 2.4 кредитного договора N 3 установлено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 500 000 дол. США на срок по 24.12.2012, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,99 % годовых (пункт 2.5 кредитного договора N 3).

В пункте 2.6 кредитного договора N 3 сторонами согласован порядок и сроки погашения задолженности.

Порядок и сроки уплаты заемщиком комиссии за открытие кредитной линии согласованы сторонами в пункте 2.7 кредитного договора N 3.

Сторонами в статье 6 кредитного договора N 3 согласованы порядок и сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика по кредитному договору N 3 составляет 853 631,66 дол. США из которых: 785 000,00 дол. США или 49 792 550 руб. основной долг; 68 631,66 дол. США или 4 353 306 руб. 19 коп. проценты по кредиту.

Из материалов дела следует также, что право требования задолженности по кредитным договорам: N 0791-10-2-0 от 24.12.2010, N 0795-10-2-0 от 24.12.2010, N 0796-10-3-0 от 24.12.2010 передано публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" акционерному обществу "Автовазбанк" на основании договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N 0076-18-6у-0.

Пунктом 1.1 договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N 0076-18-6у-0 установлено, что первоначальный кредитор (публичное акционерное общество "Промсвязьбанк") обязуется уступить за плату права (требования) новому кредитору (акционерному обществу "Автовазбанк"), а новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором.

Права (требования) переходят к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к новому кредитору (пункт 1.2 договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N 0076-18-6у-0).

В силу пункта 3.1 договора об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N 0076-18-6у-0 уступка прав (требований) является возмездной. Новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) в полном объеме в срок до 03.05.2018.

В подтверждение поступления от нового кредитора 03.05.2018 денежных средств в счет оплаты по договору об уступке прав (требований) от 03.05.2018 N 0076-18-6у-0 в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (т.2, л.д. 19).

07.03.2019 акционерное общество "Автовазбанк" было реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст", в порядке универсального правопреемства к последнему перешли все права и обязанности акционерного общества "Автовазбанк".

Предоставление Банком ЗАО "Новоорловский ГОК" денежных средств по кредитным договорам подтверждается материалами дела, в частности выписками по судным счетам должника (т.3, л.д.13-37) и не оспорено должником.

Факт нарушения заемщиком обязательств по уплате кредитов и процентов за пользование кредитом в общей сумме 150 224 698,95 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривалось должником в суде первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

При этом, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на дату обращения заявителя в суд составил 150 224 698 руб. 95 коп., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498 руб. 95 коп. проценты по кредиту, что превышает 300 000 руб. Срок не исполнения обязательств превышает 3 месяца с момента их наступления.

При этом, должник, заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не дал должнику возможность проверить расчеты Банка и привести контррасчет, доказательства иного размера задолженности, равно как и контррасчет задолженности суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения, обоснованно установив, что требование ПАО НБ "Траст" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 150 224 698 руб. 95 коп., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498 руб. 95 коп. проценты по кредиту, как требования кредиторов третьей очереди.

В определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего (пункт 2 статьи 49 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом установлено, что Банк в заявлении просил утвердить временным управляющим должником Вдовина Олега Федоровича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Между тем, в суд от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступили сведения (исхN 01957/01-06 от 29.07.2019) об отсутствии согласия Вдовина Олега Федоровича быть назначенным арбитражным управляющим в деле N А78-8206/2019.

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступили также сведения об отсутствии иных кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника.

В качестве временного управляющего Банком заявлена кандидатура Кононова Вячеслава Юрьевича, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" суду представлена информация о соответствии кандидатуры Кононова Вячеслава Юрьевича (ИНН 143516016921, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 353, почтовый адрес 123154 г. Москва до востребования Кононову В.Ю.) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила суду кандидатуру Кононова В.Ю., соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Кононова В.Ю. в должности временного управляющего должника.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе относительно кандидатуры арбитражного управляющего, приводились в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Апелляционным судом признаются предположительными доводы должника об увеличении текущих расходов, связанных с процедурой банкротства, ввиду утверждения управляющего из Москвы для должника, находящегося в Забайкальском крае. В данном случае, факт проживания арбитражного управляющего в ином регионе, чем находится должник, не является основанием для отказа в утверждении его временным управляющим в настоящем деле.

Доводы должника о невозможности назначения Кононова В.Ю. временным управляющим должника связи с допущенными при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в других делах о банкротстве, а также отсутствия необходимой квалификации, отклоняются апелляционным судом в связи с несущественностью допущенных им нарушений и отсутствием оснований усомниться в его компетентности и возможности проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Новоорловский ГОК".

Доводы должника о том, что временный управляющий Кононов В.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности после его утверждения временным управляющим должником, не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом, так как на момент рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего указанных обстоятельств не существовало, и они не могли быть учтены и рассмотрены судом первой инстанции.

Доводы должника об аффилированности Банка с должником, поскольку задолженность по кредитным обязательствам возникла между ПАО "Промсвязьбанк" и должником и которая в полном объеме передана Банку, судом отклоняется, поскольку является голословным, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах. Должником в нарушение ст. 65 АПК РФ в ходе рассмотрения вопроса о введении процедуры наблюдения, выбора кандидатуры арбитражного управляющего и включения требований Банка в реестр не представлено ни одного доказательства в подтверждение наличия какой-либо аффилированности как ПАО "Промсвязьбанк", так и ПАО НБ "Траст" по отношению к должнику. Напротив, довод об аффилированности между должником и Банком опровергнут в связи с представлением Отчета об эмиссии акций Банка Траст, подтверждающего отсутствие взаимосвязи между Банком и должником.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение для проверки расчета требования после его уточнения Банком, подлежит отклонению, так как свои возражения относительно ошибочности расчета должник имел право представить в суд апелляционной инстанции, однако никаких возражений по расчету суммы задолженности не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года по делу N А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова