Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1579/20 по делу N А63-207/2020

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А63-207/202030

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астралит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 по делу N А63-207/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (с. Панино, Спасский район, Рязанская область, ИНН 6220007404, ОГРН 1086215001179) к обществу с ограниченной ответственностью "Астралит" (г. Новоалександровск, ИНН 2615016016, ОГРН 1172651015712) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астралит" (далее - ответчик) о взыскании 1 650 252 руб. задолженности по договору поставки N 27 от 22.12.2017.

Решением суда 18.03.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара, тогда как ответчик в нарушение условий договора только частично исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором N 27 от 22.12.2017, доказательства поставки товара в полном объеме не представил, возврат денежных средств не произвел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не проинформировал ответчика о том, что необходимо начать производить подготовку отгрузки товара, о дате и времени подачи автомобильного транспорта с целью самовывоза продукции.

Одновременно, апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Суд признает указанную апеллянтом причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между истцом - поставщиком и ответчиком - покупателем заключен договор поставки N 27, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотару (товар) на условиях, установленных договором. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания протокола согласования цены и периода отгрузки (приложение N 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставку, покупатель направляет поставщику заявку, где указывается наименование и количество товара. После рассмотрения поставщиком заявки покупателя, стороны подписывают протокол согласования цены и периода отгрузки товара.

Поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене, которая фиксируется в протоколе согласования цены и периода отгрузки. В случае оплаты покупателем счета, выставленного на предоплату, цена на товар считается согласованной сторонами без подписания протокола согласования цены и периода отгрузки (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок оплаты: покупатель производит 100% предоплату подлежащего поставке товара на основании выставленного ему счета в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по предоплате товара в безналичном порядке и согласно выставленного поставщиком счета на оплату N 219 от 07.11.2018 перечислил поставщику 1 970 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 962 от 28.11.2018, N 1045 от 24.12.2018.

Ответчик обязательства по поставке товара истцу исполнил частично на сумму 319 748 руб., поставив истцу товар по универсальному передаточному документу N 278 от 13.03.2019., в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 650 252 руб.

08.11.2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, и отказывая в удовлетворении встречного иска компании, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не произвел в полном объеме поставку предоплаченного товара, денежные средства истцу не вернул. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела представлена копия претензии исх. N 33 от 08.11.2019, направленная в адрес ООО "Эдельвейс" 08.11.2019.

В силу статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для направления претензии ответчику, а ответчик несет риск неполучения отправленной ему корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Астралит" срок подачи апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 по делу N А63- 207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко