Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-8306/20 по делу N А40-189997/2015

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-189997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-189997/15 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Фирма "Старая площадь" (ОГРН 1037736054847) о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лопатина Е.Б. по доверенности от 24.04.2020, диплом номер 107704 0135385 от 11.07.2018, Атаманов Р.С. по доверенности от 12.05.2020, диплом номер ВСГ2746494 от 15.06.2009,

от ответчика: Фролов С.И. по доверенности от 25.10.2019, диплом N АВС0700091 от 24.06.1997,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма "Старая площадь" о взыскании 7 332 486 руб. 35 коп. долга по договору аренды от 31.08.2005 N 01-00697/05, 504 803 руб. 08 коп. пени, расторжении договора аренды от 31.08.2005 N 01-00697/05; о выселении ООО "Фирма "Старая площадь" из нежилых помещений и передаче арендуемых помещений в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г., требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-43482/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 г. производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу N А40-43482/16.

ООО "Фирма "Старая площадь" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-43482/16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43482/16.

Департамент городского имущества г. Москвы заявил ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение арбитражного суда подлежит отмене, поскольку принято без учета всех обстоятельств, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не устранены, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43482/16 не вступило в законную силу.

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-43482/2016 в удовлетворении требований ООО Фирма "Старая площадь" об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 21.09.2017 решение суда первой инстанции от 31.10.2016 отменено, суд обязал Департамент заключить с ООО Фирма "Старая площадь" договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 21.09.2017 решение суда первой инстанции от 31.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018, решение Арбитражного суда города Москвы отменено, суд обязал Департамент заключить с ООО Фирма "Старая площадь" договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Определением от 20.06.2019 Верховный суд Российской Федерации отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело о выкупе на новое рассмотрение Верховный суд РФ указал, что давая оценку условиям заключенного сторонами договора и делая вывод об отсутствии у истца задолженности по состоянию на 20.02.2016 по причине не заключения дополнительных соглашений к договору об изменении арендной платы, а также непредставления департаментом доказательств направления уведомлений о ставке арендной платы, суды не учли, что в силу пункта 1 статьи 424 ПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Кроме того, Верховный суд РФ указал, что оценивая представленные Департаментом доказательства, суд первой инстанции пришел к противоположному выводу о наличии спорной задолженности, указав, что помимо вступившего в законную силу решения суда от 10.02.2016 по делу N А40-189997/2015 наличие у общества задолженности по договору, в том числе за период до 20.02.2016, подтверждается представленными ответчиком справками и мотивированным расчетом.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение Верховный суд РФ указал на необходимость установления, в первую очередь, факта наличия или отсутствия задолженности ООО Фирма "Старая площадь" по договору аренды, которая в соответствии с предметом иска и кругом обстоятельств подлежащих доказыванию подлежит установлению в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право на выкуп арендуемого имущества может быть реализовано при условии отсутствия задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства соответствующего заявления.

С заявлением о выкупе нежилого помещения ООО Фирма "Старая площадь" обратилось 20.02.2016 г.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в рамках данного дела, подлежит установлению факт наличия задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 г. за выкупаемое нежилое помещение.

Таким образом, именно факты подлежащие установлению в рамках настоящего дела будут иметь преюдициальное значение по отношению к спору об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу N А40-189997/15 - возобновлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 143, 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 об отказе в возобновлении производства - отменить.

Удовлетворить ходатайство Департамента городского имущества города Москвы, возобновить производство по делу N А40-189997/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко