Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-2708/20 по делу N А40-197351/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-197351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.О. Петровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Хвенько

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2020 г. по делу N А40-197351/2019, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску ООО "Уралсибторг" (ИНН 0278215898, ОГРН 1140280061162)

к ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс"; Нестеровой Веронике Николаевне

третье лицо: Ликвидатор ООО "ТИСС" Сабанина Л.Н.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" - Завертяев М.С.

по доверенности от 27.05.2020 б/н;

от Нестеровой В.Н. - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибторг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" и Нестеровой Веронике Николаевне о взыскании задолженности в размере 160 216 руб. 87 коп., о привлечении к субсидиарной ответственности Нестеровой Вероники Николаевны и взыскании с Нестеровой В.Н. в субсидиарном порядке по обязательствам ООО "ТИСС" 160 216 руб. 87 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ликвидатор ООО "ТИСС" Сабанина Л.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" в пользу ООО "Уралсибторг" задолженность в размере 160 216 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, Нестерова В.Н. и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, Нестеровой В.Н. и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Между ООО "ТИСС" и ООО "Уралсибторг" заключены:

- договор-заявка от 03.09.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика по маршруту: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7 - г. Уфа, Привокзальная площадь, 1 - Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7; дата подачи автомобиля - 04.09.2018, дата разгрузки: г. Уфа - 06.09.2018, п. Львовский - 07.09.2018 г., стоимость перевозки определена сторонами в размере 65 000 рублей;

- договор-заявка, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика по маршруту: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7 - г. Уфа, Привокзальная площадь, 1 - Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7; дата подачи автомобиля - 17.09.2018, дата разгрузки: г. Уфа - 18.09.2018, п. Львовский - 20.09.2018, стоимость перевозки определена сторонами в размере 65 000 рублей;

- договор-заявка от 29.09.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика по маршруту: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7 - г. Уфа, Привокзальная площадь, 1 - Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7; дата подачи автомобиля - 29.09.2018, дата разгрузки: г. Уфа - 30.09.2018, п. Львовский - 02.10.2018 г., стоимость перевозки определена сторонами в размере 65 000 рублей;

- договор-заявка от 09.10.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика по маршруту: Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7 - г. Уфа, Привокзальная площадь, 1 - Московская область, Подольский район, п. Львовский, ул. Магистральная, д. 7; дата подачи автомобиля - 09.10.2018, дата разгрузки: г. Уфа - 10.09.2018, п. Львовский - 12.10.2018 г., стоимость перевозки определена сторонами в размере 65 000 рублей.

Условиями договора-заявки предусмотрено обязательное предоставление перевозчиком товарно-транспортных накладных/товарных накладных, универсальных передаточных документов, заверенных печатью грузополучателя, со всеми приложениями в сканированном виде в течение 2 банковских дней. Исполнитель предоставляет товарно-транспортные накладные/товарные накладные, универсальные передаточные документы, подписанные всеми сторонами, участвующими в данной перевозке и заверенные печатью грузополучателя со всеми приложениями, счет на перевозку, акт выполненных работ, счет-фактуру в течение 7 календарных дней после выполнения перевозки с описью предоставляемых документов.

Истец выставил ответчику счета на оплату: N 205 от 07.09.2018 на сумму 65 000 руб., N 214 от 20.08.2018 на сумму 45 882 руб. 87 коп., N 233 от 02.10.2018 на сумму 61 160 руб., N 228 от 12.10.2018 на сумму 53 174 руб.

Договоры-заявки содержат существенные условия договора

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца сумма задолженности составляет 160 216 руб. 87 коп.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 160 216 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска в остальной части судом первой инстанции было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы заявителя противоречат доказанным обстоятельствам касательно того, что все документы по выполненным истцом перевозкам ответчик получил и принял от почтовых ведомств в г. Москве, предъявил к оплате ФГУП "Почта России", и получил от ФГУП "Почта России" плату за выполненные истцом перевозки грузов ФГУП "Почта России", в том числе по спорным по делу Заявкам ответчика.

Довод заявителя о том, что истец обязан был направлять документы по осуществленным перевозкам в Калмыкию является необоснованным, так как во всех заявках на перевозки грузов ответчик требует направления указанных документов по почтовому адресу истца: г. Москва, ул. Плеханова, 7.

Согласно почтовых отправлений всю корреспонденцию от ответчика по спорным заявкам получал и получил в г. Москве ул. Плеханова, 7.

Доводы ответчика том, что указанные выше перевозки истцом не осуществлялись, договоры-заявки не заключались, истцу направлялись какие-то другие Заявки, противоречат друг другу и тому обстоятельству, что все документы по выполненным истцом перевозкам ответчик получил и принял.

Истец выставил ответчику счета на оплату.

Стоимость фрахта для ответчика уменьшена на стоимость давальческого топлива от Заказчика (ответчика), как требовал заказчик (ответчик). Расходные чеки на топливо прилагаются и имеются в материалах дела. Что доказывает реальность отношений ответчика и истца по спорным заявкам ответчика на перевозку истцом грузов ФГУП "Почта России".

В материалах дела имеются копии бухгалтерских документов, копии путевых листов ООО "Тигле Инжиниринг Сервис Системс", копии перевозочных документов (транспортные накладные, реестры прибытия и убытия транспортного средства) по всем четырем перевозкам.

Более того в перевозочных документах указан действующий договор.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2020 г. по делу N А40-197351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова