Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-1842/20 по делу N А03-15394/2019

город Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А03-15394/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОпт" (N 07АП-1842/2020(3)) на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15394/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (ОГРН 1022200896123, ИНН 2224034673; 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 24) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедРесурс" (ИНН 5403012752, ОГРН 1165476052785), г. Барнаул, Алтайский край о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (ОГРН 1022200896123, ИНН 2224034673), г. Барнаул, Алтайский край требования в размере 10 660 928,19 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1022200804702 ИНН 2209024021), г. Рубцовск, Алтайский край в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании ООО "Зенит-Алтай" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019), должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура наблюдения на срок до 21.04.2020. Временным управляющим должника утвержден - Ноздеркин Никита Витальевич (ИНН 222510644935, почтовый адрес: 656015, г. Барнаул, а/я 808), член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

26.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью "МедРесурс" (ИНН 5403012752 ОГРН 1165476052785), г. Барнаул, Алтайский край (далее - заявитель, ООО "МедРесурс") поступило заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (ОГРН 1022200896123 ИНН 2224034673), г. Барнаул, Алтайский край (далее - должник, ООО "Зенит-Алтай") требования в размере 10 660 928 руб. 19 коп.

Определением от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (ОГРН 1022200896123, ИНН 2224034673), г. Барнаул требование общества с ограниченной ответственностью "МедРесурс" (ИНН 5403012752, ОГРН 1165476052785), г. Барнаул в размере 10 660 928 руб. 19 коп. основной задолженности в третью очередь реестра.

С определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ТрансОпт", которое обратилось с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай". Указывает, что реальность займов не оспаривается. При этом требование заявлено в целях контроля за процедурой банкротства. Должник аффилирован с кредитором. Полученные заемные средства могли быть возвращены, что может быть подтверждено выписками по расчетным счетам должника. Просит истребовать из кредитных организаций выписки по расчетным счетам должника за период с 30.11.2016.

ООО "МедРесурс" в лице представителя Долгова А.А. представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15394/2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что между должником и кредитором отсутствуют признаки аффилированности, доводы ООО "ТрансОпт" в данной части документально не подтверждены. Возражает на счет истребования выписок по расчетным счетам. Также указывает, что ранее ООО "ТрансОпт" были поданы апелляционные жалобы на определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2020 и 21.02.2020 по делу NА03-15394/2019 о признании обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "СВГаз" и общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз", в результате рассмотрения которых определения первой инстанции были обставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "МедРесурс", пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление заявителем на расчетный счет должника денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - заем по договору - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из обстоятельств дела настоящего обособленного спора, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, 15.09.2016 между ООО "МедРесурс" (займодавец) и ООО "Зенит-Алтай" (заемщик) заключен договор б/н беспроцентного займа между юридическими лицами, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику беспроцентный займ в сумме 2 552 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в данном договоре. Возврат полученных сумм осуществляется единовременно не позднее 15.09.2017. Выдача денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением N 132 от 15.09.2016. Договор займа от 15.09.2016 в установленном законе порядке не оспорен.

27.12.2018 между ООО "МедРесурс" (займодавец) и ООО "Зенит-Алтай" (заемщик) заключен договор б/н процентного займа между юридическими лицами, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику процентный займ в сумме 4 600 000 руб. по ставке 7,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также причитающиеся проценты в сроки и в порядке, указанные в данном договоре. Возврат полученных сумм осуществляется единовременно не позднее 27.12.2019. Выдача денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением N 261 от 27.12.2018. Договор займа от 27.12.2018 в установленном законе порядке не оспорен.

Кроме того, платежным поручением N 61 от 22.02.2017 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа "займ 12,5% по договору б/н от 22.02.2017". Платежным поручением N 74 от 03.03.2017 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., с назначением платежа "займ 12,5% по договору б/н от 03.03.2017" Платежным поручением N 150 от 18.04.2017 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб. с назначением платежа "займ 15% по договору б/н от 18.04.2017".

ООО "МедРесурс" произведен расчет процентов за пользование займом в общем размере 1 272 062 руб. 77 коп.

Всего по договорам займа предоставлены денежные средства в размере 10 660 928,19 руб.

Неисполнение должником обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, ООО "Медресурс" были предоставлены доказательства предоставления денежных средств по договорам, заключенным между ним и должником в виде платежных поручений.

Действительность перечисления денежных средств подателем апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не оспаривалась, иных доказательств оспаривания суммы займа в материалы дела представлено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальном исполнении кредитором своих договорных обязательств.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Однако, если степень аффилированности между кредитором, заявляющим требование, и должником является существенной, такой кредитор обязан опровергнуть обоснованные доводы заинтересованных лиц о признаках недобросовестности в их действиях по отношению, в первую очередь, к независимым кредиторам должника. Проверка таких требований осуществляется судом более тщательно.

Наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном исполнении обязательств (данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45752/2015).

Вместе с тем, вопрос о наличии признаков аффилированности между должником и кредиторами ООО "Зенил-Атлай", ЗАО "Успех", ООО "Автотрейдинг", ООО "ГАзтрейд", ОАО "Управляющая компания группы "Газойл", ЗАО "Триумф", ООО "Сибвострокгаз", АО "Югсиб", ООО "ГазОйл Метан", ОА "Созвездие" уже являлся предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15394/2019.

Ссылка на фактическую аффилированность должника и кредитора через иных юридических лиц ЗАО "Успех", ООО "Автотрейдинг", ООО "Газтрейд", ОАО Управляющая компания "Газойл", ЗАО "Триуфм" (50% доли в уставном капитале ООО "Зенит-Алтай"), носит предположительный характер, не подтверждает факта аффилированностии должника и кредитора, так согласно отзыва учредителем ООО "Новосибирскоблагаз", обладающим 100% долей в уставном капитале является ЗАО "Сибрегионгаз", что следует и из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, доказательств наличия иной аффилированности между должником и кредитором ООО "Новосибирскоблгаз", участия ООО "Новосибирскоблгаз" в распределении прибыли должника, а равно существенного влияния на деятельность должника, ООО "ТрансОпт" в материалы дела не представлено. Утверждение ООО "ТрансОпт" об аффилированности ЗАО "Успех" по отношению к ООО "Зенит-Алтай", не свидетельствует об аффилированности кредитора ООО "Новосибирскоблгаз" и должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии юридической аффилированности через представителя Долгова Антона Алексеевича, ранее представлял интересы ООО "Зенит-Алтай", в настоящее время представляет интересы ОО "Новосибирскоблгаз" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, положениями статьи 197 Закона о банкротстве не предусмотрено такого основания для признания лица заинтересованным по отношению к кредитору или должнику, как представление соответствующим представителем его интересов в рамках того же дела о банкротстве по доверенности.

При этом, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

ООО "ТрансОпт" заявлено ходатайство об истребовании из кредитных организаций выписки по расчетным счетам ООО "Зенит-Алтай".

Помимо изложенных выше обстоятельств при разрешении ходатайства ООО "ТрансОпт" об истребовании доказательств апелляционный суд учитывает, что в порядке ст. 66 АПК РФ могут быть истребованы судом доказательства, которые сторонам не смогли получить самостоятельно. Однако, не представлено доказательств того, что ООО "ТрансОпт" самостоятельно пыталось получить доказательства, об истребовании которых ходатайствует.

Не обоснована необходимость в истребуемых доказательств (выписки по расчетным счетам должника за период с 30.11.2016) применительно к предмету спора. При указанных обстоятельствах ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15394/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОпт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова