Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-3952/20 по делу N А75-19800/2019

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А75-19800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3952/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу N А75-19800/2019 (судья Фёдоров А.Е.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсланбекова Мирзы Казимагомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Арсланбеков Мирза Казимагомедович (далее - Арсланбеков М.К., заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 Арсланбеков М.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна (далее - Сокольникова К.А.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.

От финансового управляющего Сокольниковой К.А. 28.02.2020 в материалы дела поступило ходатайство о завершении реализации имущества, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, анализ сделок должника, заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 процедура реализации имущества Арсланбекова М.К. завершена.

Арсланбеков М.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего Сокольниковой К.А. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. арбитражному управляющему Сокольниковой К.А.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее по тексту - ООО "Интер-Прайм", кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что продолжительность процедуры реализации имущества в отношении должника составила чуть более 3 месяцев, что является недостаточным сроком для проведения процедуры банкротства, с учетом включения кредиторов в реестр требований и попытки ими реализации своих прав и интересов в настоящем деле. Поясняет, что ООО "Интер-Прайм" получило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника только 05.03.2020, то есть в день вынесения обжалуемого судебного акта, в результате чего было лишено возможности предоставить свои возражения.

Отмечает, что при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник указывал на наличие у него имущество, в том числе земельного участка, жилого и нежилого помещения, автомобиля, дохода в виде страховой пенсии, при это ни должник, ни финансовый управляющий в арбитражный суд с ходатайством об исключении какого-либо имущества из конкурсной массы не обращались, ввиду чего судом первой инстанции не установлено по каким причинам указанное имущество не вошло в конкурсную массу и не было реализовано в целях расчета с кредиторами.

По мнению апеллянта, в настоящем случае арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, поскольку совместно с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника, в адрес кредитора поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности без приложения каких-либо документов, что свидетельствует о нарушении норм АПК РФ о представлении информации участвующим в деле лицам. Помимо прочего, в нарушение положений Закона о банкротстве финансовым управляющим ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в государственных органах не подавались, обязательства должника в виде кредитов не выяснялись, фактическое семейное положение должника не устанавливалось, анализ финансового состояния должника не проводился, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства собранию кредиторов не представлялся, в адрес кредитора направлен также не был.

При указанных обстоятельствах, согласно позиции подателя жалобы, завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий Сокольникова К.А. представила письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

08.06.2020 от Арсланбекова М.К. поступил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

15.06.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Интер-Прйм" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное наличием внутреннего приказа ООО "Интер-Прайм", согласно которому все работники указанного общества обязаны соблюдать режим самоизоляции в период с 12.05.2020 по 30.06.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом в отсутствии представителей участвующих в деле лиц 23.06.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.06.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 25.06.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Интер-Прйм" об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ООО "Интер-Прйм" указывает на необходимость личного участия представителя общества в судебном заседании, не раскрывая при этом, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя подателя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции. Необходимость обязательного личного участия представителя ответчика никак не обоснована. Ходатайств об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания кредитором не заявлялосб.

ООО "Интер-Прйм" не мотивировано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить конкретные процессуальные действия.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя ООО "Интер-Прайм" в заседание суда не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Арсланбекова М.К., финансовый управляющий должника ссылался на проведение всех необходимых мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, в частности получение сведений из регистрирующих органов, кредитных учреждений, организаций, связанных с имуществом Арсланбекова М.К., принятием мер по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, составлению реестра требований кредиторов должника и иных мероприятий.

В частности, финансовым управляющим проанализировано имущественное положение должника, в результате чего установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, подлежащего реализации, а также отсутствие сделок купли-продажи совершённых в трёхлетний период предшествовавший обращению должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, подлежащих оспариванию.

По состоянию на 06.12.2019 Арсланбеков М.К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является руководителем и учредителем юридических лиц. Ранее был зарегистрирован в качестве ИП в период с 31.03.2014 по 26.02.2015. Проанализированы счета Арсланбекова М.К. подозрительных операций не выявлено.

Финансовым управляющим не выявлены сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным, по которым имеются основания для оспаривания.

Согласно данным, предоставленным 04.12.2019 ОПФР России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ПФР.

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности в ходе процедуры банкротства и в трёхлетней перспективе.

Должник в браке не состоит, что подтверждается отсутствием сведений о регистрации брака в паспорте, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В связи с чем, совместно нажитого имущества не выявлено.

Реестр требований кредиторов Арсланбекова М.К. сформирован в общей сумме 1 026 421 руб. 60 коп.: требования ООО "Интер-Прайм", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО КБ "Восточный", МИФНС N 5 по ХМАО-Югре.

Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Материалами дела подтверждено, что источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствовали.

С учетом изложенного, посчитав, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, суд первой инстанции не усмотрел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено, возражений относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника от кредиторов не поступило, и пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Интер-Прайм" об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства сводятся к утверждению о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом проведены мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе того, что указанно последним при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В частности, указывает, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), Арсланбеков М.К. указал на принадлежность следующего имущества:

- земельный участок, площадью 4 042 кв.м., почтовый адрес ориентировка: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Строителей, 14 микрорайон (район жилого дома N 3/5), общая долевая собственность, доля 393/67909;

- жилое помещение, площадью 39,30 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Геологов, д. 7, кв. 114;

- здание нежилое, площадью 3 719,10 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Геологов, д. 7 (общая долевая собственность, доля 393/67909).

Согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску от 02.10.2019 N 3-196605427172 за должником зарегистрирован автомобиль ВАС 2108, 1993 г.в., государственный знак Д5783ТМ.

Помимо прочего, согласно справке от 15.08.2019 Арсланбеков М.К. получает страховую пенсию по инвалидности, общий размер которой за период с 19.12.2016 по 31.12.2018 составил 431 318 руб. 99 коп., сумма ежемесячных единовременных выплат за период с 26.12.2016 по 31.12.2018 составила 24 517 руб. 30 коп.

В связи с необходимостью оценки перспектив выявления указанного имущества и оспаривания сделок должника, кредитор полагает обжалуемое определение преждевременным.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, в Законе о банкротстве все необходимые мероприятия, которые финансовый управляющий обязан совершить в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании Арсланбекова М.К. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина было принято 18.11.2019.

При этом уже 28.02.2020 финансовый управляющий Сокольникова К.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства.

Оснований полагать, что за столь короткое время у финансового управляющего имелась объективная возможность проверить указанные в переданных должником документах и сообщенных в них сведениях, сделать соответствующие запросы, а у кредиторов, с учетом процессуального времени рассмотрения их требований, имелась возможность заявить какие-либо возражения относительно доводов финансового управляющего, обратиться к нему с ходатайствами об оспаривании сделок должника или сведениями о необходимости истребования какой-либо информации в отношении имущества должника, апелляционной инстанции не имеется.

В частности, требование ООО "Интер-Прайм" было включено в реестр требований кредиторов Арсланбекова М.К. определением суда от 06.02.2020 по настоящему делу.

Таким образом, ООО "Интер-Прайм" как реестровый кредитор было ограничено во времени для ознакомления со всей информацией, выявленной управляющим за время процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на то, что мероприятия процедуры реализации имущества не могли быть завершены в столь короткий срок, нежели отведенные судом шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, за период реализации имущества финансовый управляющий осуществила следующие мероприятия:

- осуществила публикации в ЕФРСБ о юридически значимых событиях по делу: сообщение от 21.11.2019 N 4400535 (о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства), от 19.12.2019 N 4509580 (о получении требования кредитора), от 23.01.2020 N 4605850 (о получении требования кредитора), от 07.02.2020 N 4676721 (о получении требования кредитора), от 14.02.2020 N 4705564 (о получении требования кредитора), от 26.02.2020 N 4749739 (о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства), публикация в газет Коммерсантъ о признании должника банкротом,

- направлены уведомления и запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученных ответов,

- отсутствуют сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника (ответ УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.12.2020),

- Арсланбеков М.К. получателем пенсии по линии ПФР не значится (ответ ГУ-Отделение ПФР по ХМАО-Югре от 04.12.2019),

- в качестве ИП не зарегистрирован, руководителем либо учредителем юридических лиц не является, представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сведения об открытых счетах, информация о недвижимом имущества (квартира г. Мегион, ул. Геологов, 7, кв.114), принадлежавшем должнику в период с 26.01.2017 по 06.03.2017, движимом имуществе (автомобиль ГАЗ2705, 2008 г выпуска), снят с учета 15.09.2015 (ответ МИФН N 5 по ХМАО-Югре от 06.12.2019),

- Отдел ЗАГС отказал в предоставлении финансовому управляющему сведений о государственной регистрации брака, расторжении брака, перемены имени, рождения детей, иных (ответ отдела ЗАГС по ХМАО-Югре от 31.12.2019),

- за Арсланбековым М.К. трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (ответ отдела Гостехнадзора г.Мегиона от 03.12.2019),

- Арсланбековым М.К. регистрация и снятие с учета маломерных судов не совершалось (ответ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре),

- за Арсланбековым М.К. были зарегистрированы два транспортных средства: ВАЗ 2108, 1993 г выпуска (снят с учета 05.12.2019 в связи с утратой), ГАЗ 2705 2008 г выпуска (снят с учета 15.09.2015 в связи с изменением собственника) (ответ УМВД России по ХМАО-Югре от 26.11.2019),

- Арсланбековым М.К. распоряжение исключительными правами не осуществлялось трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (ответ ФИПС от 12.12.2019),

- неполучение Арсланбековым М.К. пособия по безработице, на учете в КУ "Мегионский центр занятости населения" не состоит (ответ КУ ХМАО-Югры "Мегионский центр занятости населения" от 12.12.2019).

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.12.2019,

- информация по счетам в ПАО "Восточный Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк России".

На основании полученных документов арбитражным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 26.02.2020, согласно которому должник не может трудоустроиться и исполнять обязательства перед кредиторами по состоянию здоровья признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены (том 7, л.д. 87-90).

Арбитражным управляющим осуществлен анализ сделок должника. Из представленного анализа следует следующее. Арсланбекову М.К. принадлежало на праве собственности жилое помещение - квартира, площадью 39,30 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Геологов, д. 7, кв. 114, а также доля в праве 393/7909 на общее имущество в многоквартирном доме, 393/67909 доли в праве на земельный участок общей площадью 4 042 кв.м. Указанное жилое помещение было получено Арсланбековым М.К. по договору N 11895 от 19.12.2016 бесплатной передачи (приватизации) квартиры в собственность взамен ветхого (аварийного) жилья. Согласно указанному договору в собственность должника также переходит доля в праве 393/7909 на общее имущество в многоквартирном доме, которое состоит из земельного участка, а также общего домового имущества, о чем внесены соответствующие записи в единый государственный реестр недвижимости (NN 86:19:0010414:83-86/006/2017-6, 86:19:0010414:1599-86/006/2017-2, 86:19:0010414:1577-86/006/2017-5 от 26.07.2017.)

Принадлежность должнику 393/67909 доли в праве на земельный участок общей площадью 4 042 кв.м., почтовый адрес ориентировки: ХМАО-Югра. г. Мегион, ул. Строителей, 14 микрорайон (район жилого дома N 3/5) 393/67909, была обусловлена наличием общедолевой собственности жителей многоквартирного дома, в котором и находится квартира должника.

Доля 393/67909 в праве на нежилое здание, общей площадью 3 719,10 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Геологов, д. 7 представляет собой часть подвала в указанном многоквартирном доме, то есть представляет собой право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в порядке статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Арбитражным управляющим установлено, что указанная квартира и соответствующие доли в праве собственности на нежилое помещение и земельный участок были отчуждены сыну по договору дарения, сделка зарегистрирована, право собственности должника прекращено 06.03.2017. Между тем должник продолжает фактически проживать в указанном жилом помещении. Поскольку указанное помещение является единственным пригодным для проживания должника помещением, которое может обладать исполнительским иммунитетом в случае возвращения в собственность должника согласно статье 446 ГПК РФ, пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, руководствуясь разъяснениями пункта 4 Пленума Верховного Суда РФ N 48 "O некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", оснований для оспаривания сделки не установила.

Относительно автомобиля ВАЗ 2108, 1993 г.в., государственный регистрационный знак Д5783ТМ, арбитражным управляющим установлено, что регистрация транспортного средства ВАЗ 2108, 1993 г.в. прекращена 05.12.2019 в связи с его утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Достоверность данных сведений проверена управляющим, установлено, что автомобиль у должника отсутствует в связи с его утилизаций, соответствующее заявление ранее подавалось в ГИБДД, данный автомобиль не числится за должником по сведениям ФНС России, не является объектом налогообложения, страхования.

Согласно пояснениям должника, указанное транспортное средство было снято с учета по причине его утилизации, что подтверждается сведениями из регистрирующего органа.

В отношении автомобиля ГАЗ 2705, 2008 года выпуска VIN X9627050080617996 установлен факт отчуждения Арслангерееву Айнутдину Арслангереевичу 15.09.2015. Исходя из даты совершения сделки признаков подозрительности управляющим не установлено.

Арбитражным управляющим установлено, что согласно справке от 15.08.2019 Арсланбеков М.К. в период с 01.01.2016 по 14.08.2019 состоял на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и являлся получателем следующих выплат:

- страховая пенсия по инвалидности на период с 19.12.2016 по 31.12.2018;

- фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в период с 19.12.2016 по 31.12.2018;

- единовременная выплата в период с 01.02.2017 по 28.02.2017;

- ежемесячная денежная выплата инвалидам в период с 26.12.2016 по 31.12.2018.

Согласно пояснениям должника в настоящее время никаких социальных выплат должник не имеет, страховые выплаты по инвалидности были установлены до конца 2018 года, обусловлены наличием на тот период проблем со здоровьем, что подтверждено выписками из истории болезни (приложены при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом (том 1, л.д. 48-72)).

Доказательств того, что при обращении в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) Арсланбеков М.К. представлял сведения о получении им указанного дохода или пенсии, в том числе по инвалидности, в 2019-2020 гг., не представлено.

Более того, объективных свидетельств сокрытия должником имущества за период с 2016 по 2020 годы не имеется, подателем жалобы подобные обстоятельства суду не раскрыты.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, кредитором, подавшим апелляционную жалобу, в материалы дела не представлены, равно как не представлены пояснения относительно того какие именно еще мероприятия должны быть проведены в процедуре реализации имущества должника.

Должник в браке не состоит, согласно представленной в материалы дела копии паспорта зарегистрировано расторжение брака с Арсланбековой К.Г. 14.03.2009. Доказательств сохранения должником фактически брачных отношений на момент подачи заявления в суд и завершения процедуры банкротства, кредитором не представлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, возможности пополнения конкурсной массы, что могло бы явиться основанием для вывода о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, в настоящем случае не усматривается.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, финансовым управляющим выполнены в той мере, в которой они были бы разумными и не повлекли за собой необоснованных, несоразмерных расходов.

Доводы жалобы ООО "Интер-Прайм", касающиеся ненадлежащего исполнения Сокольниковой К.А. обязанностей финансового управляющего должника, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом, так как не относятся к существу рассматриваемого вопроса, и подлежат отдельной правовой оценке в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) управляющего, поданной заинтересованным лицом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 по делу N А75-19800/2019.

Апелляционная жалоба ООО "Интер-Прайм" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года по делу N А75-19800/2019 (судья Фёдоров А.Е.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3952/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова