Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 06АП-1218/20 по делу N А37-2789/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2020 г. N Ф03-4003/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

03 июля 2020 г.

А37-2789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рудник Бурхала": не явились;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: Денисова Ж.Э., представитель по доверенности от 20.02.2020 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Илиджа": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 21.01.2020

по делу N А37-2789/2018

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудник Бурхала"

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО МО "Магаданнедра"

о признании незаконным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Илиджа"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудник Бурхала" (далее - заявитель ООО "Рудник Бурхала", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) Департамента по 2 недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице отдела геологии и лицензирования по Магаданской области о признании незаконным решения об отказе от 09.08.2018 N 08/1491 в переоформлении лицензии МАГ 03873 БР на право пользования недрами, принадлежащей ООО "Илиджа", оформленного протоколом от 31.07.2018 N 1081-м.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Илиджа".

Решением суда от 18.03.2019 и дополнительным решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4194/2019 от 25.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды не дали оценки доводам Дальнедра о том, что при наличии указанных в пункте 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (нарушение существенных условий лицензии) обязательной начальной процедурой до прекращения права пользования является направление уведомления и установление срока устранения выявленных нарушений.

Отклоняя доводы Департамента о том, что по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему владельцу лицензии, до наступления событий, с которыми общество связывает переход права пользования, начата процедура досрочного прекращения права пользования, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 65 Административного регламента исключает возможность переоформления лицензии, суды без какого-либо нормативного обоснования указали, что процедура досрочного прекращения начата 27.06.2018.

Рассматривая настоящий спор, суды не дали оценки доводам Дальнедра о том, что при наличии указанных в пункте 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах (нарушение существенных условий лицензии) обязательной начальной процедурой до прекращения права пользования является направление уведомления и установление срока устранения выявленных нарушений.

При этом процедура принятия решения о досрочном прекращении права пользования участками недр детально прописана в Административном регламенте, представляет собой четко выстроенную последовательность действий.

Дальнедра, ссылаясь на пункты 95, 106-111 Административного регламента, утверждает, что в тот момент, когда комиссией по результатам рассмотрения сведений, предоставленных Роснедра, было принято решение, оформленное протоколом от 31.08.2017 N 878-м и обществу выдано уведомление от 01.09.2017 N 8/1480 о допущенных им нарушениях условий пользования недрами по лицензии МАГ 03873 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, если выявленные нарушения не будут устранены, началась административная процедура в рамках исполнения государственной функции по принятию решения о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

Как указывает Дальнедра на момент обращения общества в суд, процедура досрочного прекращения права пользования была завершена, приказом от 07.11.2018 N 821 право пользования недрами по лицензии МАГ 03873 БР досрочно прекращено применительно к пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

По мнению Дальнедра, указанный приказ, препятствует переоформлению лицензии.

Поскольку судами при проверке законности оспариваемого отказа не учтены и не получили оценки все доводы сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Повторно рассмотрев дело, решением от 21.01.2020 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение об отказе ООО "Рудник Бурхала" в переоформлении лицензии МАГ 03873 БР, принадлежащей ООО "Илиджа", на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпи ручья Встречный с притоками, правого притока реки Правая Бурхала, оформленное протоколом от 31.07.2018 N 1081-м признано недействительным. Суд обязал Дальнедра переоформить на ООО "Рудник Бурхала" лицензию МАГ 03873 БР, принадлежащую ООО "Илиджа".

Не согласившись с решением суда, Дальнедра заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Дальнедра указал, что судом неправильно применена норма часть 9 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", часть 5 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах", пункт 2 Административного регламента; судом неверно указано на противоречия норм Административного регламента нормам Закона РФ "О недрах"; суд необоснованно обязал переоформить лицензию.

В судебном заседании представитель Дальнедра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Рудник Бурхала" в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Рудник Бурхала", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Дальнедра, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Илиджа" является обладателем лицензии на геологическое изучение недр, разведку и добычу золота из россыпи ручья Встречный с притоками, правого притока реки Правая Бурхала серия МАГ N 03873 вид БР сроком действия до 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2016 N А37-1604/2016 ООО "Илиджа" признано банкротом.

На основании договора купли-продажи от 29.09.2017 N 001/Т/2017 ООО "Рудник Бурхала" приобретено имущество предприятия-банкрота, согласно перечню: 3 бульдозера, дизель-генераторная установка, промывочный промприбор, ванна на подставке, маслостанция, полотно пластинчатое, лоток с трафаретом.

20.06.2018 ООО "Рудник Бурхала" подало заявку в Магаданнедра на переоформление лицензии МАГ 03873 БР на пользование недрами с целью геологического изучения недр, разведки и добычи золота из россыпи руч. Встречный с притоками, пр. пр. р. Правая Бурхала в Ягоднинском городском округе Магаданской области, принадлежащей ООО "Илиджа".

На заседании Комиссии департамента, результаты которого оформлены протоколом от 31.07.2018 N 1081-м, принято решение отказать ООО "Рудник Бурхала" в переоформлении лицензии МАГ 03749 БР на основании требований подпунктов 5 и 8 пункта 65 Административного регламента: заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления события, указанного в пункте 61 регламента, приобретения имущества предприятия - банкрота; до приобретения имущества предприятия-банкрота по участку недр начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

О принятом решении Дальнедра уведомили претендента на переоформление лицензии МАГ 03873 БР ООО "Рудник Бурхала" и владельца лицензии ООО "Илиджа" (письмо от 09.08.2018 N 08/1491).

Полагая, что отказ в переоформлении лицензии является незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случаях в том числе, приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ООО "Рудник Бурхала" у владельца лицензии ООО "Илиджа" по договору купли-продажи имущества N 001/Т/2017 в рамках процедуры конкурсного производства (решение о признании ООО "Илиджа" несостоятельным (банкротом) от 26.12.2016 по делу N А37-1604/2017.

Все приобретённое ООО "Рудник Бурхала" имущество составляло весь имущественный комплекс ООО "Илиджа", что подтверждается инвентаризационной описью основных средств, составленной конкурсным управляющим ООО "Илиджа" 06.02.2017 и размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ - https://bankrot.fedresurs.ru).

В Дальнедра также представлены копии платёжных поручений по договору купли-продажи и по оплате задатка для участия в торгах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства наличия у него основания, предусмотренного статьёй 17.1 Закона о недрах, для переоформления лицензии должника на право пользования недрами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пользователями недр на участках недр федерального значения могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом не установлены дополнительные ограничения допуска к участию в аукционах на право пользования такими участками недр созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов.

В соответствии с перечнем документов ООО "Рудник Бурхала" к заявке на переоформление лицензии от 20.06.2018 N 08 представлены в Дальнедра вместе с заявлением следующие документы: решение N 1 о создании ООО "Рудник Бурхала", лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учёт юридического лица в налоговом органе, устав ООО "Рудник Бурхала", список участников Общества, приказы, выписка из лицевого счёта об остатках на счетах Общества, справка Сбербанка об остатках денежных средств на расчётном счёте Общества, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, заявителем представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие его регистрацию в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о недрах к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтверждённых государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съёмки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

В соответствии с перечнем документов ООО "Рудник Бурхала" к заявке на переоформление лицензии от 20.06.2018 N 08 представлены в Дальнедра вместе с заявлением следующие документы и информация: перечень технических средств, копия договора подряда N 01/2018 от 01.02.2018 на выполнение геолого-маркшейдерских работ, сведения о наличии специалистов (штатное расписание, копии дипломов, копии приказов о приёме на работу).

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утверждён Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2009 N 15837.

Полный пакет документов в соответствии с подпунктом 7 пунктом 69 Административного регламента заявителем представлен.

Ответчик отказал в переоформлении лицензии ООО "Рудник Бурхала" ссылаясь на положения подпунктов 5 и 8 пункта 68 Административного регламента.

Подпункт 5 пункта 65 Административного регламента предусматривает в качестве основания к отказу подачу заявки на переоформление лицензии по истечении 6 месяцев с даты наступления события, указанного в пункте 61 Административного регламента, в рассматриваемом случае приобретение имущества предприятия-банкрота.

Подпункт 8 пункта 65 Административного регламента предусматривает в качестве основания к отказу подачу заявки на переоформление лицензии - начало процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в отношении владельца лицензии до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 61 Административного регламента, в частности, до приобретения имущества предприятия-должника.

В соответствии с представленными в материалами дела доказательствами имущество у предприятия - банкрота, ООО "Илиджа", приобретено ООО "Рудник Бурхала" 28.09.2017 (договор от 29.09.2017 N 001/Т/2017, акт приёма-передачи имущества по договору от 29.09.2017). Заявка подана в Магаданнедра 20.06.2018, установленный регламентом шестимесячный срок подачи заявления Обществом нарушен.

В связи с установлением нарушений пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, ООО "Илиджа", в частности предприятием - банкротом не обеспечено в 2016 году выполнение ежегодного согласованного уровня добычи золота, статьи 23.2 Закона о недрах в части соблюдения технических проектов, Комиссией по досрочному прекращению права пользования недрами принято решение от 31.08.2017 N 878 - м о выдаче ООО "Илиджа" уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

На основании указанного решения Дальнедра направило в адрес ООО "Илиджа" уведомление от 01.09.2017 N 8/1480 о допущенных нарушениях по лицензии МАГ 03873БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, если выявленные нарушения не будут устранены. Указанное уведомление получено ООО "Илиджа" 27.06.2018.

Таким образом, фактически процедура досрочного прекращения пользования недрами в отношении предприятия-банкрота ООО "Илиджа" начата с момента установления нарушений лицензионных условия и принятия решения Комиссией по досрочному прекращению права пользования недрами 31.08.2017, оформленного протоколом заседания Комиссии от 31.08.2017 N 878 - м.

Вместе с тем, таких ограничений как шестимесячный срок подачи заявления на переоформление и подача заявления до начала процедуры досрочного прекращения права пользования недрами Законом о недрах не установлено, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, усматривается несоответствие Административного регламента в указанной части Закону о недрах, что существенно ущемляет права субъектов хозяйственной деятельности.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (часть 1 статья 34 Конституции Российской Федерации). Свобода предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено положение, в силу которого гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма статьи 17.1 Закона о недрах устанавливает, что право пользования в данном случае переходит при соблюдении определённых условий, в частности приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Илиджа" введена с 18.10.2016 определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2016 по делу N А37-16604/2016, решение о признании 19.12.2016 банкротом ООО "Илиджа" вынесено 26.12.2016.

Проверка Управления Росприроднадзора по Магаданской области, установившая нарушение лицензионных условий, в том числе отсутствие обеспечения в 2016 году выполнения ежегодного согласованного уровня добычи золота (акт проверки от 23.06.2017 N 3/в-17), проведена в период несостоятельности предприятия, нарушения объёма добычи также фактически допущены в связи с несостоятельностью предприятия.

Действующее законодательство не предусматривает возможности утраты права юридического лица на переоформление лицензии в порядке статьи 17.1 Закона о недрах в связи с нарушением предприятием-банкротом лицензионных условий, напротив, законодательство даёт возможность предприятию, выкупившему имущество (имущественный комплекс) предприятия-банкрота переоформить право пользования лицензии на себя и устранить все выявленные нарушения.

Административный регламент определяет порядок переоформления лицензии на право пользования недрами в случаях, предусмотренных федеральными законами, и не может ограничить прав, предоставленных недропользователю, в том числе статьёй 17.1 Закона о недрах.

Указанный вывод также следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации N 204-О-О от 24.02.2011, в котором суд указал, что учитывая особенности экономического оборота, законодатель допускает возможность перехода права пользования участками недр и определяет правила такого перехода в статье 17.1 Закона и недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению и в этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Названное правило обусловлено необходимостью поддержания стабильности экономических отношений и определённости правового статуса недропользователей.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах), а также интересы иных лиц обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части второй статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.

Таким образом, установленный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр, переоформившего лицензию, и предоставляет возможность исправления выявленных нарушений условий лицензионного соглашения, допущенных предыдущим пользователем участка недр.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом того, что нарушение заявителем шестимесячного срока подачи заявления на переоформление лицензии и подача заявления после начала процедуры досрочного прекращения права пользования, в соответствии с положениями статьи 17.1 Закона о недрах не является препятствием для перехода права пользования участком недр, суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что выбранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2020 по делу N А37-2789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская