Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 12АП-3834/20 по делу N А57-24017/2019

г. Саратов

03 июля 2020 г.

Дело N А57-24017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый Бор"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-24017/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый Бор" (ОГРН 1146450003127, ИНН 6452109580),

третье лицо: Администрация МО "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Сосновый Бор" Лукьяновой И.С., действующей по доверенности от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый Бор" (далее - ООО "Сосновый Бор", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005 в размере 395 591,07 руб., неустойки в размере 48 354,77 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 исковые требования частично удовлетворены. С ООО "Сосновый Бор" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 770 от 23.09.2005 за период с 01.01.2017 по 06.08.2018 в размере 395 591,07 руб., а также неустойка за период с 15.08.2017 по 07.06.2017 в размере 44 300,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Сосновый Бор" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 797,83 руб.

ООО "Сосновый Бор", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что арендные отношения прекратились с момента ввода объекта в эксплуатацию (28.04.2018), таким образом, ответчик с этого момента не является арендатором земельного участка. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с применением коэффициента для расчета арендной платы равным 3%, считает, что с 21.07.2016 правомерно применение коэффициента в размере 0,2 %.

Представитель ООО "Сосновый Бор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене принятого судебного акта.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.05.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Сосновый Бор", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 570-77 от 15.07.1999 Ильиной О.В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3318 кв.м с кадастровым номером 64:48:030119:37, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: г. Саратов, пос. Мирный, ул. 1 Благодатная.

Во исполнение данного постановления между Администрацией муниципального образования "Город Саратов", именуемой в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и Столпникова О.В. (свидетельство о заключении брака I-PY N 620020 от 27.03.2004), именуемым в дальнейшем "Арендатор" с другой стороны, был заключен Договор аренды N 770 от 23.09.2005 земельного участка из земель поселений площадью 3318 кв.м с кадастровым номером 64:48:030119:0037, местоположение которого установлено относительно ориентира: г.Саратов, пос.Мирный, ул. 1 Благодатная.

11.01.2010 между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005, согласно которому стороны решили внести изменения в Договор аренды N 770 от 23.09.2005 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:0037, расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Мирный, ул. 1 Благодатная, в части пункта 1.1.4 и читать данный пункт "для строительства многоэтажного жилого дома с мансардой и подземной парковкой".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору стало ООО "Метиз-С".

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.04.2014 ООО "Метиз-С" передало все права по договору аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005 ООО "Сосновый Бор".

21.07.2016 между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005, согласно которому стороны решили внести в него изменения в части вида разрешенного использования, определив вид разрешенного использования как "многоэтажная жилая застройка многоквартирные дома от 9 наземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями".

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком в период с 01.01.2017 по 06.08.2018 своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы размере 395 591,07 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени в размере 48 354,77 руб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пени по договору аренды за исковой период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 августа и 15 ноября.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.3 Договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее).

В силу части 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее по тексту - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области N 412-П от 27.11.2007 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15117/11 от 15.03.2012, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15534/13 от 25.02.2014, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Постановлением Правительства Саратовской области N 412-П от 27.11.2007 "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:37 в размере 2 968,04 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013, сведения о новой кадастровой стоимости внесены 31.01.2013.

Решением Саратовской городской Думы N 9-66 от 15.12.2016 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:37 составляет 295 438,70 руб. в год.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость арендной платы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 2 968,04 руб. и площади земельного участка - 3318 кв.м. Из представленных документов следует, что расчет арендной платы произведен исходя из коэффициента в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 9-66 от 15.12.2016.

Таким образом, в спорный период у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 395 591,07 руб.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме по договору аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005 за спорный период не представил.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности основному долгу в размере 395 591,07 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основания для его переоценки не имеется, поскольку данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Ссылки апеллянта на неправомерное применение коэффициента для расчета арендной платы отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие нормам действующего законодательства, судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности с учетом коэффициента для расчета арендной платы в соответствующий период.

Довод апеллянта о прекращении арендных отношений с момента ввода объекта в эксплуатацию также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного

законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (в данном случае - квартиры) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и необходимым для ее использования, а у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов право собственности на первую квартиру в жилом доме зарегистрировано 07.08.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований за период по 06.08.2018. Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме по договору аренды земельного участка от 23.09.2005 N 770 за спорный период в материалы дела не представил.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка N 770 от 23.09.2005 за период с 15.08.2017 по 07.06.2019 в размере 48 354,77 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как указано выше, пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально, равными долями не позднее 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.1 аренды земельного участка за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, истец произвел расчет неустойки по договору в размере от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени 1/360 от 8,25 %.

С учетом того, что договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по оплате аренды, однако ее размер не определен, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить применительно к положениям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Самостоятельно пересчитав сумму пени, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО "Сосновый Бор" в пользу истца обосновано взысканы пени в размере 44 300 руб.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-24017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский