Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 17АП-938/20 по делу N А50-29299/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2020 г. N Ф09-6110/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 июля 2020 г.

Дело N А50-29299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лесковец О.В., судей Беляева К.П., Зелениной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сидорова Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2020;

от заинтересованного лица - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 по делу N А50-29299/2019

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Пермскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества, заинтересованное лицо) об отказе в исключении из реестра федерального имущества сведений на квартиры N N 118, 122, 137, 138, 143, 152, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 64/1 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в удовлетворении требований ГУ МВД РФ по Пермскому краю отказать, указывая, что письмом N 07-19-5216 от 20.06.2019 информировало заявителя о том, что квартиры переданы в собственность граждан с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с чем исключить их из реестра федерального имущества (далее - РФИ) не представляется возможным.

Заинтересованное лицо полагает, что необоснованное исключение имущества из РФИ может негативно сказаться на имущественных интересах Российской Федерации, а сведения и документы, представленные заявителем, не являются надлежащими и достаточными для принятия решения об исключении имущества из РФИ.

По мнению ТУ Росимущества, заявитель не доказал нарушение заинтересованным лицом норм права (ст. 198 АПК РФ).

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает (письменные возражения от 03.03.2020), отмечая, что доводы заинтересованного лица сводятся к позиции, отраженной в отзыве на исковое заявление. Указывает, что ТУ Росимущества право собственности граждан на квартиры не оспаривает, однако отказывает в исключении этого имущества из РФИ, а также отмечает, что право оперативного управления заявителя на квартиры прекращено.

Определением от 13.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой производство по апелляционной жалобе приостанавливалось, возобновлено в судебном заседании 02.07.2020.

С учетом произведенной замены судьи (определение от 18.05.2020) апелляционная жалоба рассматривается под председательством судьи Лесковец О.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.09.2017 ГУ МВД РФ по Пермскому краю обратилось в адрес ТУ Росимущества с заявлениями об исключении из РФИ квартир N N 118, 122, 137, 138, 143, 152 в доме N 64/1 по ул. М. Горького в г. Перми (л.д.8-13).

Письмом от 30.10.2017 заинтересованное лицо сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов для решения вопроса об исключении квартир N N 122, 137, 143, 152 из РФИ, а в отношении квартир N N 118, 138 документы заявителю возвращены без рассмотрения по существу ввиду непредставления доказательств передачи сотрудникам полиции иных квартир, сданных под гарантийное обязательство сотрудниками полиции, получившими квартиры под NN 118, 138.

17.05.2019 заявитель повторно обратился в ТУ Росимущества с заявлением об исключении из РФИ всех указанных выше квартир и с приложением соответствующих документов (л.д. 20-21).

ТУ Росимущества 20.06.2019 вновь отказало ГУ МВД РФ по Пермскому краю, направив письмо о невозможности удовлетворения заявления по причине того, что квартиры переданы в собственность граждан с нарушением закона (л.д. 22).

Данный отказ заинтересованного лица является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 198, 201 АПК РФ, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", которым утверждено Положение об учете федерального имущества (далее - Положение N 447), определяющее состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из РФИ, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества (п. 2, 6, 16, 27, 41, 42, 43 Положения N447), и исходил из того, что согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), начиная с 2010 года в ЕГРН (ранее - ЕГРП) были внесены записи о государственной регистрации права собственности физических лиц на квартиры NN 118, 122, 137, 138, 143, 152 в доме N 64/1 по ул. М. Горького в г. Перми. В период с 2010 года по 2019 год также проводилась государственная регистрация перехода права собственности на указанные квартиры. На дату обращения заявителя в ТУ Росимущества, как и на дату судебного разбирательства записи о праве собственности физических лиц на данные квартиры в ЕГРН актуальны (л.д.23-32).

О проведении государственной регистрации права собственности физических лиц на квартиры, в том числе на основании договоров о безвозмездной передаче (приватизации), заинтересованное лицо информировано, поскольку соответствующие документы ему были представлены заявителем.

Право собственности физических лиц на квартиры не оспорено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение об отказе в исключении из РФИ квартир, по мнению суда первой инстанции, противоречит Положению N 447 и нарушает законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, возлагает на него дополнительные обязанности.

С учетом изложенного оспариваемое решение ТУ Росимущества было признано незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учет федерального имущества на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Положением N 447.

В силу п. 16 этого положения ведение РФИ осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации.

Обращение ГУ МВД РФ по Пермскому краю в рассматриваемом случае Положению N 447 (п. 23, 41) не противоречит.

То, что с заявлением представлены документы, не позволяющие принять ТУ Росимущества решение по ним, суд не установил.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 4. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

В ЕГРН имеются актуальные записи о праве собственности граждан на квартиры, указанные заявителем, что ТУ Росимущества не оспаривается. Наличие в ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации на квартиры из материалов дела не следует.Право оперативного управления на спорное имущество прекращено.

По мнению заинтересованного лица, квартиры переданы в собственность граждан с нарушением закона.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2009 N 229 выполнение государственной функции по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами.

Исполнение указанной государственной функции предполагает, наряду с другими полномочиями, взаимодействие с судебными органами Российской Федерации.

Однако, наличие судебных актов о признании незаконной передачи квартир в собственность граждан, из материалов дела не следует, равно как и то, что соответствующие записи исключены из ЕГРН.

РФИ согласно п. 2 Положения N 447 - это федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Применительно к п. 9 Положения N 447 РФИ ведется на электронных носителях в единой базе данных и подлежит учету в реестре федеральных государственных информационных систем.

В рассматриваемом случае имеет место противоречие данных РФИ и ЕГРН. Уклонение заинтересованного лица от исключения записи из РФИ в такой ситуации недопустимо.

Доводы ТУ Росимущества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-83), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений норм ст. 270 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Обжалуемое решение суда от 12.12.2019 отмене или изменению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ТУ Росимущества освобождено (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 по делу N А50-29299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

К.П. Беляев Т.Л. Зеленина