Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-13930/20 по делу N А40-192839/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-16574/20 настоящее постановление оставлено без изменения

2 июля 2020 г.

дело N А40-192839/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-192839/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифонова О.П. по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: Кайдова Е.М. по доверенности от 28.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (подрядчик) иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 30 декабря 2016 г. N 1617187375462554164000000 в размере 15 068 305,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 27.01.2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 930 300,88 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по доводам жалобы Истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 30 декабря 2016 г. N 1617187375462554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция помещений Административного здания Министерства обороны Российской Федерации для развертывания программно-аппаратных комплексов Центра управления Главного командования Сухопутных войск и Центра управления Главного командования Воздушно-космических сил" по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 14, корп. 1, этап 1 (шифр объекта Т-41/15-113).

Цена контракта составляет 97 237 435 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры 20 января 2017 г. разработка Проектной документации 30 января 2017 г. получение положительного заключения государственной экспертизы МО РФ 15 марта 2017 г. разработка Рабочей документации 31 марта 2017 г. выполнение строительно-монтажных работ 20 апреля 2017 г. подписания Итогового акта приемки выполненных работ 15 июня 2017 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленные сроки работы по контракту генподрядчиком не выполнены и государственному заказчику не сданы.

В соответствии с п. 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, Истец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Ответчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 13.13 контракта).

Согласно п. 18.3 контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Истец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Ответчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 15 068 305,98 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. от 25.09.2018 N 212/6/3865 с требованием об оплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, истец исчислил неустойку исходя из полной стоимости контракта.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Истец требует уплаты неустойки за нарушение части работ, однако неустойку рассчитывает из полной стоимости Контракта, включающей в себя стоимость всех этапов работ.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, исходя из цены соответствующего этапа работ, размер которой составляет 930 300,88 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При этом требование истца относительно взыскания неустойки за нарушение срока подписания Итогового акта является неправомерным.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 10.3 Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 10.3. Контракта приводит неподписание Итогового акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Между тем, подписание итогового акт не является обязательством по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 930 300,88 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе Истца не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Доводы Ответчика о том, что работы по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам, разработке проектной документации и прохождению Государственной экспертизы Минобороны России выполнялись в рамках иного государственного контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с соглашением о расторжении государственного контракта от 01.12.2015 N 1516187391212090942000000, заключенного с ФГУП "ГВСУ N 14", работы Государственным заказчиком не принимались.

Выполнение обследований, разработка проектной Документации входит в состав работ по Контракту.

Изменения в Контракт в части исключения из состава работ обследований, обмерных работ, разработки проектной документации, получения положительного заключения Государственной экспертизы не вносились.

При этом, согласно задания на проектирование от 18.05.2016 выполнение инженерных изысканий не требуется.

Согласно п. 8.2.4 Контракта Генподрядчик обязан осуществлять сбор необходимых исходных данных для выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Обращение Генподрядчика об оказании содействия в получении ранее разработанной проектной документации (без сметного раздела) направлено в адрес ФКП "УЗКС МО РФ" 31.03.2017 исх. N 38/2185, то есть после истечения сроков выполнения инженерных изысканий, обследований, обмерных работ, разработки проектной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы, разработки рабочей документации.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы предоставлена ФГУП "ГВСУ N 1" 05.04.2017, передана Генподрядчику по акту приема-передачи 17.04.2017.

Согласно п. 2.5 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Ответчиком (Генподрядчиком) передал исполнение части своих функций ФКП УЗКС МО РФ.

Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительство (реконструкцию) в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта.

Государственные контракты на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству являются смешанными договорами, содержащие условия договоров возмездного оказания услуг, подряда и строительного подряда, что подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.10.2013 N ВАС-14528/13).

Правообладатель земельного участка, Российская Федерация в лице Минобороны России, волен предусмотреть работы (услуги), связанные со строительством объекта, производственного и непроизводственного характера (в том числе, услуги по сбору исходных данных, оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, прохождение госэкспертизы и т.д.) в рамках подрядных проектных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд на основе государственного контракта (ст. 763 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм, в соответствии с разделом 23 и п. 8.2.4. Контракта Генподрядчику поручалось осуществить сбор необходимых исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком, тем более, согласно п. 3.3. Контракта его цена сформирована с учетом принятых на себя Ответчиком обязательств и включает стоимость всех затрат Генподрядчика, необходимых для исполнения обязательств по Контракту, в том числе, стоимость подготовки документации по планировке территории (разработка проекта планировки территории, проектов межевания территорий и градостроительных планов земельных участков) в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.3.1), стоимость формирования исходного земельного участка и земельных участков в соответствии с проектом межевания и постановки их на кадастровый учет (п. 3.3.2), стоимость оформления правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки, предназначенные под строительство Объекта (п.3.3.4) и др., а также, стоимость работ согласно разделу 23 Контракта.

Контракт Ответчиком не оспорен и не признан недействительным в части возложения на него обязанности по сбору исходных данных, в том числе, необходимых для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ (п. 8.2.4).

Подписав Контракт, тем самым Ответчик подтвердил свое согласие с его условиями и не имел замечаний, увеличивающих цену Контракта и сроки выполнения Работ (п. 2.3. Контракта).

Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные Контрактом сроки, Ответчик принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ при том объёме исходных данных, которые содержатся в Контракте.

Данная позиция Заказчика подтверждается судебной практикой. Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2014 N ВАС-7076/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", если по условиям договора на выполнение проектных работ, кроме выполнения проектных работ, подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Таким образом, исходные данные содержатся в разделе 23 Контракта "Требования к работам"

Дополнительно исходные данные, а именно, имеющиеся правоустанавливающие документы на земельный участок направлены в адрес Генподрядчика письмом, исх. N 18/2286 от 01.12.2014.

В соответствии с условиями раздела 23 Контракта в состав работ Генподрядчика (п. 1.12) входит: получение технических условий на технологическое подключение у снабжающих организаций, осуществление сбора необходимых походных данных для выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком; по результатам выполнения инженерных изысканий, обследований технического состояния существующих зданий, сбора исходных данных подготовить и передать Заказчику отчёты в 4 (четырех) экземплярах и проект задания на разработку Проектной документации.

После этого, Генподрядчик получает у Заказчика утвержденное задание на разработку Проектной документации.

Обращения Генподрядчика о невозможности исполнения обязательств по Контракту в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ в адрес Заказчика не поступали.

В связи с отсутствием выполнения работ по Контракту, 21.10.2016 заместителем Министра обороны РФ принято решение о расторжении Контракта.

Данные обстоятельства подтверждают, что Ответчик вышеуказанные обязательства в сроки, установленные Контрактом, не выполнил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-192839/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк