Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-5404/20 по делу N А75-1980/2020

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А75-1980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5404/2020) индивидуального предпринимателя Вербина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А75-1980/2020 (судья Бухарова С.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панченко Сергея Михайловича (ОГРНИП 307860730300024, ИНН 860702397710) к обществу с ограниченной ответственностью "СТП" (ОГРН 1078603009891, ИНН 8620018267) о взыскании 8 664 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панченко Сергей Михайлович (далее - ИП Панченко С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТП" (далее - ООО "СТП", ответчик) о взыскании 8 664 000 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг N ПА/СМ/19 от 01.01.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Вербин Александр Геннадьевич (далее - ИП Вербин А.Г., заявитель, апеллянт, податель жалобы) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 15.05.5050 в удовлетворении ходатайства ИП Вербина А.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Вербин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что сделка, являющаяся предметом исковых требований ИП Панченко С.М. носит признаки мнимой и направлена на создание искусственной задолженности перед дружественным кредитором в лице ИП Панченко С.М. В обоснование вышеуказанных доводов, ИП Вербин А.Г. обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что Панченко С.М. является аффилированным лицом по отношению к ответчику, поскольку являлся одним из учредителей ООО "СТП".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), явку представителей не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит определение от 15.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры, в части отказа во вступление в дело в качестве третьего лица по настоящему делу, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ИП Вербин А.Г. самостоятельно обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем имеет процессуальное право на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в деле в качестве третьего лица ИП Вербин А.Г. ссылался на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2020 по делу N А75-20308/2019 с ответчика в пользу заявителя взыскано 4 276 810 руб.; решение суда ответчиком не исполнено. Заявитель намерен обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчика. Между тем, решение суда по настоящему делу повлияет на возможность удовлетворения требований остальных кредиторов.

Оценив вышеуказанные доводы ИП Вербина А.Г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции поддерживает, отмечая следующее.

Из материалов дела не следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права или обязанности ИП Вербина А.Г. по отношению к одной из сторон спора.

При этом, АПК РФ не предусматривает обязательное привлечение кредиторов к участию в рассмотрении исков имущественного характера в отношении должника.

Учитывая изложенное, наличие статуса кредитора не является основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Таким образом, ссылка ИП Вербина А.Г. на заинтересованность в исходе дела в связи с наличием значительной задолженности ООО "СТП" перед ним, не может являться основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для защиты интересов конкурсных кредиторов процессуальный порядок предусмотрен пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно котором, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Между тем, ИП Вербин А.Г. не является конкурсным кредитором ООО "СТП", а является его потенциальным конкурсным кредитором, поскольку решения арбитражного суда о признании ООО "СТП" несостоятельным (банкротом) не имеется.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ИП Вербина А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 15.05.2020 об отказе в привлечении ИП Вербина А.Г. к участию в деле третьего лица, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-1980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков