Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-4451/20 по делу N А46-5703/2019

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А46-5703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4451/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2020 года по делу N А46-5703/2019 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 143 руб. 29 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корпану Григорию Степановичу,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Исаева Б.Р. (по доверенности N 8634-01/30-Д от 27.01.2020 сроком действия до 05.04.2022).

УСТАНОВИЛ:

Ратниченко Татьяна Леонидовна (далее - Ратниченко Т.Л., кредитор) 27.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Корпана Григория Степановича (далее - Корпан Г.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) заявление Ратниченко Т.Л. о признании Корпана Г.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 20.10.2019). Финансовым управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2019 Корпан Г.С. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.01.2020; финансовым управляющим имуществом должника Корпана Григория Степановича утвержден Лепешонков Сергей Александрович (далее по тексту - Лепешонков С.А.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 4214419 от 28.09.2019.

06.02.2020 акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее- АО "Петербургская сбытовая компания", заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением к должнику Корпану Г.С. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 143 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 установлено и включено в третью очередь реестра требований Корпана Г.С. требование АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 52 143 руб. 29 коп. как не обеспеченное залогом имущества должника.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 4214419 от 28.09.2019, ввиду чего срок для предъявления требований кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе для АО "Петербургская сбытовая компания", истек 28.11.2019. Полагает, что в настоящем случае АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по истечении установленного Законом о банкротстве срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока указанным кредитором не подавалось, судом данный срок не восстанавливался. Учитывая изложенное, полагает, что требование АО "Петербургская сбытовая компания", поделало включению за реестр требований кредиторов Корпана Г.С.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2020.

25.06.2020 от АО "Петербургская сбытовая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что при подаче требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов разрешение вопроса о порядке удовлетворения требования об исполнении долговых обязательств за предоставленный коммунальный ресурс должником Корпан Г.С. в рамках процедуры банкротства последнего, кредитор оставлял на усмотрение суда, ввиду чего подача требования не имела цели ущемления прав иных кредиторов должника. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В указанном отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО "Петербургская сбытовая компания".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы относительно включения данного требования в реестр требований кредиторов Корпана Г.С., в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения в обжалуемой части определения Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования АО "Петербургская сбытовая компания" представляют собой задолженность за коммунальный ресурс без учета пеней, процентов за реестровый период с 01.02.2016 по 27.06.2019 в размере 52 143 руб. 29 коп.

По адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 43, кв. 75 открыт лицевой счет абонента на имя Корпана Г.С., согласно решений суда от 07.09.2016, 07.07.2017, 18.03.2019 за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по коммунальной услуге (основной долг) за электроэнергию в размере 56 791 руб. 82 коп., (сложившаяся из расхода электроэнергии на индивидуальное потребление в размере 48 976 руб. 83 коп. и расходов на оплату ОДН в размере 7 814 руб. 99 коп. до 01.01.2017).

Указанная задолженность подтверждается сведениями о расчетах за электроэнергию и подателем жалобы не опровергается.

Возражений по размеру и основаниям заявленных требований ни должником, ни финансовым управляющим в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов, учитывая, что требование АО "Петербургская сбытовая компания" заявлено за пределами двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

То есть, по существу, Верховный Суд РФ указанным разъяснением допустил возможность восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника по уважительным причинам.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вопрос о том, в каких случаях данный срок подлежит восстановлению, не может быть разрешен в зависимости от статуса должника (юридическое лицо или физическое), поскольку уважительные причины пропуска срока зависят в большей мере от объективных обстоятельств или от личности кредитора. Такие обстоятельства могут иметь место как в делах о банкротстве гражданина, так и в делах о банкротстве юридического лица.

В данном случае следует учитывать общую тенденцию законодателя, направленную на установление принципиальной возможности восстановления пропущенного срока и отсутствие разумных резонов для разного подхода к банкротству юридических и физических лиц в этой части.

К тому же Закон о банкротстве исходит из одинакового правового регулирования прав кредиторов одной очереди вне зависимости от того, являются ли кредиторы физическими или юридическими лицами (кроме случаев, специально оговоренных в Законе о банкротстве).

Так, например, в деле о банкротстве граждан Закон о банкротстве позволяет восстанавливать сроки обращения и закрытия реестра (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), не делая оговорок о том, что право на восстановление срока принадлежит только кредиторам-физическим лицам. При этом уважительные причины пропуска срока для юридических и физических лиц, безусловно, являются разными.

Более того, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

В рассматриваемом случае, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" в газете "Коммерсантъ" N 4214419 от 28.09.2019.

Сведения о завершении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ также 28.09.2019 (сообщение N 4214375).

Соответственно, реестр требований кредиторов Корпана Г.С. закрыт 28.11.2019.

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с настоящим требованием 06.02.2020, то есть более чем через два месяца после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам, АО "Петербургская сбытовая компания" ходатайств о восстановлении срока для подачи заявления в суде первой инстанции не заявляло, наличие каких-либо объективных препятствий для предъявления указанного требования в предусмотренные Законом о банкротстве сроки, суду не раскрывало.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" каких-либо возражений против пропуска срока на включения своей задолженности в реестр требований кредиторов не заявляет, факт пропуска данного срока фактически признает.

Таким образом, правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "Петербургская сбытовая компания", заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, требования АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 52 143 руб. 29 коп. в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Корпана Григория Степановича, заявленных своевременно.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4451/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2020 года по делу N А46-5703/2019 в обжалуемой части изменить.

Требования акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к Корпану Григорию Степановичу признать обоснованными в размере 52 143 руб. 29 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Корпана Григория Степановича (в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова