Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-1885/20 по делу N А75-14094/2017

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А75-14094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2020) Агаева Асафа Исайыл оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2020 года по делу N А75-14094/2017 (судья Колесников С.А.,), вынесенное по ходатайству финансового управляющего Мусатова В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Агаева Асафа Исайыл оглы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) Агаев Асаф Исайыл оглы (далее - Агаев А.И.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.05.2018.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 финансовым управляющим имуществом Агаева А.И. утвержден Мусатов В.В.

17.09.2019 финансовый управляющий Мусатов В.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Агаева А.И.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2020 по делу N А75-14094/2017 (далее - обжалуемое определение) удовлетворено ходатайство финансового управляющего Мусатова В.В.; утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества Агаева А.И. в редакции, предложенной финансовым управляющим Мусатовым В.В. (с учетом уточнений) (далее - Положение). Установлена начальная цена реализации имущества Агаева А.И. - станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, район строения 15 в размере 400 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные финансовый управляющим требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 32, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил, что: представленная управляющим редакция Положения не противоречит действующему законодательству; общим собранием кредиторов принято решение утвердить Положение о реализации имущества должника в представленной управляющим редакции.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить, завершить процедуру реализации имущества должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что не согласен с определенной оценщиком стоимостью имущества должника в размере 400 000 руб. При проведении оценки во внимание принимались объекты недвижимости, расположенные за пределами г. Радужный, с иными техническими характеристиками, площадью, годом постройки, местоположением, процентом износа. В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости станции технического обслуживания (объекта незавершенного строительства), подготовленный ООО "Сибирское агентство оценки" от 19.02.2019 N 189/19. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 131 000 руб. по состоянию на 25.07.2015. Данный отчет был направлен в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда с ходатайством о приобщении его к материалам дела в марте 2019 года.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 02.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 перенесено на 08.05.2020, с 08.05.2020 на 02.07.2020.

Определения о переносе судебных заседаний размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 28.03.2020, 09.05.2020.

В отзыве от 20.03.2020 финансовый управляющий имуществом должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве от 06.05.2020 ПАО "Сбербанк" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, удовлетворены требования финансового управляющего, признана недействительной сделка купли-продажи от 27.05.2015, заключенная между Агаевым А.И. и Агалы Д.И., применены последствия недействительности сделки - арбитражный суд обязал Агалы Д.И. возвратить в конкурсную массу Агаева А.И. следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:07:0010202:2725, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, район стр. N 15; с Агалы Д.И. в пользу Агаева А.И. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

11.11.2019 финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника (станция технического обслуживания, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. новая, район стр. N 15), проанализированы данные с сайтов, аккумулирующих информацию о стоимости объектов недвижимого имущества.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, в соответствии с которым имущество должника - станция технического обслуживания, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. новая, район стр. N 15 подлежит реализации с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 29.07.2019 N 7, представленного в материалы дела, кредиторами принято решение утвердить Положение о реализации имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции (98,352 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у должника отсутствует статус индивидуального предпринимателя (860900154349; согласно сведениям из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Агаева А.И. прекращена 07.04.2015), в материалах дела отсутствуют доказательства использования реализуемого имущества в предпринимательских целях, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом если и предположить использование должником объекта недвижимости для целей извлечения прибыли (в предпринимательских целях), из чего следует, что утверждение Положения относится к компетенции собрания кредиторов должника, и Положение арбитражным судом не утверждается, в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не противоречит воле кредиторов, а рассмотрение этого вопроса создало возможность учесть все возможные мотивированные разногласия и доводы относительно порядка реализации имущества.

Кроме того, судебная процедура утверждения порядка реализации имущества должника предоставляет кредиторам не меньше, а больше гарантий для заявления своих возражений и определения порядка реализации, чем собрание кредиторов.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учел, что со стороны должника не представлено доказательств принадлежности должнику на праве собственности земельного участка, на котором расположен реализуемый объект незавершенного строительства; должником не представлено доказательств того, что условия реализации указанного в Положении имущества существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых совершаются сделки с аналогичным имуществом; установленная в утвержденном собранием кредиторов Положении стоимость реализуемого имущества является более выгодной для кредиторов, способствует соблюдению их интересов и целей процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы фактически сведены к несогласию должника с установленной Положением начальной продажной ценой имущества должника (должник указывает на занижение стоимости) и подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Обосновывая доводы о занижении стоимости, должник ссылается на результаты заключения N 189/19 от 19.02.2019, направленное в адрес апелляционного суда.

Вместе с тем, к дате рассмотрения апелляционной жалобы указанный отчет в материалы дела не поступил.

При этом указанное заключение оценено судом апелляционной инстанции в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, отмечено, что выводы, указанные в заключении N 189/19 от 19.02.2019, практического значения для рассмотрения спора не имеют.

Оценка, произведенная ООО "Сибирское агентство оценки" N 189/19 от 19.02.2019, выполнена по заказу должника, представлена в обособленный спор о признании договора купли-продажи спорного объекта недвижимости недействительным по мотиву предоставления контрагентом (родственником должника) неравноценного размера встречного предоставления, что свидетельствует о заинтересованности должника в установлении меньшей рыночной стоимости имущества.

Оценка ООО "Сибирское агентство оценки" N 189/19 от 19.02.2019 произведена на дату заключения договора купли-продажи от 27.05.2015, результаты указанной оценки не применимы при реализации имущества в 2020 году с учетом переменной конъюнктуры рынка недвижимости.

Иные доказательства завышения стоимости реализуемого имущества должника, утвержденной положением, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, не усматривает нарушения прав должника утверждением Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего в части определения начальной продажной стоимости принадлежащего должнику имущества.

Разногласий относительно иных условий Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в предложенной финансовым управляющим редакции должником не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным утверждение судом первой инстанции положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2020 года по делу N А75-14094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова