Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-14596/20 по делу N А21-3108/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А21-3108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14596/2020) ООО "Довид" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 по делу N А21-3108/2019 (судья Гурьева И.Л.),

принятое по иску ООО "Ремжилстрой"

к ООО "Довид"

об обязании, о взыскании

и по встречному иску ООО "Довид"

к ООО "Ремжилстрой", Администрации ГО "Город Калининград"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (далее - ООО "Ремжилстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Довид" (далее - ООО "Довид") об освобождении земельного участка кадастровый номер 39:15:121031:18 в срок до 01.03.2020 года, взыскании 100 000 рублей неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Делу присвоен номер N А21-3108/2019.

ООО "Довид" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Ремжилстрой", Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) об обязании включить в договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 от 16.03.2010 N 000464, заключенный между Администрацией и ООО "Ремжилстрой", условие по обеспечению беспрепятственного и бесплатного проезда по земельному участку ООО "Ремжилстрой" с кадастровым номером 39:15:121031:18 (территории) к складам ООО "Довид", расположенным на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33.

Делу присвоен номер N А21-4604/2019.

Определением от 15.04.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А21-3108/2019.

Решением от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в принятии признания Администрацией иска ООО "Довид" отказано, суд обязал ООО "Довид" в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию ООО "Довид", путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ, в случае неисполнения судебного акта с ООО "Довид" в пользу ООО "Ремжилстрой" подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 000 рублей, в удовлетворении иска ООО "Довид" отказано.

ООО "Довид" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.08.2019 г. сроком на 17 месяцев. Определением от 23.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой отсрочки.

ООО "Ремжилстрой" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 09.08.2019, вступившего в законную силу 26.11.2019, на испрашиваемый срок повлечет нарушение баланса интересов истца и ответчика, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки, надлежащих доказательств невозможности осуществления действий за прошедший после вступления в законную силу решения суда период.

Кроме того, как сообщило ООО "Ремжилстрой", решение согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.05.2020 исполнено ООО "Довид".

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020 по делу N А21-3108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина