Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-4359/20 по делу N А27-1510/2020

г. Томск

03 июля 2020 г.

Дело N А27-1510/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Вставка" (07АП-4359/2020) на решение от 26 марта 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1510/2020 (судья Федотов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", г. Кемерово (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178)

к товариществу собственников жилья "Вставка", г. Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1084217002418, ИНН 4217102781)

о взыскании 282 123 руб. 26 коп. долга, 46 487 руб. 11 коп. пени, всего 328 610 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - истец, АО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Вставка" (далее - ответчик, ТСЖ "Вставка") взыскании 328 610 руб. 37 коп. в том числе: 282 123 руб. 26 коп. долга, за потребленные тепловую энергию и горячую воду в период декабря 2018 года, а также 46 487 руб. 11 коп. пени за период с 16.01.2019 по 17.01.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 6,25% годовых по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2345 от 12.09.2008.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, что повлекло начисление неустойки.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Вставка" в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ" взыскано 282 123 руб. 26 коп. долга за потребленную в период декабря 2018 года тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2345 от 12.09.2008 и 44 627 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2019 по 17.01.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 6% годовых, действующей на день вынесения решения, всего задолженности в размере 326 750 руб. 88 коп., а также 9 517 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в исковых требованиях АО "Кузнецкая ТЭЦ".

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, в данном случае имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, в частности: между сторонами был заключен агентский договор на начисление и сбор денежных средств и таким образом ТСЖ "Вставка" денежные средства за потреблённую толовую энергию с жителей проживающих в многоквартирных домах не собирало. Между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на взыскание задолженности с жителей, по данному договору АО "Кузнецкая ТЭЦ", взыскала задолженность с физических лиц, на сумму более 400 00,00 руб. Кроме, того, ответчиком, в адрес истца было направлено заявление о произведении перерасчета, до момента вынесения решения ответа не было получено, таким образом в связи с отказом о переходе в общее производство, были нарушены права ответчика, как стороны АПК.

Определением суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Вставка" (Абонент) заключен договор отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2345 от 12.09.2008, в редакции дополнительных соглашений.

На основании трехстороннего соглашения от 28.12.2012 ОАО "Кузбассэнерго" передало, а ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" (после смены наименования - АО "Кузнецкая ТЭЦ") приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности ТСО перед Абонентом по договору N 2345 от 12.09.2008, а абонент согласился исполнять все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору, в пользу ОАО "Кузнецкая ТЭЦ".

Согласно условиям заключенного договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы сетей теплоснабжения Абонента, а Абонент, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

Договор действует с 01.01.2009 до 31.12.2009, с условием об автоматической пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период декабря 2019 года счет-фактуру 11-122018-2345 от 31.12.2018, на общую сумму 378 660 руб. 75 коп., который последним оплачен не в полном объеме, а лишь на сумму 96 537 руб. 49 коп.

Претензия от 24.12.2019 N Исх-3-8/27-127982/19-0-0 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком получена и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, однако проверив расчет пени, установил его несоответствие положениям законодательства в части примененной истцом ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 ГК в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также абзацу 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил N 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация (УК), а также ТСЖ обязаны заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор в соответствии с положениями пункта 21 Правил N 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту "в.1" пункта 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vд = Nт x SUMi Si,

где:

Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, ТСЖ, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой УК (ТСЖ) заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания (ТСЖ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 59-ФЗ от 03.04.2018) и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (ТСЖ). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации (ТСЖ) по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) указано, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно: право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, независимо от того, что собственники жилых помещений перечисляют плату за коммунальные услуги РСО, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, лицом обязанным производить оплату, за потребленные коммунальные ресурсы в адрес РСО остается ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ), за исключением случаев, если общим собранием собственников принято решение, после вступления в силу Федерального закона N 59-ФЗ, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с РСО, таких доказательств в материалы дела сторонами не представлено, соответственно порядок расчетов не изменен и расчеты, по прежнему, осуществляются между ТСЖ и РСО, в соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных выше норм права, регулирующих правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности, с учетом целей ее функций (статья 161 ЖК РФ), оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом по договору ресурсоснабжения, так как, именно ТСЖ, обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников, для последующей оплаты коммунальных ресурсов РСО, порядок внесения оплаты напрямую собственниками жилых помещений РСО в соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил N 354 не влияет на обязанность ТСЖ производить расчеты с РСО по договору ресурсоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку количество поставленной тепловой энергии и горячей воды и ее стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательства по оплаты поставленных ресурсов не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии между истцом и ответчиком агентского договора на начисление и сбор денежных средств за потребленную тепловую энергию с жителей были предмет оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как было указано выше вне зависимости от наличия агентского договора обязанность по оплате, поставленного в МКД коммунального ресурса лежит на ответчике (ТСЖ) - исполнителе коммунальных услуг. Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено, что денежные средства, оплаченные по единому платежному документу населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности " следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, само по себе заключение агентского договора между истцом и ответчиком не влияет на обязанность ответчика по оплате задолженности за тепловую энергию и горячую воду, установленную по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2345 от 12.09.2008. Доказательств того, что за спорный период оплата произведена в полном объеме ответчиком, либо гражданами, с указанием в платежных документах спорного периода - декабрь 2018 года, не представлено.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 46 487 руб. 11 коп. за период с 16.01.2019 по 17.01.2020, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 6,25%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос N 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Поскольку согласно информации Центрального Банка от 20.03.2020 с 21.03.2020 действующей на момент вынесения решения суда является ключевая ставка ЦБ РФ, которая составляет 6,00%, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца не соответствующим положениям законодательства, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы пени частично в размере 44 627 руб. 62 коп. (6/6,25 х 46 487 руб. 11 коп.).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика согласия, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

В силу пункта 1 части статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления N 10 от 18.04.2017 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

По формальным признакам указанное дело входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 Постановления N 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют, сторонами не представлено обоснованных и документально подтвержденных оснований, препятствующих рассмотрению данного спора в упрощенном порядке.

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на необходимость исследования дополнительных документов, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства осуществлено в соответствии с действующим законодательством и само по себе не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом норм права.

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 марта 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев