Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 15АП-7654/20 по делу N А32-146/2020

город Ростов-на-Дону

04 июля 2020 г.

дело N А32-146/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшин Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-146/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - ответчик) о взыскании 354 257, 54 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Терминал-Юг" и ООО "Бизнесстрой" заключен договор N 1 от 30.09.2019 (далее - договор) на поставку б/у плит в соответствии с условиями договора и спецификацией N 1 к договору.

В самой спецификации допущена опечатка - "договор N 1 от 03.10.2019", но в пункте 11.9.1. Договора поименована именно Спецификация N 1 от 03.10.2019. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю товар в количестве, ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость товара определяется в спецификации (п.5.1. договора).

Согласно спецификации N 1 от 03.10.2019 поставщик обязан поставить покупателю плиты б/у ПАГ 6х1,5х0,14 в количестве 100 шт. по цене 12 000,00 руб. (в том числе НДС) на общую сумму 1 200 000,00 рублей, в том числе НДС.

На основании подписанной покупателем спецификации поставщик выставляет счет на оплату (п.2.4. договора). В соответствии с 5.2. договора оплата товара (партии товара) производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного поставщиком счета. Порядок оплаты товара указывается в подписанной обеими сторонами спецификации на очередную партию товара.

Спецификацией (пункт 2) предусмотрен аванс в виде компенсации затрат на транспортные услуги. Согласно п.3. спецификации доставка товара на объект входит в стоимость поставляемого товара (цена указана с учетом доставки).

Истцом была оплачена сумма аванса по договору в размере 240 000 руб. (платежное поручение N 2926 от 08.10.2019).

Поставщик произвел поставку б/у плит в количестве 20 штук (товарно-транспортные накладные от 10.10.2019 и 11.10.2019).

Однако, первичные документы бухгалтерского учета (товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура) вместе с товаром поставщиком не были переданы покупателю. 11 октября 2019 года покупатель произвел следующую часть оплаты за б/у плиты в размере 350 000 руб. (платежное поручение N 2954 от 11.10.2019).

В соответствии с п. 5 спецификации поставщик должен был осуществить поставку товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения аванса, то есть в срок по 18.10.2019. Однако плиты не были поставлены, тем самым поставщик нарушил свои обязательства по договору (п.7.4.1.).

Письмом от 21.10.2019 N 126 ООО "Терминал-Юг" потребовал вернуть денежные средства в размере 350 000 руб. (отправлено на электронную почту), данные требования не удовлетворены поставщиком.

В претензии от 21.10.2019 исх. N 128 в адрес поставщика истец изложил свои требования о возврате денежных средств и указал, что претензия имеет силу досудебного уведомления (отправлена ценным письмом с описью вложения 22.10.2019).

Письмом от 30.10.2019 за исх. N 138 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий договора, потребовал возврата денежных средств (отправлено ценным письмом с описью вложения 30.10.2019).

Однако, претензия и уведомление о расторжении договора вернулись обратно с отметкой "Извещение доставлено, адресат не явился".

Истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о возврате суммы неотработанного аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 513, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисправность ответчика в исполнении обязательства по поставке оплаченного товара, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела видно, что претензия истца об оплате задолженности и расторжении договора, в соответствии с представленной копией квитанции, а также описью вложений, направлена в адрес ответчика 30.10.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер. Доказательств погашения задолженности не представлено.

О рассмотрении спора в суде ответчик уведомлен, представлен отзыв на иск с аналогичными доводами (т.1, л.д. 26).

Оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.