Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-27047/20 по делу N А40-21308/2020

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-21308/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Грант" (ОГРН 1101832000698) и АО "Гознак" (ОГРН 1167847225281)

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2020 по делу N А40-21308/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Грант" (ОГРН 1101832000698)

к АО "Гознак" (ОГРН 1167847225281)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грант" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Гознак" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 13 647,11 руб., неустойки в сумме 91 439 руб.

Решением от 23.04.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные в части взыскания неустойки в сумме 79 157 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 27.06.2019 между сторонами заключен договор N 4-01-01-65/348/19, согласно которому поставщик обязуется передать на условиях договора, а покупатель принять и оплатить инструмент (товар).

Согласно п. 1.2 договора сумма договора составляет 384 335 руб. 40 коп., в соответствии с п. 2.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 7-ми банковских дней.

П. 4.1 договора установлен срок поставки товара - 65 дней с момента подписания договора.

Истец передал ответчику товар стоимостью 384 335 руб. 40 коп., который ответчик оплатил по платежному поручению от 01.10.2019 N 2967 на сумму 370 688 руб. 20 коп., при этом, из платежного поручения следует, что оплата товара произведена за вычетом неустойки в размере 13 647 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком товар оплачен с нарушением установленного срока, посчитав, что ответчик при оплате товара неправомерно произвел оплату за вычетом неустойки за просрочку поставки товара в сумме 13 647 руб. 11 коп., истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 13 647, 11 руб. и неустойки, начисленной на указанную сумму, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждую календарную неделю, но не более 25 % стоимости товара.

При исчислении неустойки количество дней, составляющее менее 3-х дней в календарной неделе, в расчет не принимается, а количество дней, составляющее 3 и более дней в календарной неделе, считается как полная календарная неделя.

П. 7.2 договора покупателю предоставлено право удержать причитающуюся ему сумму неустойки в безакцептном порядке при окончательных расчетах.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в дело счетов-фактур (УПД) следует, что поставка товара произведена истцом с нарушением установленного договором срока.

Расчет ответчика неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, начисление ответчиком неустойки в размере 13 647 руб. 11 коп. соответствует закону и условиям договора.

На основании п. 7.2 ответчик правомерно произвел оплату товара за вычетом неустойки в сумме 13 647 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 79 157 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 5 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждую календарную неделю, но не более 25 % стоимости товара.

Расчет истца неустойки в сумме 79 157 руб. судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Ссылки ответчика на нарушение истцом п. 4.1 Договора, согласно которому поставка товара осуществляется в полном объеме в виде однократного акта, в связи с чем, ответчик считает, что обязанность оплатить товар у ответчика возникла, начиная с даты последней поставки, не принимаются апелляционным судом, поскольку, несмотря на то, что 14.08.2019 и 06.09.2019 истцом товар поставлен частично, ответчиком товар принят без возражений, следовательно, оплата за поставленный товар производится согласно Договору.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2020 по делу N А40-21308/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева