Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-23402/20 по делу N А40-334242/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-334242/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-334242/19

по заявлению Администрации городского округа Троицк

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ Москвы

об оспаривании отказа, обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Овчинников И.О. по дов. от 17.04.2020;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Троицк в г. Москве (заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:19:0000000:900, расположенного по адресу; г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная, возложении на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить его государственную регистрацию.

Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 19.10.2011 г. N 1204/43 "О передаче (приеме) в собственность городского округа Троицк Московской области имущества находящегося в собственности Московской области" субъект Российской Федерации - Московская область н лице Министерства имущественных отношений Правительства Московской области передало муниципальному образованию городской округ Троицк Московской области объект недвижимого имущества "Мост на 0,300 км а/д г. Троицк, ул. Заречная", инвентарный номер 999493, протяженностью 0,010 км, учетный номер автомобильной дороги 46Н-12262, расположенный по адресу Московская область, г. Троицк по передаточному акту N 331/11 от 11.11.2011 г. от 31.10.2011.

Указанный объект включен в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем, указанный объект на кадастровый учет не ставился, право собственности городского округа Троицк на него не регистрировалось.

В связи с изданием Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" город Троицк Московской области с 01 июля 2012 года включен в состав города Москвы.

Законом города Москвы от 11.04.2012 N 11 в Закон города Москвы от 15.10.2003 N 59 "О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве" были внесены изменения, в соответствии с которыми наименование муниципального образования определено как "городской округ Троицк"

Управление Росреестра по Москве на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы поставило на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объект недвижимости с кадастровым номером 77:19:0000000:900 - автодорожный мост, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная (далее спорный объект), номер регистрации 77.19:0000000:900-77/017/2018-1 от 25.10.2018 г.

Согласно пункту 13 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931) объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом.

Глава городского округа Троицк в городе Москве 02 августа 2019 года обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

14.08.2019 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 14.08.2019 N 77/017/207/2019-1435 со ссылкой на статью 225 ГК РФ, указав, что за регистрацией права собственности должен обратиться уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы в лице Департамента городского имущества Москвы, с приложением судебного решения о признании права собственности города федерального значения Москвы.

Письмом от 05.09.2019 г. исх.N 4228/03-34 заявитель разъяснил, что обращается за регистрацией права собственности муниципального образования не на основании статьи 225 ГК РФ (регулирующую порядок обращения в государственную собственность бесхозяйной вещи), а как истинный собственник вещи, которая имеет хозяина, то есть на общих основаниях государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 14.11.2019 N 77/017/207/2019-1435 заявителю было отказано в регистрации права по тем же основаниям со ссылкой на статью 225 ГК РФ и теми же формулировками.

Не согласившись с оспариваемым отказом управления, Администрация обратилась в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 данного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 4 указанной выше статьи ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Согласно пунктам 13 и 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931) объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, законом предусмотрена постановка недвижимой вещи в качестве бесхозяйной на учет, а также установлен период (один год) в течение которого действительный собственник вещи может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащую ему вещь. И только если в течение указанного периода право собственности на такую вещь не было зарегистрировано за действительным собственником - у Департамента городского имущества города Москвы возникает право обратиться в суд с иском о признании права собственности города Москвы на такую вещь, то есть обратить ее в собственность города Москвы.

Данная процедура защищает право действительного собственника вещи от угрозы его нарушения вследствие объявления недвижимой вещи бесхозяйной.

В настоящем случае заявитель обратился за регистрацией права собственности муниципального образования не на основании статьи 225 ГК РФ (регулирующую порядок обращения в государственную собственность бесхозяйной вещи), а как истинный собственник вещи, то есть на общих основаниях государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, о чем им было сообщено ответчику, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на ст. 225 ГК РФ является необоснованной.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о наличии спора о праве, поскольку принятие недвижимой вещи на учет само по себе не порождает возникновение каких-либо имущественных прав в отношении такой вещи у Департамента городского имущества Москвы.

Спорным объектом недвижимости с кадастровым номером 77:19:0000000:900 является автомобильный мост.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, автомобильный мост является искусственным дорожным сооружением и не является земельным участком.

Следовательно, ссылка Управления на положения статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", регламентирующее вопросы разграничения государственной собственности на землю, в рассматриваемом случае не применима и не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Управлением доказательства включения спорного объекта недвижимости в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не представлены.

Законом предусмотрена постановка недвижимой вещи в качестве бесхозяйной на учет, а также установлен период (один год) в течение которого действительный собственник вещи может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащую ему вещь. И только если в течение указанного периода право собственности на такую вещь не было зарегистрировано за действительным собственником - у Департамента городского имущества Москвы возникает право обратиться в суд с иском о признании права собственности города Москвы на такую вещь, то есть обратить ее в собственность города Москвы.

Данная процедура защищает право действительного собственника вещи от угрозы его нарушения вследствие объявления недвижимой вещи бесхозяйной.

Как указывалось выше, заявитель обратился за регистрацией права собственности муниципального образования как действительный собственник и владелец вещи, которому данная вещи была передана Московской областью и которая, тем самым, не является бесхозяйной.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управление является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-334242/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов