Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-10850/20 по делу N А40-224092/2018

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-224092/18

Резолютивная часть определения объявлена 22.06.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Неликаева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-224092/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Страйд-Н" о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "Страйд-Н", об отказе в удовлетворении ходатайства Неликаева А.Н. о приостановлении производства по делу,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страйд-Н".

при участии в судебном заседании:

от Неликаева А.В.- Куликов М.Л. дов. от 29.11.2018

от ООО "Страйд-Н" - Куликов М.Л. дов. от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 ООО "Страйд-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Н.В.

Определением суда от 21.01.2020 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника, Неликаеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Неликаев А.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решений Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 2-3714/16, о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о признании сделок поставки и поручительства недействительными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Неликаева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Страйд-Н" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил суд определение первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой Неликаевым А.В. части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Неликаева А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 184, 188, 265 - 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Неликаева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-224092/18.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов