Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2020 г. N 09АП-5166/20 по делу N А40-36745/2018

г. Москва

5 июля 2020 г.

Дело N А40-26355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интерия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-36745/18, вынесенное судьей В.А., Чернухиным, об оспаривании сделок должника с ООО "Евротойс" (договоров цессии от 07.12.2017 N 2, от 02.03.2018 N 4, от 12.02.2018 N 2) в деле о банкротстве ООО "Альтернатива-Фуд"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интерия" - Горяйнов И.Ю. дов.от 14.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 ООО "Альтернатива-Фуд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 28.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок должника, совершенных с ООО "Евротойс", а именно, договоров цессии от 07.12.2017 N 2, от 12.02.2018 N 2, от 02.03.2018 N 4, применении последствий недействительности сделок.

На определение суда подана апелляционная жалоба ООО "Интерия", в которой он указывает на необоснованное непривлечение его судом первой инстанции к участию в деле, нарушение принятым судебным актом его прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Интерия" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Определением от 28.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Интерия", ООО "Торгово-промышленная компания "Вилона", ООО "ВДК".

В судебном заседании 08.06.2020 представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что согласен с доводами ООО "Интерия", в суде первой инстанции просил взыскать задолженность с ООО "Евротойс", в остальной части поддерживает свое заявление, просит его удовлетворить.

В связи с отсутствием надлежащих сведений об извещении ООО "ВДК" разбирательство по делу было отложено на 30.06.2020.

В судебное заседание 30.06.2020 явился представитель ООО "Интерия", возражал против требований конкурсного управляющего в его отношении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "Интерия", оценив доводы заявления конкурсного управляющего и возражения по нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.12.2017 N 2 ООО "Альтернатива-Фуд" передало ООО "Евротойс" права требования к ООО "Торгово-промышленная компания "Вилон" в размере 859 107, 88 руб. по договору N 399 на оказание транспортно-логистических услуг от 04.10.2012 (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-165188/2017 с ООО "Торгово-промышленная компания "Вилон" в пользу ООО "Евротойс" взыскана задолженность в размере 859 107, 88 руб. (л.д. 18-19).

По договору уступки прав требования (цессии) от 12.02.2018 N 2 ООО "Альтернатива-Фуд" передало ООО "Евротойс" право требования к ООО "ВДК" в размере 219 763, 34 руб. по договору поставки от 01.11.2016 N ВДК-1116-26 (л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-19465/2018 с ООО "ВДК" в пользу ООО "Евротойс" взыскана задолженность в размере 219 763, 34 руб. (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что ООО "Альтернатива-Фуд" уступило 19.10.2017 ООО "Интерия" право требования к ООО "Елакс" в размере 2 582 510, 50 руб. за поставленный товар. По условиям договора ООО "Интерия" обязалось уплатить ООО "Альтернатива-Фуд" за уступку права требования денежные средства в размере 2 582 510, 50 руб. Из этой суммы ООО "Интерия" уплатило ООО "Альтернатива-Фуд" 1 000 000 руб. и у него осталась задолженность перед ООО "Альтернатива-Фуд" в размере 1 582 510, 50 руб.

Затем по договору уступки прав требования (цессии) от 02.03.2018 N 4 ООО "Альтернатива-Фуд" передало ООО "Евротойс" право требования к ООО "Интерия" по договору уступки прав (цессии) от 19.10.2017 в размере 1 582 510, 50 руб. (неоплаченную сумму за переданную уступку) (л.д. 11-12).

Стоимость приобретенного ООО "Евротойс" в соответствии с договором от02.03.2018 N 4 права требования стороны определили в качестве платы за уступаемое право требования 1 582 510, 50 руб. (п. 4) и предусмотрели в п. 5, что эта задолженность засчитывается в счет погашения задолженности ООО "Альтернатива-Фуд" перед ООО "Евротойс" по векселю от 01.10.2015 N 2 на 1 000 000 млн. руб. и по векселю от 01.10.2015 N 5 на сумму 1 000 000 млн. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-19464/18 с ООО "Интерия" в пользу ООО "Евротойс" взыскана оставшаяся неоплаченной стоимость уступки прав требования должника к ООО "Елакс" в размере 1 582 510, 50 руб. (л.д. 24-26).

Пунктами 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Договоры цессии от 02.03.2018 N 4, от 12.02.2018 N 2 заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение 1 месяца до принятия соответственно.

Договор цессии от 07.12.2017 N 2 заключен в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

П. 5 договоров цессии предусмотрено, что задолженность по оплате ООО "Евротойс" погашается путем зачета встречных требований, возникших на основании векселей или договоров займа.

При этом данные документы конкурсному управляющему не представлены.

Таким образом, ООО "Евротойс" получило преимущественное право удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, так как к нему перешли права требования должника к третьим лицам, которые подлежали включению в конкурсную массу.

Как указано в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве установлен 6 месячный срок для признания такой сделки недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Пункт 12 названного постановления предусматривает, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и 3 проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств".

Материалами дела подтверждаются доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Евртойс" знало о неплатежеспособности должника.

ПАО "Саровбизнесбанк" 09.10.2017 опубликовало сообщение N 02666640 о намерении обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда г. Москвы о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Альтернативы Фуд", должник имел неисполненные обязательства перед ООО "АТБ" Банк с 15.09.2017 в размере 30 401 212, 28 руб.

Согласно анализу сделок должника, представленному конкурсным управляющим, ООО "Евротойс" и ООО "Альтернатива-фуд" имели длительные хозяйственные взаимоотношения, как минимум с 2015 г., характеризующиеся деятельностью по выдаче и возврату займов без процентов.

Кроме этого, должник и ООО "Евротойс" совместно являлись конкурсными кредиторами ООО "Центр Логистик", который аффилирован с должником. Учредителем ООО "Центр Логистик" являлось ООО "Фабрика Питания", которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 по настоящему делу признано аффилированным с ООО "Альтернатива-Фуд" лицом.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о признании договоров цессии недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 61. 3 Закона о банкротстве обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решение суда о взыскании денежных средств в размере 859 107,88 руб. с ООО "ТПК Вилон" исполнено ООО "ТПК Вилон" в пользу ООО "Евротойс".

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.11.2018 N 335 на сумму 25 012, 83 руб., от 30.11.2018 N 335 на сумму 20 000 руб., от 29.12.2018 N 335 на сумму 1 573 410 руб. подтверждаются доводы ООО "Интерия" о том, что им исполнено решение суда от 15.08.2018 по делу N А40-19464/18 о взыскании в пользу ООО "Евротойс" задолженности в размере 1 582 510, 50 руб.

Таким образом, суммы 859 107,88 руб. и 1 582 510, 50 руб. соответственно подлежат взысканию в пользу должника с ООО "Евротойс".

Поскольку обязательства в соответствии с договором цессии от 12.02.2018 N 2 не исполнены, стороны по нему подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до заключения данного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-36745/18 отменить.

Признать недействительными договоры цессии от 07.12.2017 N 2, от 12.02.2018 N 2, от 02.03.2018 N 4, заключенные между ООО "Альтернативы Фуд" и ООО "Евротойс".

Взыскать с ООО "Евротойс" в пользу ООО "Альтернативы Фуд" денежные суммы 859 107,88 руб. и 1 582 510, 50 руб., всего - 2 441618, 38 руб.

Привести стороны по договору цессии от 12.02.2018 N 2 в первоначальное положение, существовавшее до заключения данного договора.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов