Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-3746/20 по делу N А67-10139/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф04-4591/20 настоящее постановление отменено

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А67-10139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (N 07АП-3746/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2020 по делу N А67-10139/2019 (судья Пономарева Г.Х.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 109а, ИНН 7017114961, ОГРН 1057000130714) к акционерному обществу "Сибирская Аграрная Группа" (Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту "Томск-Итатка", стр. 2, ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647) о взыскании 42 496 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Воронинского сельского поселения.

В судебном заседании принимают участие:

от истца: Захарова О. А. по дов. от 03.03.2020, Сунгуров И. В. по дов. от 28.01.2018,

от ответчика: Имерели Е. Г. по дов. от 22.06.2020, Суходолова Т. А. по дов. от 01.08.2019, Шейфер Л. С. по дов. от 22.06.2020,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее - Управление Россельхознадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Сибирская аграрная группа" (далее - ООО "САГ", общество, ответчик) о взыскании 42 496 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 в результате перекрытия его поверхности линейным объектом на общей площади 169 984 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Воронинского сельского поселения (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.04.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не была дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии документов, подтверждающих окончание строительства, а также ввода в эксплуатацию оросительной системы в соответствии с Проектом 1989 года, об отсутствии проекта рекультивации, а также государственной экологической экспертизы; судом не исследован вопрос, что к моменту обращения с настоящим иском спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 относился к категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур, собственником является Администрации Воронинского сельского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2018 N КУВИ-001/2018-4314964; в нарушение пункта 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в резолютивной, в мотивировочной частях обжалуемого судебного акта отсутствует дата объявления судебного решения и изготовления его полного текста.

ООО "САГ" в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, о чем указало в заявлении (отзыве), поступившим в суд 26.06.2020, а также заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Администрации Воронинского сельского поселения.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "САГ" - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300083:1033, площадью 273 499 кв.м., расположен по адресу: Томская область, Томский район, муниципальное образование "Воронинское сельское поселение", 3,15 км севернее д. Воронино, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Воронинского сельского поселения; в спорный период категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (т. 1, л.д. 56-58).

01.11.2016 Администрацией Воронинского сельского поселения земельный участок общей площадью 273 499 кв. м. передан в аренду обществу по договору аренды N 05-АЗ от 07.11.2016 сроком на 15 лет с 07.11.2016 по 06.11.2031 (т.1, л. д. 59-62).

В период с 23.08.2018 по 19.09.2018 Управлением Россельхознадзора в рамках проведения выездной внеплановой проверки использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 площадью 273499 кв.м, географические координаты: 1. 56.584580° 85.234830°, 2. 56.586720° 85.231500°, 3. 56.589580° 85.237410°, 4. 56.587290° 85.240550°) установлено, что общество осуществляло работы по гидроизоляции (в том числе: подготовке и расчистке участка) накопителей открытого типа в отсутствие разрешения собственника земельного участка, отсутствие утвержденного проекта рекультивации, на участке площадью 169 984 кв.м. допустило перекрытие земельного участка полиэтиленом (геомембраной), допущено захламление и загрязнение почв и земель сельскохозяйственного назначения, их деградация, порча и уничтожение плодородного слоя почвы.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.03.2018 N 01-04-644 (т.1, л. д. 23-33).

Согласно акту осмотра принадлежащих юридическому лицу территории N 01-04-644 от 29.08.2018, на земельном участке с кадастровым номером: 70:14:0300083:1033 обнаружено два пруда-накопителя для жидких фракций свиного навоза. Дно прудов перекрыто черным полиэтиленом. Один пруд частично заполнен жидкими отходами животноводства, второй пруд был пустой. Территория, прилегающая к прудам накопителям захламлена (остатки полиэтилена, порубочные остатки) и зарастает сорной, древесно-кустарниковой растительностью (т.1, л. д.43-45).

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора Косенко Г.В. от 26.10.2018 N 01-04-644-ОЗН АО "САГ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (т.1, л. д.68-81).

Решением Томского районного суда Томской области от 29.01.2019 по делу N 12- 9/2019 постановление N 01-04-644-ОЗН от 26.10.2018 оставлено без изменения, решением Томского областного суда по делу N 7-97/2019 постановление N 01-04-644-ОЗН от 26.10.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставлены без изменения (т.1, л. д. 83-103).

Претензионным письмом от 17.07.2019 Управлением Россельхознадзора предложено АО "САГ" возместить причиненный в результате перекрытия линейным объектом земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033, ущерб в сумме 42 496 000 руб., рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238) (т.1, л. д. 14-18).

В связи с тем, что общество ответило отказом в добровольном удовлетворении претензии (т.1, л. д. 19-22), Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного почвам, размер которого рассчитан в соответствии с Методикой N 238.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что вред, о взыскании которого заявлено истцом, возник именно по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) предусмотрено, что по смыслу статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

На основании части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда.

Положением об Управлении Россельхознадзора по Томской области, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 210, предусмотрено его право на предъявление исков о возмещении нанесенного ущерба почвам, в связи с чем обращение его в суд является правомерным.

Истец в качестве противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда почвам, указывает на факт перекрытия линейным объектом земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих факт причинения вреда почвам на спорном земельном участке действиями общества.

Так, судом установлено, что наличие на спорном земельном участке полевого хранилища стоков, разбитого на секции, до передачи в аренду ответчику спорного земельного участка по договору аренды N 05-АЗ от 07.11.2016 подтверждается представленными в материалы дела цифровыми спутниковыми снимками, ресурса Google Earth (Google Планета Земля) (т. 2, л.д. 62-69).

О расположении мелиоративных сооружений на спорном земельном участке до передачи его в аренду истцу, свидетельствует заключение специалиста ООО "Геодезия и картография" Макеевой А. Л. от 24.01.2020 (т. 3, л.д. 28-36), согласно которому оросительные системы на момент производства аэрофотосъемки в 1993 году уже были построены и отображены на картографическом материале масштаба 1:10000 (т.3, л. д. 34).

При этом из пояснений Администрации Воронинского сельского поселения, ответа Главы поселения Воронинского сельского поселения от 11.10.2019, заключения специалиста ООО "Геодезия и картография", а также анализа цифровых спутниковых снимков, ресурса Google Earth (Google Планета Земля) следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033, географические координаты: 1. 56.584580° 85.234830°, 2. 56.586720° 85.231500°, 3. 56.589580° 85.237410°, 4. 56.587290° 85.240550°, до передачи земельного участка ответчику была занята линейным объектом оросительной системы (полевое хранилище стоков) и не использовалась для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, 16.12.2019 проведено обследование спорного земельного участка специалистом ООО "Сибгеопроект", которым установлено, что на спорном земельном участке было установлено наличие грунтопленочного противофильтрационного экрана черного цвета, расположенного под имеющейся геомембраной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что до передачи третьим лицом ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 данный земельный участок в границах линейного объекта (полевого хранилища стоков) был пригоден для выращивания зерновых и использовался по назначению, и был выведен из оборота сельскохозяйственного назначения на площади 169 984 кв.м. в результате деятельности ответчика.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд не оценил доводы истца об отсутствии документов, подтверждающих окончание строительства и ввод в эксплуатацию оросительной системы в 1989 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание такие доказательства, как Распоряжение Совета Министров СССР от 20.01.1986 N 138р (т.2, л. д. 115), согласно которому были приняты решения передать от Миннефтепрома Совету Министров РСФСР 12 млн. рублей капитальных вложений на строительство в порядке долевого участия в совхозах Томской области животноводческих комплексов (по выращиванию и откорму свиней, молодняка крупного рогатого скота и производству молока); Минводхозу СССР поручено осуществить в 1986-1990 годах проведение культуртехнических работ в совхозах и колхозах Томской области на землях, не требующих осушения, на площади 40 тыс. гектаров; Распоряжение Томского областного Совета народных депутатов от 09.04.1986 N 226-р, во исполнение указанного Распоряжения Совета Министров ССС от 20.01.1986 была создана комиссия для выбора площадки под расширение свинокомплекса по выращиванию и откорму свиней до 162 тыс. голов; Распоряжение Томского областного Совета народных депутатов от 10.09.1986 N 633-р, которым поручено Томскому филиалу "Союзгипроводхоз" подготовить к утверждению в течение 1986 г. и первого квартала 1987 года ТЭО (технико-экономическое обоснование) строительства оросительной системы с использованием сточных вод свинокомплекса "Томский" с учетом увеличения ее мощности до 162 тыс. голов в год; директору совхоза "Томский" поручено принять на баланс затраты по выполнению проектно-изыскательских работ по составлению ТЭО оросительной системы от дирекции "Томсксовхозводстрой" (т.2, л. д. 117); Решение Томского районного Совета народных депутатов от 09.12.1988 N 734 "О передаче земельных участков дирекции "Томскводстрой", согласно которому для мелиоративного строительства" из состава земель совхоза "Томский" для мелиоративного строительства передан дирекции "Томсксовхозводстрой" земельный участок площадью 300 га. (т.2, л. д. 119); Рабочий проект "Оросительная система для использования стоков от дополнительных мощностей свинокомплекса в совхозе "Томский"/ Еловка/Томского района Томской области", в котором содержатся сведения об объемах строительства и используемых для строительства материалах Оросительной система для использования стоков от дополнительных мощностей свинокомплекса в совхозе "Томский"/Еловка/Томского района Томской области 1989 г.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание цифровые спутниковые снимки ресурса Google Earth (Google Планета Земля) (т. 2, л.д. 62-69), которые подтверждают наличие на спорном земельном участке полевого хранилища стоков, разбитого на секции, до передачи в аренду ответчику спорного земельного участка по договору аренды N 05-АЗ от 07.11.2016.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок был пригоден для выращивания зерновых культур, использовался по назначению и был выведен из оборота земель сельскохозяйственного назначения в результате деятельности ответчика, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на то, что не была дана оценка доводам истца об отсутствии проекта рекультивации, а также государственной экологической экспертизы, подлежит отклонению.

Так, суд первой инстанции, отклоняя ссылку истца на "Проект биологической рекультивации" по проекту "Строительство мелиоративных систем АО "Сибирская аграрная группа" в Томском районе Томской области" (т. 2, л.д. 90-106), правомерно указал, что данный проект не подтверждает наличие плодородного слоя, пригодного для использования спорного земельного участка в границах координат: 1. 56.584580° 85.234830°, 2. 56.586720° 85.231500°, 3. 56.589580° 85.237410°, 4. 56.587290° 85.240550° для выращивания зерновых на момент передачи данного участка ответчику в аренду, и не подтверждает факт того, что уменьшение органического вещества (гумуса) произошло в результате действий ответчика.

Кроме того, предметом исследования были также земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0300083:168, 70:14:0300083:1305, обследование почв проведено на площади 233 690 кв. м., в разделе "Рекомендации" указано на нарушенную площадь 0,85 га (8 500 кв. м.), также следует отметить, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 имеется указание на проведение процедуры перевода категории земель в земли промышленности. Ожидаемый срок по переводу категории земель - февраль 2020 г.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласно протоколу N 3 публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Воронинское сельское поселение" от 24.09.2019, был согласован проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Воронинское сельское поселение" в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 функциональной зоны С-3 для обезвреживания отходов производства и потребления.

Проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Воронинское сельское поселение" в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 функциональной зоны С-3 для обезвреживания отходов производства и потребления, подготовленный АО "Сибирская Аграрная Группа" также был рассмотрен на комиссии по правилам землепользования и застройки муниципального образования "Воронинское сельское поселение" (далее - Комиссия). По результатам Комиссией было подготовлено заключение о возможности внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в соответствии с заявлением АО "Сибирская аграрная группа". Данный проект прошел согласование в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса РФ.

Советом поселения 15.10.2019 был утвержден проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Воронинское сельское поселение" в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 функциональной зоны С-3 для обезвреживания отходов производства и потребления.

В результате в соответствии с Распоряжением Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области N 73-п от 24.01.2020 спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300083:1033 переведен в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием - обезвреживание отходов производства и потребления (т.3, л. д.50).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент размещение хранилищ стоков с искусственным покрытием соответствует целевому назначению и разрешенному использованию занятого линейными объектами спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Ссылка апеллянта на нарушение норм процессуального права, ввиду того, что в резолютивной, в мотивировочной частях судебного акта отсутствует дата, не принимается судом, поскольку техническая ошибка была исправлена в установленном законе порядке путем принятия определения от 14.04.2020.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2020 по делу N А67-10139/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев