Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-6997/20 по делу N А32-23226/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2020 г. N Ф08-7771/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-23226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Боряк А.А. по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу N А32-23226/2017

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 111 713 руб. 28 коп. за март 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 4231 от 01.03.2013 по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 111 713 руб. 28 коп. задолженности, 180 570 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что факт поставки электроэнергии истцом в спорный период и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по ее оплате подтверждаются материалами дела. Суд отклонил возражения ответчика против предъявленных истцом к оплате объемов электрической энергии, сославшись на представленные в материалы дела корректировочными счетами-фактурами и расшифровками начислений. Суд признал соответствующим законодательству применение истцом тарифного уровня напряжения СН2 по точкам поставки: ОСК п. Алексино, КНС N 6 Рыбзавод, КНС N 5, КНС N 5А п. Алексино.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Ответчик ссылается на то, что истцом неверно осуществляется разнесение платежей за предшествующий период, что влечет неверное разнесение платежей в последующих периодах, в том числе и за спорный период. Истцом не представлены документы, подтверждающие выставленный объем электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать предприятию в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4231/02.3-256/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес гарантирующего поставщика в согласованный договором срок по форме приложения N 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 на сумму 42 924 185 руб. 78 коп. (с учетом произведенных корректировок), что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами, счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, а также показаниями приборов учета.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 1 111 713 руб. 28 коп. за март 2017 года. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме на основании первичной документации, а также наличие на стороне ответчика задолженности за март 2017 года в размере 1 111 713 руб. 28 коп.

Отклоняя возражения ответчика относительно объемов электрической энергии, потребленных по тем или иным точкам поставки, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами, а также произведенными корректировками, что также следует из расшифровок начислений. О производимых корректировках по точкам поставки ответчик уведомлялся письмами с приложением первичной документации, о чем имеются соответствующие отметки оттиска штампа входящей корреспонденции о получении.

Так, в материалы дела имеется расписка ответчика в получении расчетных документов за спорный период, в том числе сведений о показаниях от 15.03.2017, 15.05.2017. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в адрес ответчика направлялись расчеты уточненных исковых требований с приложением первичных расчетных документов, получение которых подтверждается отметками о принятии от 17.04.2017, 15.05.2017, 15.01.2018, 04.04.2019, 28.06.2019, 25.09.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что им учтено письмо ответчика от 19.08.2019 о перераспределении денежных средств, в связи с произведенным перерасчетом по точке поставки НСВ "Вербовая балка", и направлено письмо N 55НЭ-01/07-3278 от 19.09.2019 о зачислении освободившихся денежных сумм на указанный предприятием период - январь 2017 года. Также истец указывает на то, что факт отсутствия на стороне ответчика задолженности за февраль 2017 года не оспаривает.

При этом, возражая против задолженности за март 2017 года, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит основания несогласия с представленными истцом показаниями, в том числе и документы, подтверждающие иной объем потребленной электрической энергии за спорный период.

Довод ответчика о наличии между сторонами разногласий по разноске платежей также обоснованно отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный, поскольку правомерность распределения денежных средств, поступивших от предприятия, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам: N N А32-16972/2017, А32-40182/2017, А32-52243/2017, А32-11258/2018, А32-55886/2017, А32-13825/2018, А32-18369/2018, А32-26551/2018, А32-29533/2018, А32-34746/2018, в рамках которых обществом отыскивалась задолженность за поставленную электроэнергию, начиная с ноября 2016 года.

Доводы ответчика о применении в расчетах тарифного уровня СН2 вместо необходимого ВН по точкам поставки объектов ОСК п. Алексино, КНС N 6 Рыбзавод, КНС N 5 и КНС N 5А п. Алексино обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию потребителей. Согласно указанному пункту для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения должна быть установлена граница балансовой принадлежности. В свою очередь, в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), указано, что документом, определяющим границу балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (далее - АРБП).

Для объекта ОСК п. Алексино согласно АРБП от 24.02.2012 N 212, подписанному между сторонами, границы балансовой принадлежности установлены в распределительном устройстве 10 кВ подстанции ТП-245. Для указанной подстанции питающее напряжение составляет 10 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Объекты КНС N 5, КНС N 5А п. Алексино, КНС N 6 Рыбзавод запитаны от подстанций ТП-241, ТП-242 и ТП-130, принадлежащих предприятию. Питающее напряжение составляет 10 кВ и 6 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Согласно пунктам 34 и 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), при заключении договора энергоснабжения потребитель должен предоставить документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя, составленный и подписанный между сетевой организацией и этим потребителем.

Для этого в соответствии с Правилами N 861 потребитель обращается в сетевую организацию за переоформлением документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств с предоставлением копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание, и копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, оформленного на предыдущего собственника или иного законного владельца. После чего сетевая организация выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по установленной Правилами форме, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из вышеизложенного следует, что тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов предприятия: ОСК п. Алексино, КНС N 6 Рыбзавод, КНС N 5 и КНС N 5А п. Алексино - определен и применяется обществом при расчетах за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, основания для изменения тарифа на уровень напряжения отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 111 713 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, а не обязанность отложения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу N А32-23226/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина