Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-13023/19 по делу N А27-7824/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2020 г. N Ф04-3450/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А27-7824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (N 07АП-13023/2019) на решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7824/2019 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область, ОГРН 1174205005061, ИНН 4213011685) к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тяжинского района Кемеровской области, (пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область, ОГРН 1104200001575, ИНН 4213008682); Региональному отделению общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1104200001135, ИНН 4205201957) о взыскании 322 094 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (далее - ООО "Автоплюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тяжинского района Кемеровской области (далее - ДОСААФ России Тяжинского района Кемеровской области, местное отделение) о взыскании задолженности в сумме 320 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением от 03.09.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Региональное отделение общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области" (далее - ДОСААФ России Кемеровской области, региональное отделение).

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, соответчик - Региональное отделение общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что положенный в основу судебного акта вывод о том, что Региональное отделение ДОСААФ России Кемеровской области несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тяжинского района Кемеровской области, противоречит нормам действующего законодательства; вывод суда о том, что правовой статус местных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом и аналогичен правовому статусу учреждений, о возможности применения к местным отделениям по аналогии закона норм Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных учреждениям в части субсидиарной ответственности собственника учреждения, является неверным и не обоснованным; истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований основным должником.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подателем жалобы приведены дополнительные доводы к отмене судебного акта (л.д.23-24) согласно которых, апеллянтом были обнаружены факты оплат в адрес истца от основного должника.

Апеллянтом указано, что основной должник оплатил 489 455,03 рублей в счет задолженности и соответственно указанные платежи не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 31.01.2020, от 26.02.2020, от 20.03.2020, от 24.04.2020, от 12.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

Принимая во внимание дополнительные доводы апеллянта, судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось истцу представить пояснения по расчетам, подтвердить или опровергнуть расчет произведенный подателем апелляционной жалобы, в связи с чем, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца в ответ на предложения суда представлены письменные дополнительные пояснения с приложением расчета задолженности в опровержение доводов апеллянта. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, от апеллянта в материалы дела также поступили письменные дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, подателем жалобы было представлено письменное ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым, апеллянт ходатайствует об истребовании подлинных экземпляров документов, связанные с уступкой права требования (договор, уведомления, доказательства оплаты за уступаемое право). При этом, заявителем ходатайства не указано у кого именно надлежит истребовать доказательства. Разрешая указанное ходатайство суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянт имел ввиду необходимость истребования доказательств у истца по делу и/или второго ответчика (основного должника).

Рассмотрев ходатайство Регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае заявитель ходатайства просит истребовать доказательства у сторон спора (истца и/или ответчика). При этом суд отмечает, что исходя из принципов равенства сторон спора и состязательности сторон в арбитражном процессе, суд в данном случае не вправе по требованию одной из сторон истребовать доказательства у противоположной стороны спора, без нарушения вышеуказанных принципов арбитражного процесса.

Кроме того, в обоснование ходатайства апеллянтов выражены сомнения в копиях представленных в материалы дела документов, при этом, с учетом правовой позиции отраженной в норме части 6 статьи 71 АПК РФ копий указанных документов с иным содержанием в материалы дела не представлено, а следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в содержании представленных в материалы дела копий документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между автономной некоммерческой организации "Тяжинская автошкола" (арендодатель) и ДОСААФ России Тяжинского района Кемеровской области (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения), земельного участка от 23.10.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование административный корпус, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Восточная 12, общей площадью 527,4 кв.м с кадастровым номером 42:42:01/111/2005-079, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:15:0103005:1365.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 42:15:0103005:1365 площадью 3350 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения закрытой площадки (автодромы) по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Восточная 12.

Земельный участок передается в аренду со всеми расположенными на нем конструкциями и элементами автодрома, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора здание и земельный участок предназначено для использования подготовки и переподготовки водителей автомобиля на категории "А", "В", "С", "Е", "Д", слесарей по ремонту автомобилей, основы деятельности оператора АЗС, подготовка водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций, подготовка специалистов по безопасности движения на автотранспорте и лиц, уполномоченных для лицензирования, основы пользования персональным компьютером, а также специальности, указанные в лицензии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за административное здание составляет 240 тыс.руб. (НДС не предусмотрен) в год. Размер арендной платы за земельный участок составляет 54 719 руб. 30 коп. (НДС не предусмотрен) в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.2 договора).

Договор имеет силу передаточного акта (пункт 3.4 договора).

Срок аренды здания начинает действовать с 23.12.2015 и заканчивается 22.12.2040 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Договор аренды подписан сторонами, а также в строке "Одобрено" подписан председателем регионального отделения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 16.03.2017 в договор внесены изменения в части арендодателя, которым следует считать ООО "Автоплюс", в связи с продажей административного здания и земельного участка.

Соглашением от 24.01.2019 стороны расторгли договор с 15.02.2019.

Истец начислил плату за аренду здания и земельного участка за ноябрь, декабрь 2017 года, за весь 2018 год на общую сумму 343 840 руб., в расчёте учтен платеж на сумму 21 745 руб. 06 коп.

Плата за пользование земельным участком составляет 54 719 руб. 30 коп. в год, 4559 руб. 94 коп. в месяц. Истец включил в расчет начисление в сумме 4560 руб. в месяц. Истец, не пересчитывая начисления, снизил сумму задолженности до 320 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Довод Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Аналогичные положения закреплены в пункте 13.2. Устава ДОСААФ России.

В соответствии с Уставом Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", утвержденным IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 года, в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России (далее - структурные подразделения ДОСААФ России) действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации (пункт 3.2 Устава).

В структуру региональных (межрегиональных) отделений ДОСААФ России входят местные и первичные отделения ДОСААФ России (пункт 3.4 Устава).

Президиум совета регионального (межрегионального) отделения направляет на рассмотрение Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России предложения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц: местных отделений и образовательных, военно-патриотических, авиационных, спортивных и иных организаций, учредителем которого выступает региональное (межрегиональное) отделение (пункт 8.13 Устава).

ДОСААФ России является общественной организацией, вследствие чего на нее распространяются нормы Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ).

Суд первой инстанции, учитывая, что ни законодательством, ни Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений, в частности, местных отделений ДОСААФ России по их обязательствам, руководствуясь ст. 6 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что правовой статус местных отделений ДОСААФ России аналогичен правовому статусу учреждений, как и местное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет оперативное управление им.

Истец обратился к Местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тяжинского района Кемеровской области с требованием погасить задолженность по договору по декабрь 2018 года, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, которая была получена 22.01.2019, вместе с тем доказательства погашения указанной задолженности не представлены. В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ДОСААФ России Кемеровской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и обоснованно удовлетворил заявленные требований истца.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности и наличии неучтенных платежей, произведенных основным должником, суд апелляционной инстанции исходит из представленных истцом в материалы дела письменных пояснений с уточненным расчетом (поступили в суд апелляционной инстанции 20.03.2020).

Исследовав указанные пояснения, а также материалы дела апелляционная коллегия отклоняет доводы Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области.

Так вопреки утверждению апеллянта уведомление о состоявшейся уступке права было получено должником 04.03.20107 в подтверждение чего в материалы дела представлена копия соответствующего уведомления с подписью председателя МО ДОСААФ России КО и датой в подтверждение его получения.

Все платежи, на которые ссылается апеллянт, были учтены истцом при расчете задолженности. Задолженность была рассчитана истцом по состоянию на 31.12.2018, сумма долга составила 322 097 рублей. При этом фактически взыскана сумма 322 094, 94 рублей по заявлению истца об уточнении размера исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчет представленный истцом фактически апеллянтом не опровергнут и проверен судом, доводы о неверном расчете задолженности отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк