Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-3900/20 по делу N А32-16398/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-16398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии:

от заявителя: директор Мытыга А.И. лично, представитель Вишневский Д.П. по доверенности от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Черепа Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-16398/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" к администрации муниципального образования Ленинградский район, при участии третьих лиц: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район, о признании решения незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой початок" (далее - общество, ООО "Золотой початок") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) о признании решения от 22.02.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80 - незаконным; об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80, с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества проект постановления и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 признано незаконным решение администрации муниципального образования Ленинградский район от 22.02.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80. Суд обязал администрацию муниципального образования Ленинградский район принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Ленинградский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 оставлено без изменения.

17 февраля 2020 Череп Виталий Александрович обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил ходатайство восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба мотивирована следующим. Решением мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 03.04.2006 за мной было признано право собственности на артезианскую скважину N 3966 расположенную в станице Ленинградской Краснодарского края. Право собственности на скважину зарегистрировано 08.06.2006 за N 23-23-38/011/2006-167. В дальнейшем скважине присвоен кадастровый номер 23:19:0104000:756. На публичной кадастровой карте имеются специальные топографические знаки расположения скважин на данном участке, из которых следует, что скважина N3966 расположена в границах участка 23:19:0104000:780. Таким образом, по мнению апеллянта, оспариваемым решением арбитражного суда ответчик был обязан заключить договор купли-продажи земельного участка, в пределах которого находится принадлежащий заявителю жалобы объект недвижимого имущества - скважина N3966. Апеллянт полагает, что обжалуемое решение арбитражного суда нарушает его права, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ, а именно - лишает возможности получить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. Площадь земельного участка, указанная в решении мирового судьи, составляет 2500 квадратных метров. Кроме того, апеллянт указывает, что оспариваемое решение противоречит СанПиН 2.1.4.1110-02 в части установления зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6 пункта 22 постановления N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (абз. 1 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее Пленум N 52).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела. Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При рассмотрении спора по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 5 июня 2014 года между администрацией (арендодатель) и ООО "Золотой початок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности N 1900004658 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80 площадью 99 765 кв. м. 11 января 2019 года общество обратилось с заявлением в администрацию с требованием внести изменения в генеральный план Ленинградского сельского поселения Ленинградского района в части отмены ограничения - объекта: "Автомобильная дорога ст. Стародеревянковская - ст. Ленинградская - ст. Кисляковская" на участке обхода станицы Ленинградская в Ленинградском районе, проходящая рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:19:0104000:780. 15 февраля 2019 года общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80. 22 февраля 2019 года администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на ранее принятый судебный акт по делу N А32-45372/2017, которым отказано в выкупе спорного участка. Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела сделан вывод о том, что ООО "Золотой початок" отвечает критериям, установленным положениями пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 предназначен для ведения сельскохозяйственного производства; передан в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка, находится в аренде более трех лет и надлежащим образом используется заявителем в течение всего периода владения исключительно для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; доказательства ненадлежащего использования участка отсутствуют.

Поскольку скважин, принадлежащих Черепу Виталию Александровичу, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80, не имеется, а из представленных апеллянтом документов следует, что в жалобе речь идет о другом земельном участке и скважине, расположенной по адресу: Краснодарский край, р-н Ленинградский, Ленинградское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 70, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявитель не доказал, что указанные им обстоятельства имеют существенное значение для разрешения заявленного в рамках настоящего дела спора, способны повлиять на выводы суда при оценке правомерности действий администрации и привести к принятию иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева