Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 18АП-5282/20 по делу N А47-1872/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-5038/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 июля 2020 г.

Дело N А47-1872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-1872/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сулеева Елена Яковлевна (доверенность от 25.06.2018 паспорт, диплом), Плешкова Оксана Александровна (доверенность от 24.04.2020),

ответчика - публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - Жаврид Марина Владимировна (доверенность N Д-198 от 01.01.2020,)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее - ответчик) о взыскании 71 758 руб. 12 коп., в том числе 64 803 руб. 24 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования станции Никель подвижного состава, 6 954 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 25.02.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-1872/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Орскнефтеоргсинтез" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Орскнефтеоргсинтез" указало, что признание судом первой инстанции ничтожным пункта 11 договора N 6/25 является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также апеллянт указывает, что судом не применены положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращая внимание суда, что спорный договор был заключен между сторонами и сторонами исполнялся.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (владелец) заключен договор N 6/25 от 18.05.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 60-64, т.2).

Сторонами к договору N 6/25 от 18.05.2017 подписаны дополнительное соглашение N 1, протокол урегулирования разногласий от 07.12.2017 (65-78, т.2), посредством которых стороны внесли изменения в условия договора.

В пункте 1 договора N 6/25 стороны указали, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель ЮУЖД стрелочным переводом N 48 к путям Главного парка, стрелочными переводами N 28Э, N 36Э, N 40Э, N 2 к путям Эстакадного парка станции Никель ЮУЖД. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца и локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению перевозчиком владельца (пункт 6 договора).

Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочные пути владельца: приемосдаточные пути с N 33 по N 35 и к местам погрузки и выгрузки на пути N 23, N 24, N 25, с N 27 по N 29, N 31, N 32, N 36, N 37, круглосуточно, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ (пункт 7 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика:

- к местам погрузки-выгрузки на пути: N 23, N 24, N 25, с N 27 по N 29, N 31, N 32, N 36, N 37.

- на выставочные пути владельца: приемосдаточные пути N 33-35, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца (пункт 8).

Согласно пункту 9 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается: на выставочные пути: приемосдаточные пути N 33 - 35 устанавливается: приемосдаточные пути N 33-35 устанавливается: при подаче с путей N 1-6 Эстакадного парка - не более 26 вагонов, по весу не более 2340 т; при подаче через примыкание к пути N 23 Эстакадного парка - не более 46 вагонов, по весу не более 1519 т; на пути погрузки и выгрузки устанавливается: на путь N23 - не более 1 вагона, по весу не более 90 т.; на путь N24 -не более 25 вагонов, по весу не более 2250 т.; на путь N25 - не более 25 вагонов; по весу не более 2250 т.: на путь N27 - не более 5 вагонов; на путь 1628 - не более 5 вагонов: на путь N29 - не более 5 вагонов, по весу не более 450 т.: на путь N31 - не более 20 вагонов, по весу не более 1800 т.; на путь N32 - не более 20 вагонов, по весу не более 1800 т.; на путь N36 - не более 40 вагонов, по весу 3600 т.; на путь N37 - не более 40 вагонов, по весу 3600 т. на путь с N31 по N32 со стороны примыкания к пути N23 не более вагонов, по весу не более 1519 т.

Пунктом 11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2017) стороны согласовали, что владелец передает письменное уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и о готовности вагонов к уборке, являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему).

Сроки на уборку вагонов с выставочных путей владельца: приемосдаточных путей N 33 - 35 - в течение 6 часов после окончания предусмотренных операций. При наличии в передаваемой группе не принятых перевозчиком вагонов - срок на уборку исчисляется в течение 6 часов с момента уведомления станции об отцепке не принятых перевозчиком вагонов (подпункт 12.1 пункту 12 договора).

В соответствии с подпунктом 12.2 с путей N 23, N 24, N 25 с N 27 по N 29, N 31, N 32 - не позднее, чем через 4 часа после окончания приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - срок на уборку исчисляется в течение 4 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

С путей N 36, N37 - не позднее, чем через 6 часов после окончания приемосдаточных операций. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - срок на уборку исчисляется в течение 6 часов с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке (подпункт 12.3 пункта 12 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2017).

Согласно пункту 14.1 технологический срок оборота всех вагонов, кроме вагонов, входящих в состав отправительских маршрутов (при подаче вагонов на выставочные пути: приемосдаточное пути N 33-35) -5,8 ч. Технологический срок оборота вагонов, входящих в состав маршрутов формируемых на пути необщего пользования (при подаче вагонов на выставочные пути: приемосдаточные пути N 33 - 35, в том числе поданные под погрузку на пути N 31,32 через внутризаводские пути локомотивом владельца на путь N 35): из вагонов, погруженных на внутризаводском пути N 3 - 40,35 час, из вагонов, погруженных на путях N 31, 32- 18.43 час. (пункт 14.30).

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, в соответствие со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 21 договор заключается на пять лет с 02 сентября 2017 года по 01 сентября 2022 года включительно.

Согласно исковому заявлению в период с 06.08.2018 по 17.08.2018 на станции Никель на путях общего пользования в ожидании приема простаивали 54 вагона, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно по причине занятости путей необщего пользования.

Правоотношения сторон регулируются договором N 6/25 от 18.05.2017 года, которым в пункте 14.2 сторонами согласованы технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с вагонами и фронты одновременной погрузки и выгрузки однородных грузов, вагоны подаются на рассматриваемые пути по видам грузов.

По мнению истца, учитывая технологию работы станции, снятие спорных вагонов с ответственного простоя ПАО "ОНОС" должно производиться по факту подачи этих вагонов и в количестве поданных вагонов, а не по факту подачи уведомления о завершении грузовой операции. С уведомлениями о завершении грузовой операции, представленными ПАО "ОНОС", документы в соответствие с пунктом 49 Правил приема грузов к перевозке не представлялись.

На основании накопительных ведомостей N 300823-300844 ответчику начислена плата в сумме 67 007 руб. 48 коп. с учетом НДС за простой вагонов.

Истец считает, что ссылка ответчика на пункт 11 договора N 6/25 о том, что владелец передает письменное уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему) несостоятельна, поскольку действующим законодательством предусмотрено 2 уведомления.

В связи, с чем пункт 11 договора N 6/25 в части "являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему)" является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащий действующему законодательству.

Претензия N ЮУТЦФТОЮ-205/П от 21.11.2018 (л.д.26, т.1), направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что правоотношения истца и ответчика возникли из договора N 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 18.05.2017 и подлежат правовому регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Размер платы, подлежащей внесению перевозчику, определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство). Согласно пункту 2.3 указанного приказа по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку со стороны ответчика нарушались технологические нормы по погрузке, установленные пунктом 14.2 договора N 6/25, в подтверждении чего истцом представлены памятками приемосдатчика на уборку вагонов (л.д. 6-22, т.2), указанное нарушение технологических норм по погрузке вагонов привело к нарушению технологии работы станции и простою вагонов на путях общего пользования станции Никель.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, что в период с 06.08.2018 по 17.08.2018 на станции Никель на путях общего пользования в ожидании приема простаивали 54 вагона, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика - занятость путей необщего пользования.

Ответчик, извещенный истцом за 2 часа до планируемой подачи на пути погрузки прибывших в его адрес вагонов не обеспечил возможность подачи вагонов на его железнодорожный путь необщего пользования, что подтверждено копиями памяток приемосдатчика (л.д. 90-93, 102-107, 118-121, 126-131, 140-145, 149-151, т.1), содержащими сведения о занятости его путей погрузки иными вагонами.

По данному факту составлены акты общей формы N 6/2905, 6/2929, 6/2928, 6/2893, 6/2932, 6/2934, 6/2901, 6/2927, 6/2902, 6/3001, 6/2755, 6/6766, 6/2772, 6/2912, 6/2776, 6/2838, 6/2852, 6/2776, 6/2919, 6/2919, 6/2916, 6/2821, 6/2913, 6/2914, 6/2915, 6/2823, 6/2918, 6/2887, 6/2922, 6/2891,6/2924,6/2925,6/2926, о зачислении вагонов на простой на путях общего пользования станции Никель по причине, зависящей от ответчика.

Истцом на путях общего пользования станции Никель по актам общей формы поставлены на простой указанные в актах вагоны в виду невозможности их подачи на пути необщего пользования ответчика, указанные в актах из-за занятости путей ответчика другими ранее поданными ответчику на эти пути вагонами по памяткам приемосдатчика, указанным в актах общей формы, погрузка которых производилась ответчиком с нарушением установленных технологических сроков.

На основании накопительных ведомостей N 300823-300844 ответчику начислена плата в сумме 67 007 руб. 48 коп. с учетом НДС. (с учетом принятых судом уточнений сумма составила 64 803 руб. 24 коп.).

Размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствие с пунктом 2.5.1 ЕТП после завершения погрузки/выгрузки вагонов, передачи уведомления о завершении грузовой операции работники ГТАО "Орскнефтеоргсинтез" оформляют заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН на вагоны, отправляемые с ПАО "Орскнефтеоргсинтез".

Согласно пункта 2.5.5 ЕТП памятка приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ оформляется при наличии полного комплекта перевозочных документов по завершению осмотра на наличие течи.

В соответствие с пунктом 2.5.7 ЕТП приемосдаточные операции считаются законченными только после устранения выявленных при осмотре технических и коммерческих неисправностей (нарушение технических условий размещения и крепления грузов, повреждение частей, деталей и оборудования вагонов, нарушения условий перевозок и т.д.), а при невозможности устранения выявленных недостатков - после отцепки вагонов с неисправностями или оформления соответствующими документами.

Аналогичные условия установлены пунктом 85-89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Согласно пункту 85 данных Правил грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Из пункта 86 данных Правил следует, что при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 указанных Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчиком уведомления о готовности вагонов к подачи (приему) не подавались.

В представленных ответчиком в материалы дела уведомлениях о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке проставлено время их передачи приемосдатчикам станции Никель, на которое ответчиком не произведено взвешивание вагонов с грузом, не представлены перевозочные истцу документы на вагоны с грузов.

Как установлено судом первой инстанции, в контррасчете указано уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке N 3182 по 25 пути.

В уведомлении ответчика о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, N 3182 по 25 пути проставлены время готовности погруженных, вагонов к уборке 06.08.2018 в 15 час 30 мин. и подпись представителя ответчика. Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанное время подачи уведомления истцу не является временем готовности ответчика к подаче (приему) вагонов по пункту 2.3 Тарифного руководства.

Указанное подтверждается имеющимися в уведомлении отметками приемосдатчиков станции Никель о последующих по времени действиях ответчика по взвешиванию 06.08.2018 в 16 час. 00 мин., а затем представлению перевозочных документов и фактическому окончанию грузовых операций 16.08.2018 в 16 час. 20 мин.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств сведений о передачи уведомлений о готовности вагонов к подачи (приемке) вагонов, предусмотренного пунктом 2.3 Тарифного руководства.

Из представленных памяток приемосдатчика следует, что ответчиком нарушаются технологические нормы по погрузке, установленные пунктом 14.2 договора - 2 часа, что привело к нарушению технологии работы станции.

В результате чего на путях общего пользования станции Никель в ожидании подачи (приема) простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, в связи с занятостью фронтов погрузки пути необщего пользования ответчиком, о чем составлены акты общей формы 6/2905, 6/2929, 6/2928, 6/2893, 6/2932, 6/2934, 6/2901, 6/2927, 6/2902, 6/3001, 6/2755, 6/6766, 6/2772, 6/2912, 6/2776, 6/2838, 6/2852, 6/2776, 6/2919, 6/2919, 6/2916, 6/2821, 6/2913, 6/2914, 6/2915, 6/2823, 6/2918, 6/2887, 6/2922, 6/2891,6/2924,6/2925,6/2926 и начислена плата за использование инфраструктуры истца.

Основаниями для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются: задержка перевозчиком вагонов в пути следования; неприем вагонов станцией назначения; причина задержки зависит от владельца путей необщего пользования; задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Акты содержат подпись ответчика, с разногласиями.

Оценив представленные акты, суд первой инстанции обоснованно установил, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании платы подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 64 803 руб. 24 коп.

Указанные выводы суда являются верными и основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценкой имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признал ничтожным пункта 11 договора от 18.05.2017 N 6/25, отклоняются судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что договор N 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ и статей 55, 56 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно части 1 и 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка депортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую ход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных оном или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

ОАО "РЖД", как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано заключать договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, устанавливающие его обязанности в отношении каждого, кто к нему обратится, по оказанию услуг, связанных с перевозками железнодорожным транспортом общего пользования, а именно по подаче иным лицам перевезенных железнодорожным транспортом общего пользования вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и оказания связанных с этим услуг. При этом ОАО "РЖД" не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения такого вида публичного договора.

Цена услуг в данных договорах должна быть одинаковой для всех потребителей соответствующей категории услуг и устанавливается единой для всех лиц соответствующими полномочными органами.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из анализа пункта 11 следует, что владельцем подается лишь одно уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, которое является одновременно и уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции действующим законодательством предусмотрено 2 уведомления:

1) о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, (пункт 85 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом,

2) о готовности вагонов к подаче (приему) в пункте 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, со временем получения которого РЖД в пункте 2.3 данного Тарифного руководства связан момент окончания начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Характер гражданско-правовой нормы зависит от степени обязательности для участников гражданских правоотношений содержащихся в ней правил поведения. Если норма гражданского права содержит в себе правило, которое участники гражданского оборота могут менять по своему усмотрению, то она является диспозитивной. Императивная норма гражданского права точно определяет права и обязанности субъектов, в ней содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать.

В части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и первом абзаце пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, содержится диспозитивное установление момента начала исчисления оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов,

Так, в первом абзаце пункта 2.3 Тарифного руководства, указано о том, что оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, получателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных получателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему).

В то же время в первом абзаце пункта 2.3 Тарифного руководства установлено четкое императивное определение момента окончания исчисления оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов: момент получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче приему).

Таким образом, законодателем регламентирован порядок исчисления оплачиваемого времени, при этом им предусмотрена возможность урегулирования сторонами в договорах начального момента исчисления оплачиваемого времени, между тем момент окончания оплачиваемого времени определен законодателем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что истец должен производить уборку вагонов с путей необщего пользования ответчика на пути общего пользования станции Никель для их перевозки после:

1) получения от ответчика уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке (пункт 2.5.1 ЕТП, пункт 85 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом),

2) получения от ответчика как грузоотправителя заготовок перевозочных документов и полных комплектов документов для отправки погруженных вагонов (пункты 2.5.1 и 2.5.5 ЕТП);

3) проведения ответчика с истцом приемосдаточных операций (осмотра и передачи) груженых вагонов на путях необщего пользования ответчика (пункт 13 договора 6/25 от 18.05.2017) и подписания по результатам приемосдаточных операций памятки приемосдатчика, являющейся фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от ответчика (грузоотправителя) истцу (2.5.5 ЕТП, пункт 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом).

После проведения указанных выше действий у истца появляются основания для освобождения путей необщего пользования ответчика путем уборки с них груженых вагонов истцом на пути общего пользования станции Никель для осуществления их перевозки.

Следовательно, после проведения данных операций ответчик подает истцу уведомление о готовности вагонов к подаче (приему).

Таким образом, условия договора об ином порядке исчисления оплачиваемого времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов при нахождении вагонов на ответственном простое грузополучателя, чем установлено Тарифным руководством, является нарушением части 1 статьи 422, части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, ЕТП).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом первой инстанции установлено, что условия в договоре в пункте 11 о подаче в адрес начальника станции уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке являющееся уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему) противоречит нормам действующего законодательства.

Указанные уведомления в силу вышеприведенных норм тождественными не являются, передача указанных уведомлений производится после производства различных операций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданные ответчиком истцу и представленные им в суд уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке (по пункту 2-5.1 ЕТП, пункту 85 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом) не являются уведомлениями о готовности вагонов к подаче (приему).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 11 договора N 6/25 от 18.05.2017 в части слов "уведомление начальнику станции Никель о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке вагонов является уведомлением грузополучателя, грузоотправителя о готовности вагонов к подаче (приему)" ничтожным, в силу противоречия нормам действующего законодательства.

Доводы апеллянта о необходимости применения части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем что поведение истца после заключения договора давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14.03.2014 N 16 применяя положения статьей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" основополагающими принципами функционирования железнодорожного транспорта являются

устойчивость работы железнодорожного транспорта;

доступность, безопасность и качество оказываемых услуг;

согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" правовое регулирование в области железнодорожного транспорта находится в ведении Российской Федерации.

Данные нормы получили своё развитие в Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 N 877-р.

Указанные положения отмечают особое внимание законодателя к регулированию сферы деятельности железнодорожного транспорта, подчеркивают недопустимость произвольного и бесконтрольного заключения хозяйствующими субъектами соглашений в сфере пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьи 422, части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, Тарифным руководством, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящем случае, вне зависимости от достигнутых договоренностей, стороны обязаны руководствоваться нормами, предписанными действующим законодательством.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-1872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева