Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-21688/19 по делу N А56-46219/2018

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-46219/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А. до перерыва, Шамилиной А.Н. после перерыва

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21688/2019) Павленко В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-46219/2018/сд.1 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "РВЛ"

к Павленко В.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РВЛ",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РВЛ" (далее - должник) конкурсный управляющий Антаков Э.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Павленко Валерия Григорьевича в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306,48 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Павленко В.Г. в конкурсную массу ООО "РВЛ" 10 398 306,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 сделки по перечислению денежных средств в пользу Павленко Валерия Григорьевича в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306,48 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал с Павленко Валерия Григорьевича в конкурсную массу ООО "РВЛ" 10 398 306,48 руб.

В апелляционной жалобе Павленко Валерий Григорьевич просит вынесенное судом первой инстанции определение от 20.06.2019 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ковалева О.В. и Ковалеву Т.Г.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы должным образом обстоятельства, в силу которых денежные средства в сумме 10 398 306,48 руб. были им уплачены, как генеральным директором.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что представленные данные Петростата о размере среднемесячной заработной платы работников транспортной отрасли в 2017 (43 967 руб. в месяц) имеют ввиду заработную плату рядового сотрудника предприятия, но не руководителя.

Размер заработной платы был определен Павленко В.Г. не произвольно, а в соответствии с трудовым договором N 703/17 от 13.10.2017, подписанным между ним и единственным участником ООО "РВЛ" - Ковалевым О.В. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, заработная плата Павленко В.Г. составляла 290 000 руб. в месяц с учетом налога. Размер оклада в течение 13 месяцев не претерпел изменений, в связи с чем не находит своего отражения основной довод конкурсного управляющего о размере заработной платы Павленко В.Г.

Также ответчик указывает, что в рамках рассмотрения данного обособленного спора в первой инстанции не были привлечены независимые эксперты, которые могли бы представить аналитические данные о заработных платах руководителей (топ менеджеров) предприятий транспортной отрасли в спорный период.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство Павленко В.Г. об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РВЛ", ввиду необходимости сбора необходимых подтверждающих документов в обоснование занимаемой правовой позиции. Поскольку трудовой договор с Павленко В.Г. был расторгнут 01.11.2018, до момента рассмотрения настоящего спора, прошло более 8 месяцев, в условиях наличия конфликта между Павленко В.Г. и единственным участником должника на почве неисполнения последним собственных финансовых обязательств, получение документов заняло значительное количество времени, что не дало возможности обеспечить предоставление их в суде первой инстанции.

22.01.2020 конкурсный управляющий ООО "РВЛ" представил в суд письменные объяснения, в которых указывает, что Павленко В.Г., являясь заинтересованным лицом, осознавая тяжелое финансовое положение должника, намеренно использовало свое служебное положение для получения необоснованных финансовых преимуществ.

22.03.2020 Павленко В.Г. представил в материалы дела документы в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в том числе копии приказа о назначении генерального директора, трудовой книжки, трудового договора N 703/17 от 13.10.2017, штатного расписания N 01-ШР от 13.10.2017, соглашения о расторжении трудового договора N 7103/17 от 13.10.2017, справки 2-НДФЛ от 15.01.2019, справки из МИФНС N27 по городу Москва от 26.02.2020 N17-11/013367, справки из МИФНС N21 по городу Санкт-Петербургу от 17.01.2019, а также иные документы.

В судебном заседании Павленко В.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РВЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. О фальсификации представленных Павленко В.Г. документов не заявила.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 заявление ООО "РВД" признано обоснованным, в отношении ООО "РВЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 22.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО "РВЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

16.04.2019 конкурсный управляющий ООО "РВЛ" Антаков Э.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу Павленко В.Г. в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306,48 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Павленко В.Г. в конкурсную массу ООО "РВЛ" 10 398 306,48 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал, что в период с 12.04.2018 по 02.11.2018 должником на счет Павленко В.Г. перечислены денежные средства в общем размере 9 840 278,48 руб. с указанием назначения платежа на выплату заработной платы и компенсации.

Кроме того, 14.08.2018, 15.08.2018 и 23.08.2018 ООО "РВЛ" осуществило выплату Павленко В.Г. заработной платы за аналогичные периоды на общую сумму 1 261 500 руб.

Конкурсный управляющий указывал на совершение оспариваемых сделок частично за месяц до и после возбуждения производства по делу о банкротстве (22.05.2018), наличие задолженности ООО "РВЛ" перед иными кредиторами (не уточняя очередь), ответчик с 07.11.2017 занимал должность руководителя общества и не мог не знать о наличии просроченной задолженности, выплата заработной платы из расчета 500 000 руб. в месяц является чрезмерной и нарушает права кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что при наличии у должника признаков неплатежеспособности выплата заработной платы в размере 500 000 руб. ежемесячно при том, что по данным Петростата размер среднемесячной заработной платы работников транспортной отрасли в 2017 составил 43 967 руб., необоснованна и это причинило вред кредиторам в связи с существенным уменьшением конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их необоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как установлено пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ размер заработной платы устанавливается трудовым договором.

13.10.2017 между Павленко Валерием Григорьевичем и работодателем - ООО "РВЛ", в лице единственного участника Ковалева О.В., был подписан трудовой договор N 703/17, в соответствии с которым (пункт 6) был определен размер заработной платы генерального директора - 290 000 руб. в месяц.

Приказом по организации от 13.10.2017 N 10 было утверждено штатное расписание N 01-ШР от 13.10.2017, в котором так же был утвержден размер заработной платы генерального директора.

Основанием для прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 1 статьи 77 и статьи 78 ТК РФ является соглашение сторон.

01.11.2018 между Павленко Валерием Григорьевичем и ООО "РВЛ", в лице единственного участника Ковалева О.В., было подписано соглашение о расторжении трудового договора N 703/17 от 13.10.2017, которым была предусмотрена выплата Павленко В.Г. выходного пособия в размере 4 476 000,00 руб.

Ответчиком Павленко В.Г. суду апелляционной инстанции в подтверждение актуальности размера заработной платы также представлены доказательства того, что из указанной суммы 290 000 руб. в месяц) производилось удержание налогов и взносов, которые перечислялись в адрес ФНС и внебюджетных фондов. Подтверждением данного факта служит справка 2-НДФЛ от 15.01.2019, справка из ИФНС N 27 города Москвы от 26.02.2020 N 17-11/013367, справка из ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу от 17.01.2019 N2523, Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства в заявленном размере перечислены Павленко В.Г. в рамках трудовых отношений и соответствии со штатным расписанием, в связи с чем отсутствуют основания считать спорные перечисления незаконными и совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При рассмотрении вопроса о применении к оспариваемым платежам положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо учитывать положения приведенной выше статьи 134 Закона о банкротстве, определяющие очередность погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 4 указанной статьи во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств преимущественного удовлетворения должником задолженности Павленко В.Г. перед требованиями иных кредиторов, также имеющих задолженность по заработной плате и относящихся ко второй очереди удовлетворения.

В силу изложенного оснований для применения к оспариваемым платежам, включающих перечисление заработной платы, положения пункта 3 статьи 61.3 Закона не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в заявлении об оспаривании платежей конкурсным управляющим приведены перечисления в адрес Индивидуального предпринимателя Павленко В.Н. денежных средств не в виде заработной платы, а по иным гражданско-правовым основаниям за оказание услуг. Никаких документов относительно оспаривания этих перечислений конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции, а также и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для их рассмотрения и оценки.

В тоже время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выплата суммы компенсации при увольнении в размере 4 476 000 руб., определенная соглашением от 01.11.2018 о расторжении трудового договора N 703/17 от 13.10.2017, изначально трудовым договором не предусматривалась. Данная сумма также не относится к компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что данная выплата не может быть отнесена к очередности удовлетворения требований, установленных положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть, полагает ее выплаченной Павленко В.Г. преждевременно.

В силу изложенного, перечисление в адрес Павленко В.Г. денежных средств в размере 4 476 000 руб. следует признать преимущественным применительно к положениям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии заявления об оспаривании сделки к производству должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "РВЛ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Павленко В.Г. за счет должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу N А56-46219/2018 отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению в пользу Павленко Валерия Григорьевича денежных средств в размере 4 476 000 руб. компенсации при увольнении.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Павленко Валерия Григорьевича (23.05.1969 года рождения, место рождения с. Озерянка Житомирского района Житомирской области) в конкурсную массу ООО "РВЛ" 4 476 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РВЛ" Антакова Э.А. отказать.

Взыскать с ООО "РВЛ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ООО "РВЛ" в пользу Павленко Валерия Григорьевича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская