Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-3157/20 по делу N А79-1053/2020

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А79-1053/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2020 по делу N А79-1053/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1142130011099, ИНН 2130141912) к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (ОГРН 1171690063104, ИНН 1660295722) о взыскании 483 671 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги" (далее - ООО "Дороги", ответчик) о взыскании 443 988 руб. 04 коп. долга, 39 683 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 395, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 24.10.2018 N 156 и от 15.11.2018 N 181.

Решением от 20.04.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дороги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (бетон) по универсальным передаточным документам от 24.10.2018 N 156 на сумму 329 872 руб. 32 коп. и от 15.11.2018 N 181 на сумму 114 115 руб. 72 коп., всего на сумму 443 988 руб. 04 коп. (л.д. 9).

Стороны подписали двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому за ООО "Дороги" числится задолженность в пользу ООО "Спецмонтаж" в сумме 443 988 руб. 04 коп. (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 374, полученная последним 28.09.2019, с требованием погасить имеющуюся на дату составления претензии задолженность в сумме 443 988 руб. 04 коп.

(л.д. 12-13).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара и оформление сопутствующих документов свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

С учетом этого отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными со стороны ответчика универсально-передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного товара или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 443 988 руб. 04 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив составленный ООО "Спецмонтаж" расчет процентов и признав его верным, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.01.2020 в сумме 39 683 руб.78 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2020 по делу N А79-1053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дороги" (ОГРН 1171690063104, ИНН 1660295722) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова