Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 18АП-3314/20 по делу N А76-34250/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф09-6419/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 июля 2020 г.

Дело N А76-34250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2020 г. по делу N А76-34250/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" - Кузнецов Е.Ю. (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области - Крумм Ю.Г. (доверенность N03-07/025749 от 31.12.2019), Речкалова М.Н. (доверенность от 31.12.2019), Майорова А.В. (доверенность N03-07/000594 от 18.03.2020);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Крумм Ю.Г. (доверенность N 06-31/1/000014 от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, общество ЗССС "Велес", ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее также - заинтересованное лицо, МИФНС N18, инспекция) о признании недействительными решений от 21.01.2019 N37128, N37129, N37130, N37131, N37127, от 06.02.2019 N36905, N36904, N36903, от 04.04.2019 N37225, от 15.03.2019 N37172, от 21.01.2019 N9773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление ФНС по Челябинской области, Управление) о признании недействительным решений от 22.05.21019 N16-07/002779, от 06.05.2019 N16-07/002495, от 26.04.2019 N16-07/002383, от 18.06.2019 N16-07/003311, от 07.06.2019 N16-07/003141 об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончаров Александр Николаевич (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 17.01.2020) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 336-339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ). Суд неправомерно отождествляет понятия первичной обработки и первичной переработки полезного ископаемого. Вместе с тем согласно представленному заявителем Заключению эксперта от 14.04.2020 к первичной обработке на Кузнецовском месторождении строительного камня относятся селективная выемка горных пород, целью которой является получение кондиционного куска добываемой горной массы строительного камня с целью возможности его транспортировки автотранспортом на склад либо до бункера мобильного дробильно-сортировочного комплекса и переработки. К переработке добытого полезного ископаемого в соответствии с проектной документацией относятся последующие процессы дробления горной массы и последующей сортировкой продуктов дробления, с целью получения 5-ти классов товарного щебня. Таким образом, в силу прямого указания части 1 статьи 337 НК РФ щебень, как продукт, полученный в результате переработки строительного камня не может быть признан полезным ископаемым.

Считает, что судом не учтены разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64, неправильно истолкованы нормы статей 337, 339 НК РФ и сделан ошибочный вывод о том, что определяющим признаком добытого полезного ископаемого является осуществление в отношении него всех технологических операций, предусмотренных проектом разработки полезных ископаемых, не разделяя операции на операции по первичной обработке полезного ископаемого и по его переработке.

В рассматриваемом споре были приведены доказательства наличия у Общества Стандарта предприятия на "Породы горные скальные (габбро, габбро-нориты, алевроиты и сидериты) Кузнецкого месторождения. Горная масса фракции 0-700 мм" СТО 1.08/06-2017, утвержденного генеральным директором предприятия 08.06.2017, а также приведены доводы относительно действия и применимости стандарта ГОМТ 31436-2011 "Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных пород. Технические требования и методы испытаний" к строительному камню Кузнецовского месторождения.

Судом дана неверная правовая оценка приведенным нормативным правовым актам вследствие ошибочности толкования терминологии, касающейся определения состава горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией Кузнецовского месторождения строительного камня. Свободное толкование судом первой инстанции указанных понятий и терминов приводит к неправильному определению объекта налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых (далее также - НДПИ) и удорожанию стоимости готовой продукции в виде щебня.

Просит отменить решение в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

До начала судебного заседания от инспекции и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А., находящегося в отпуске, на судью Скобелкина А.П. (определение от 02.07.2020).

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте, представители третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель налогоплательщика настаивал на доводах апелляционной жалобы, представил письменные возражения на отзыв Инспекции.

Представители налогового органа возражали по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 10 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по НДПИ за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, представленных ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес", по результатам которых составлены акты камеральной налоговой проверки от 21.12.2018 N 46643, от 21.12.2018 N 46644, от 21.12.2018 N 46645, от 21.12.2018 N 46646, от 21.12.2018 N 46647, от 22.11.2018 N 46088, от 14.12.2018 N 46519, от 14.12.2018 N 46520, от 14.12.2018 N 46521, от 15.02.2019 N 47592, от 22.01.2019 N 47037 и вынесены решения от 21.01.2019 N 37128, N 37129, N 37130, N 37131, N 37127, от 06.02.2019 N 36905, N 36904, N 36903, от 04.04.2019 N 37225, от 15.03.2019 N 37172 о привлечении к налоговой ответственности, от 21.01.2019 N 9773 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.01.2019 N 37128 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 963,80 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за июль 2017 года в сумме 84 819 рублей, пени в сумме 11 796,74 рублей.

Решением от 21.01.2019 N 37129 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 557,20 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за август 2017 года в сумме 117 786 рублей, пени в сумме 15 318,95 рублей.

Решением от 21.01.2019 N 37130 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 255,80 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за сентябрь 2017 года в сумме 81 279 рублей, пени в сумме 14 247,33 рублей.

Решением от 21.01.2019 N 37131 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 936,60 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за ноябрь 2017 года в сумме 89 683 рублей, пени в сумме 13 932,21 рублей.

Решением от 21.01.2019 N 37127 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 963,80 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за декабрь 2017 года в сумме 24 954,80 рублей, пени в сумме 19 455,62 рублей.

Решением от 21.01.2019 N 37127 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 963,80 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за декабрь 2017 года в сумме 24 954,80 рублей, пени в сумме 19 455,62 рублей.

Решением от 21.01.2019 N 9773 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, ему доначислена недоимка по НДПИ за март 2018 года в сумме 3047 рублей.

Решением от 06.02.2019 N 36905 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 228,40 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за май 2018 года в сумме 37 008 рублей, пени в сумме 1796,96 рублей.

Решением от 06.02.2019 N 36904 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5458,80 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за июнь 2018 года в сумме 13 647 рублей, пени в сумме 237,25 рублей.

Решением от 06.02.2019 N 36903 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2888,80 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за июль 2018 года в сумме 7222 рублей, пени в сумме 44,02 рублей.

Решением от 04.04.2019 N 37225 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 722 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за август 2018 года в сумме 46 805 рублей, пени в сумме 4203,87 рублей.

Решением от 15.03.2019 N 37172 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 121,60 рублей, ему доначислена недоимка по НДПИ за сентябрь 2018 года в сумме 25 304 рублей, пени в сумме 1631,69 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.05.21019 N 16-07/002779, от 06.05.2019 N 16- 07/002495, от 26.04.2019 N 16-07/002383, от 18.06.2019 N 16-07/003311, от 07.06.2019 N 16-07/003141, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, вышеуказанные решения инспекции утверждены.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями инспекции и Управления ФНС по Челябинской области, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что видом полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, является щебень.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В частности в пункте 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 3 статьи 337 НК РФ также предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В силу пункта 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

При этом как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В статье 337 Налогового кодекса термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 Налогового кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059- О, от 25.06.2019 N 1517-О).

Соответственно в пункте 1 статьи 337 НК РФ конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении.

Для целей налогообложения полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены всех технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое (извлеченное) из недр минеральное сырье (порода), а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в данном пункте стандарту. При этом технологические операции по получению такой продукции должны быть также включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений-недропользования на своих территориях.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых но видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным 10 фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, в связи с чем необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Как следует из материалов дела, разработка Кузнецовского месторождения строительного камня велась ООО "Завод сухих строительных смесей "Велес" на основании лицензии N ЧЕЛ 80328ТР (срок действия до 17.03.2040) с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча магматических метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) (т.1, л.д. 111).

Согласно заключению комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения от 23.09.2016 N 14 на учет по Кузнецовскому месторождению поставлено полезное ископаемое "строительный камень" (магматические метаморфические породы), оценка качественных показателей которого произведена на основании ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" (т.1, л.д. 48-53).

Обществу утверждена Разработка Кузнецовского месторождения строительного камня в Саткинском муниципальном районе Челябинской области, раздел 3 которой "Технические решения" содержит описание технологических процессов по добыче строительного камня, а также технологического процесса по дроблению строительного камня на дробильносортировочном комплексе и предусматривает две стадии дробления строительного камня до щебня и его сортировку (т.1, л.д. 60).

На основании указанных документов суд пришел к обоснованному выводу, что фактически добываемым обществом на Кузнецовском месторождении полезным ископаемым является "строительный камень" (магматические метаморфические породы). Однако с учетом того, что Разработка Кузнецовского месторождения строительного камня включает операции по доведению данного сырья (строительного камня, породы) до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", то для целей налогообложения полезным ископаемым, которое выступает объектом налогообложения, в данном случае будет являться щебень.

При этом судом учтено, что согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, щебень, наряду с камнем строительным отнесен к разделу 08 "Продукция горнодобывающих производств прочая". В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, к разделу "В" "Добыча полезных ископаемых" отнесена группировка "добыча строительного камня" 08.11, которая включает дробление и измельчение строительного камня.

Так в соответствии с Разделом В ОК 029-2014 "Добыча полезных ископаемых" данный раздел включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. Некоторые технологические процессы, относящиеся к данному разделу, могут также осуществляться специализированными предприятиями по заказу третьих сторон в качестве производственных услуг.

Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ. В том случае, когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

Между тем установлено, что заявитель непосредственно занимается добычей полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей, у общества отсутствует какой-либо документ, устанавливающий самостоятельную технологическую схему переработки сырья (пород горных скальных), напротив, доведение сырья до стандарта качества (ГОСТ 8267-93) путем дробления включено в общий технологический процесс разработки Кузнецовского месторождения, что позволяет отнести в данном случае в соответствии с ОК 029-2014 дробление к операциям по добыче полезных ископаемых.

На основании указанного судом обоснованно отклонены выводы эксперта, отраженные в представленном Обществом заключении эксперта от 14.01.2020 N МГЭ-02-ТЭ-2020, согласно которым дробление и сортировка строительного камня относятся исключительно к операциям по обработке.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Положения, а также разделом 3 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218, в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых в обязательном порядке включаются разделы, содержащие характеристику полезного ископаемого (раздел 2.6), качество полезного ископаемого (ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого, требования потребителей к качеству товарной продукции, ожидаемое качество товарной продукции) (раздел 4), технические решения, в том числе, в отношении системы разработки карьера, технологического комплекса па поверхности (который включает прием и обработку полезного ископаемого) (раздел 3).

Соответственно, в случае, если проект разработки месторождения не содержит в себе указаний на определенный вид продукции разработки карьера и не определяет стандарт его качества, такой вид продукции не может признаваться продукцией разработки карьера.

Судом установлено, что в разделе 4 "Качество полезного ископаемого" технической документации Разработки Кузнецовского месторождения названы лишь физико-механические свойства горных пород (габбро, долмиты, алевролиты и т.д.), а не требования к их качеству, в то время как в отношении щебня проведено испытание на соответствие получаемого из горных пород щебня на соответствие требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" и сделан вывод о соответствии получаемого при разработке карьера щебня стандартам качества определенных марок щебня.

При этом наличие у общества Стандарта предприятия на "Породы горные скальные (габбро, габбро-нориты, алевроиты и сидериты) Кузнецовского месторождения. Горная масса фракции 0-700 мм" СТО 1.08/06- 2017, утвержденный генеральным директором предприятия 08.06.2017 (т.2, л.д. 130-137), не может изменить определенный судом объект налогообложения как щебень, поскольку исходя из Разработки Кузнецовского месторождения породы горные скальные (габбро, габбро-нориты, алевроиты и сидериты, строительный камень) не являются конечным продуктом разработки Кузнецовского месторождения в отношении данного сырья не окончен весь цикл горно-добычных работ, предусмотренных проектной документацией.

Указанный стандарт, а равно и ГОСТ 31436-2011 "Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.05.2012 N 96-ст) разработан на полезное ископаемое (породу, сырье), в отношении которого не окончены все предусмотренные Разработкой Кузнецовского месторождения горно-добычные операции, что в соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ исключает возможность признания полезным ископаемым для целей налогообложения "породу горную скальную" (строительный камень).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции также не принимает ссылку Общества на данный Стандарт предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества о проведении судебной технической экспертизы по вопросам определения фактически добываемого обществом полезного ископаемого, обоснованно отклонено судом, поскольку разрешение указанного вопроса не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, судом правильно определен объект налогообложения, для чего не требуется специальные технические познания.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку выводы по приведенным судебным делам сделаны при иных конкретных обстоятельствах, не имеющих значения для рассматриваемого спора. Также не принимаются ссылки Общества на представленные с апелляционной жалобой письма Минфина Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, поскольку их содержание не опровергает обоснованность выводов суда по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку техническим проектом разработки Кузнецовского месторождения предусмотрено осуществление отнесенных к горнодобыче операций по доведению строительного камня (две стадии дробления и сортировка) до определенного стандарта - щебня, а в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности щебень относятся к продуктам горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, будет признаваться щебень.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2020 г. по делу N А76-34250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод сухих строительных смесей "Велес" (ОГРН 1127457000780) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21 февраля 2020 г. N 35.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин