Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-24284/20 по делу N А40-343276/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-343276/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года

по делу N А40-343276/19 (3-2355), принятое судьей Федоточкиным А.А.

по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" (ИНН 7704880121, ОГРН 5147746341881)

о взыскании ущерба в размере 34.832 руб. 45 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хамовники" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 34.832 руб. 45 коп. Также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб.

Исковые требования мотивированы несением ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры N 113, расположенной по адресу: г. Москва, пр-т Комсомольский д. 38/16.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2019 г. по адресу: г. Москва, пр-кт Комсомольский, д. 38/16, кв. 113 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору страхования N FK98573651.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало данный случай страховым и на основании сметы на ремонтно-отделочные работы выплатило страховое возмещение в размере 34.832 руб. 45 коп. по платежному поручению N 359198 от 16.04.2019 г.

Согласно Акту от 05.02.2019 г., составленному комиссией, утвержденному ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ", установлено, что в трёхкомнатной квартире, расположенной на восьмом этаже восьмиэтажного дома в помещении жилой комнаты площадью 12 кв.м. видны следы протечек на стене (обои шелкография) слева от оконного проёма, с изменением цвета обоев 2,5 кв.м, отслоение обоев на площади 0,2 кв.; залитие произошло в результате аварийной ситуации на верхнем розливе системы центрального отопления. Специалистами управляющей компании выполнены работы по устранению аварийной ситуации, течь устранена.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Комсомольский, д. 38/16 находится в ведении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ".

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 71-44444/19 от 25.04.2019 г., в которой истец просил ответчика возместить ущерб в порядке суброгации в размере 34.832 руб. 45 коп. (л.д. 8-9). Так как ответчик сумму ущерба истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требования и иск в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 34.832 руб. 45 коп. удовлетворил.

Так же истец заявил о взыскании расходов, на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Судебные расходы истца документально подтверждены (договором об оказании юридических услуг N 5025257/16 от 01.04.2016 г. и дополнительными соглашениями к нему, а также понесенными расходами истца по платежному поручению N 696538 от 16.07.2019 г.).

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 3.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден размер ущерба, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Представленное ГБУ "Жилищник района Хамовники" платежное поручение N 1491 об оплате госпошлины, апелляционным судом не принимается, поскольку оплата произведена 17.05.2018 г., а жалоба заявителем подана 20.02.2020 г., т.е. спустя два года после оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2020 года по делу N А40-343276/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ГБУ "Жилищник района Хамовники" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.