Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-8835/20 по делу N А40-300172/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-300172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-300172/19

по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛ-СЕРВИС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "МЕТАЛЛ-СЕРВИС" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) пени за просрочку доставки груза в сумме 815 831,55

Решением суда от 04 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 700 000 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в виду нарушения пределов рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года произведен переход к рассмотрению дела Арбитражного суда города Москвы N А40- 300172/19 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, что расценивается судом апелляционной инстанции как согласие с применением судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 04 февраля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными N N ЭО580161, ЭП024098, 30677743, ЭН440404, 30235194, 30235250, 30235250, 30359762, ЭР146876, ЭП807550, ЭП357714, ЭК736610, ЭК736610, ЭК695521, К634252, ЭК695933, ЭК884176, ЭК884176, ЭК884176, ЭК634197, ЭК634197, ЭК634197, ЭК955337, ЭК955337, ЭН312012, ЭН086556, ЭМ 185295, ЭК556957, ЭК639094, ЭК606040, ЭК606040.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пепи в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 815 831 руб. 55 коп.

Рассматривая доводы ответчика, судебная коллегия находит их не состоятельными в силу следующего.

Датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Исходя из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 086328, 091341, 081291, 085316, 066219, 081286, 065199 усматривается, что окончание срока доставки вагонов по "норным накладным исчисляется до фактической даты подачи вагона для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Таким образом, довод Ответчика противоречит ведомостям подачи и уборки вагонов N N 086328, 091341, 081291, 085316, 092351, 066219, 081286, 065199, представленным самим Ответчиком в материалы дела.

Ответчик указывает на то. что по накладным N N ЭО580161, ЭП024098, ЭН440404, ЭО235194, ЭО235250, ЭО359762, ЭП357714, ЭК736610, ЭК695521, ЭК634252, ЭК695933, ЭК634197, ЭК884176, ЭК955337, ЭН312012, ЭН086556, ЭК556957, ЭК639094, ЭК606040 отсутствует просрочка доставки, в связи с чем истцом необоснованно заявлена сумма ко взысканию в размере 663 710 руб. 27 коп.

Однако, судебная коллегия с такой позицией не соглашается в силу следующего.

Ответчик по спорным накладным представил ведомости подачи и уборки вагонов N N 085312, 065208, 065212, 065209, 081288, 065199, согласно которым даты, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов совпадают с датами, указанными в расчете исковых требовании Истца.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает " заполняет сам перевозчик.

Дата, проставляемая перевозчиком в одностороннем порядке в графе накладной "срок доставки истекает" не является договорной датой. Она определяется согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо, является грубым нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением Ответчиком своим правом.

В нарушение вышеизложенного, Ответчик, проставляя дату в графе "срок доставки истекает", умышленно и в одностороннем порядке произвел увеличение срока доставки:

Исходя из отметки в спорных накладных. Ответчик дополнительно увеличил нормативный срок доставки вагонов на основании Договора N 10/18-УСД от 09.01.2018.

Истец не заключал Договор об увеличении срока доставки грузов, обратного суду не представлено.

Также, Ответчик не учитывает то, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, а грузоотправитель не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

Таким образом, истец верно произвел расчет исковых требований за нарушение срока доставки вагонов по спорным накладным в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом с учетом провозной платы, дополнительных суток, и дат, указанных на оборотной стороне в графе "Календарный штемпель", а также ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных Ответчиком в материалы дела.

Ответчик указывает на увеличение срока доставки по накладной N N ЭМ185295, в связи с чем полагает сумма в размере 43 982 руб. 10 коп. заявлена истцом необоснованно.

Однако с такой позицией судебная коллегия согласиться не может, так как заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" Договор увеличивают срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов согласно (п. 1.1. Договора).

Вагоны по спорным накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузоотправителю ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат", а находятся в собственности третьих лиц, о чем Ответчик сам подтвердил в Отзыве на исковое заявление, так же подтверждается накладными (приложены к материалам дела). На основании чего, у Ответчика отсутствуют законные права распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки. Иного Ответчиком не доказано.

Таким образом, договор о продлении сроков доставки грузов с грузополучателем (Истцом) не заключался, соответствующий Договор был заключен между Ответчиком и грузоотправителем (ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат"), в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне Истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза; Договоры на увеличение сроков доставки грузов, заключенные между Ответчиком и грузоотправителями, не порождают правовых последствий для Истца и не могут ограничивать право Истца на привлечение Ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами N 245.

Довод ответчика, что по транспортной железнодорожной накладной ЭР677743 срок доставки увеличивается на 6 дней в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением коммерческой неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" принимается судебной коллегией.

Пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245, (далее по тексту - Правила N 245), разработанными в соответствии со ст. 33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранение коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной с устранением коммерческой неисправности вагона, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были начислены.

Сумма пени, которая необоснованно начислена без учета того, что срок доставки в этом случае увеличивается, составляет 26 557, 36 руб. по транспортной железнодорожной накладной N ЭР677743.

На период задержки вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.08.2015 года N 245.

В соответствии с п.6.2 Правил N 245 исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем.

ОАО "РЖД" не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

По спорной транспортной железнодорожной накладной N ЭО677743 вагон N 52287679 был задержан на 6 дней на станции Казинка ЮВС. ж.д. для исправления коммерческой неисправности, сломана упорно-распорная клетка (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов").

Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

По данному Факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной N ЭР677743. составлены акты обшей Формы NN 3/8183 от 31.08.2019 г.. 1/1548 от 15.08.2019 г.. 1/1584 от 21.08.2019 г.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭО677743 вагоны были приняты к перевозке 15.08.2019 г. Фактически груз прибыл 31.08.2019 г. был доставлен за 16 суток.

Таким образом, с учетом коммерческой неисправности, просрочка отсутствует. Необоснованно предъявленная сумма пени составляет 26 557, 36 руб.

На основании вышеизложенного, по транспортной железнодорожной накладной N ЭО677743 сумма пени в размере 26 557, 36 руб. подлежит отклонению (п. 6.2 Правил N245).

Принимая во внимание позиции сторон, не обжаловавших решение суда в части применения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия, несмотря на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, считает необходимым учесть примененную судом первой инстанции ст.333 ГК РФ и, в собственном расчете: 789 274,19 руб. - сумма, правомерно заявленных истцом требований, х 85,80%, приходящихся на примененную судом первой инстанции ст.333 ГК РФ= 677 197,26 руб. - пени, подлежащей отнесению на ответчика.

Госпошлина, приходящаяся на увеличение исковых требований, и госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не оплаченная сторонами подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ: с истца - в сумме 601 руб., с ответчика - в сумме 3 632 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в сумме 17 450 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-300172/19 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "МЕТАЛЛ-СЕРВИС" 677 197 руб. 26 коп. - пени, 17 450 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ-СЕРВИС" 601 руб. - госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 3 632 руб. - госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Птанская