Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-2070/20 по делу N А10-8040/2018

г. Чита

07 июля 2020 г.

Дело N А10-8040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года по делу N А10-8040/2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по заявлению ООО "Байкальский центр инвентаризации" о признании должника акционерного общества "Промгражданстрой" (ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260, адрес регистрации: 670013, ул. Ключевская, д. 31, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эликом-КС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании акционерного общества "Промгражданстрой" несостоятельным (банкротом).

28 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" о признании должника - акционерного общества "Промгражданстрой" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01 февраля 2019 года указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве акционерного общества "Промгражданстрой".

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора сообщила, что АО "Промгражданстрой" является застройщиком жилого многогоквартиного дома "Жилая застройка по ул. Лебедева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. 3 этап, блоки Г.Д." с привлечением денежных средств граждан.

Определением от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле привлечен уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства - Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора.

Определением суда от 29 октября 2019 года заявление ООО "Эликом-КС" о признании несостоятельным (банкротом) должника АО "Промгражданстрой" оставлено без рассмотрения. Определением

Определением от 13 февраля 2020 года к участию в деле о банкротстве привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представила сведения о соответствии кандидатуры Лысенко Нины Дмитриевны требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 28.01.2020 произведено процессуальное правопреемство, заявитель общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Байкальский центр инвентаризации".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкальский центр инвентаризации" о признании акционерного общества "Промгражданстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Акционерное общество "Промгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Включено в реестр требований кредиторов акционерного общества "Промгражданстрой" требования общества с ограниченной ответственностью "Байкальский центр инвентаризации" в размере 694 458,80 рублей, в том числе 564 467,37 рублей - основной долг, 113 433,43 рублей - неустойка, 16 558 рублей - судебные расходы, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.

Утвержден конкурсным управляющим акционерного общества "Промгражданстрой" арбитражного управляющего Лысенко Нину Дмитриевну, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", установив ей вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Промгражданстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу банкротстве, тогда как не вводилась процедура наблюдения.

Указывает, что не смог своевременно, представить доказательств финансового оздоровления общества, а так же присутствовать или направить своего представителя на судебные заседания по причине временной утраты трудоспособности генерального директора.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

АО "Промгражданстрой" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2020 г. по делу N А10-8040/2018 г., которым произведено процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование своего ходатайства должник указывает на оспаривание определения о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель по делу ООО "Комбинат Братскжелезобетон" заменен на правопреемника ООО "Байкальский центр инвентаризации".

Суд апелляционной инстанции не находит препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку независимо от личности заявителя рассматривается обоснованность заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 24.05.2018 по делу N А19-8107/2018 с акционерного общества "Промгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" взысканы основной долг в сумме 564 467,37 рублей, неустойка в размере 113 433,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 558 рублей.

23.01.2019 года общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" обратился в арбитражный суд Республики Бурятия о признании должника - акционерного общества "Промгражданстрой" несостоятельным (банкротом).

24.01.2020 между ООО "Комбинат Братскжелезобетон" (цедент) и ООО "Байкальский центр инвентаризации" (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования задолженности в сумме 564 467,35 рублей - основной долг, 113 433,43 рублей - неустойки, 16 558 рублей - государственная пошлина.

Уступаемое право подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по делу N А19-8107/2018. К цессионарию также переходит право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование убытков и иных штрафных санкций, существующих на дату подписания договора. Цессионарий обязуется оплатить цеденту 475 000 рублей не позднее одного календарного дня с момента подписания договора.

Определением от 28.01.2020 произведено процессуальное правопреемство, заявитель общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Байкальский центр инвентаризации".

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2018, основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), генеральным директором должника является Михеев Александр Траисович.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, АО "Промгражданстрой" выступает застройщиком "Жилой застройки по ул.Лебедева в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. 3 этап, блоки Г.Д.", количество квартир - 225, этажность - 16, согласно представленной справки заключено 225 договоров, (по блоку Г-120, по блоку Д-105) участия в долевом строительстве на общую сумму 458,43 млн. руб., обязательства по которым не исполнены.

Указанное свидетельствует о наличии у АО "Промгражданстрой" неисполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по делу N А19-8107/2018, согласно которому с АО "Промгражданстрой" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" взыскано 564 467 рублей 44 копейки основного долга, неустойка в размере 113 433,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 558 рублей.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Учитывая, что должник является застройщиком, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены правила установленные параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, статья 15 и пункты 3, 5, 10 статьи 23 Федерального закона вступают в силу с 01.01.2018.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Следовательно, при рассмотрении данного заявления подлежит применению статья 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу ст. п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2. ст. 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по делу N А19-8107/2018, согласно которому с акционерного общества "Промгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Братскжелезобетон" взысканы основной долг в сумме 564 467,37 рублей, неустойка в размере 113 433,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 558 рублей.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15.3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года по делу N А10-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако