Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-2613/20 по делу N А70-22169/2019

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А70-22169/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2613/2020) индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Николаевича на решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22169/2019 (судья Макаров С.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русойл" (ОГРН 1027200842888) к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 309723203500069 о взыскании 73 057 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русойл" (далее - ООО "ТД "Русойл", предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Николаевичу (далее - ИП Карпов А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 48 535 руб. 70 коп. долга, 24 521 руб. 53 коп. пени за период с 09.02.2019 года по 16.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки N Р113РП/14 от 14.03.2014.

Решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22169/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что взыскание пени по день фактической оплаты долга не отвечает признакам соразмерности и может привести к получению ООО "ТД "Русойл" необоснованной выгоды.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 ООО ТД "Русойл" (поставщик) и ИП Карповым А.Н. (покупатель) заключен договор поставки N Р113РП/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар по перечню согласно счету-фактуре и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставка товара производится отдельными партиями путем выборки товара со склада поставщика (самовывоз), доставки товара покупателю транспортом поставщика, отгрузки железнодорожным транспортном, либо иным способом по согласованию сторон. Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в полном объеме на расчетный счет поставщика, если иные сроки поставки не согласованы сторонами дополнительно.

10.06.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки, на основании которого стороны изложили пункта 4.2 договора поставки в новой редакции, согласно которому поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит в размере 50 000 руб., в том числе НДС 18%. Кредитный лимит дает право покупателю закупать товар на сумму, не превышающую установленный лимит с отсрочкой оплаты данного товара на срок в 30 дней. В случае наличия у покупателя на момент отгрузки задолженности перед поставщиком сумма кредитного лимита подлежит уменьшению на сумму дебиторской задолженности покупателя.

В силу пункта 4.4 договора поставки поставщик осуществляет распределение денежных средств, поступивших от покупателя, в следующем порядке: в первую очередь поступившие денежные средства направляются на оплату задолженности, срок исполнения по которой наступил ранее, оставшаяся сумма засчитывается в счет оплаты текущей задолженности. Распределение денежных средств осуществляется в указанном порядке независимо от оснований оплаты, указанных в платежных документах покупателя.

За несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

В подтверждение исполнения обществом своих обязательств по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 09.01.2019 N N 010/0000166, УПД 010/0000167, УПД 010/0000347, УПД 010/0000939; от 24.01.2019 N УПД 010/0001791 на общую сумму 108 567 руб.

Как указывает истец, предприниматель оплату поставленного обществом товара в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 48 353 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТД "Русойл" направило в адрес ИП Карпова А.Н. претензию N 120 от 14.03.2019 с требованием оплатить долг, а также уплатить пени на основании пункта 5.2 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на предпринимателя как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договорам товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную сумму истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ИП Карповым А.Н. доказательств, опровергающих объем и стоимость указанного в УПД товара, равно как и свидетельствующих об оплате поставленного ООО "ТД "Русойл" товара в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга по спорному договору в размере 48 353 руб. 70 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 5.2 договора N Р113РП/14 за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем сроков оплаты поставленного обществом товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 24 521 руб. 53 коп. неустойки за период с 09.02.2019 года по 16.12.2019 с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание пени по день фактической оплаты долга не отвечает признакам соразмерности и может привести к получению ООО "ТД "Русойл" необоснованной выгоды, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо возражений по существу исковых требований о взыскании неустойки и ее размера от ИП Карпова А.Н. не поступало.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано предпринимателем только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая факт возбуждения производства по настоящему делу 20.12.2019 (определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства), у ответчика имелось достаточное количество времени (около двух месяцев до момента принятия обжалуемого решения) заявить о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки. Следовательно, на ответчика возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), выражающихся, в частности, в отказе в рассмотрении заявленных в жалобе доводов о несоразмерности неустойки.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, апелляционный суд не принимает во внимание заявленные подателем жалобы новые требования относительно применения статьи 333 ГК РФ и не дает им оценку.

При таких обстоятельствах оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера неустойки и отказа во взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по день ее фактической оплаты не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ИП Карпова А.Н. не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТД "Русойл", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин