Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-14667/20 по делу N А40-198051/2015

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-198051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Коноваленко Д.В., Грищенко А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-198051/15 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности в отношении следующих объектов: 1) земельного участка, расположенного по адресу: Московкая область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 250 м. от деревни Аносино по направлению на запад, уч. N13, общей площадью 1940 кв.м., с кадастровым номером: 50:08:0050329:100, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство; 2) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский со., 250 м. от деревни Аносино по направлению на запад, уч. 13, общей площадью 455 кв.м. кадастровый номер: 50:08:0000000:144805, включая: -хамам (банная комната); -душевая кабина (душевая комната); - домашний кинотеатр (комната); - кухонная зона (комната); - гостиная зона (комната); - спальная зона (комната); - холодильник для хранения зимней одежды и обуви (встроенный); - санузел (туалетная комната); - гардеробная детская (шкафы встроенные); - санузел (туалетная комната); - гостевая комната; - хоз.блок (хозяйственная комната); - бойлер Diethich (Ди дитрих); - система водоочистки (3 резервуара); - котел газовый; - гараж; - система видеофиксации; - система подогрева полов; 3) здания (хозблок), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 250 м. от д. Аносино по направлению на запад, уч. 13, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0050123:268, назначение -нежилое до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-198051/15-175-591Б, принятого по итогам рассмотрения заявления Коваленко Михаила Александровича о признании торгов по продаже спорного имущества недействительными, об отказе в остальной части иска, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954, адрес: 129110, г. Москва, пр-т Мира, д.79, кв.106),

при участии:

от Коноваленко Д.В.: Саблина Н.Г. по дов. от 18.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-198051/15-175-591Б от 23.09.2016 в отношении Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954, адрес: 129110, г. Москва, пр-т Мира, д.79, кв.106) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Землякова Оксана Васильевна (член НП ОАУ "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а).

20.02.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Коваленко Михаила Александровича о признании торгов недействительными, согласно которому должник просит отменить положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Коваленко Михаила Александровича (ИНН 770201548954, адрес: 129110, г. Москва, пр-т Мира, д.79, кв.106) в редакции залогового кредитора Коноваленко Д.В., а также признать результаты открытых торгов от 17.02.2020 г. в форме публичного предложения по продаже имущества Коваленко Михаила Александровича недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Совместно с указанным заявлением о признании торгов недействительными в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности в отношении имущества Коваленко М.А: 1) земельного участка, расположенного по адресу: Московкая область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 250 м. от деревни Аносино по направлению на запад, уч. N 13, общей площадью 1940 кв.м., с кадастровым номером: 50:08:0050329:100, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство; 2) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский со., 250 м. от деревни Аносино по направлению на запад, уч. 13, общей площадью 455 кв.м. кадастровый номер: 50:08:0000000:144805, включая: -хамам (банная комната); -душевая кабина (душевая комната); - домашний кинотеатр (комната); - кухонная зона (комната); - гостиная зона (комната); - спальная зона (комната); - холодильник для хранения зимней одежды и обуви (встроенный); - санузел (туалетная комната); - гардеробная детская (шкафы встроенные); - санузел (туалетная комната); - гостевая комната; - хоз.блок (хозяйственная комната); - бойлер Diethich (Ди дитрих); - система водоочистки (3 резервуара); - котел газовый; - гараж; - система видеофиксации; - система подогрева полов; 3) здания (хозблок), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 250 м. от д. Аносино по направлению на запад, уч. 13, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0050123:268, назначение -нежилое.

Заявление обосновано тем, что неприятие этих мер повлечет причинение ущерба, как должнику, так и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. заявление Коваленко М.А. о признании торгов недействительными принято к производству. Заявление Коваленко М.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности в отношении следующих объектов: 1) земельного участка, расположенного по адресу: Московкая область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 250 м. от деревни Аносино по направлению на запад, уч. N 13, общей площадью 1940 кв.м., с кадастровым номером: 50:08:0050329:100, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство; 2) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский со., 250 м. от деревни Аносино по направлению на запад, уч. 13, общей площадью 455 кв.м. кадастровый номер: 50:08:0000000:144805, включая: -хамам (банная комната); -душевая кабина (душевая комната); - домашний кинотеатр (комната); - кухонная зона (комната); - гостиная зона (комната); - спальная зона (комната); - холодильник для хранения зимней одежды и обуви (встроенный); - санузел (туалетная комната); - гардеробная детская (шкафы встроенные); - санузел (туалетная комната); - гостевая комната; - хоз.блок (хозяйственная комната); - бойлер Diethich (Ди дитрих); - система водоочистки (3 резервуара); - котел газовый; - гараж; - система видеофиксации; - система подогрева полов; 3) здания (хозблок), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, 250 м. от д. Аносино по направлению на запад, уч. 13, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0050123:268, назначение - нежилое приняты до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-198051/15-175-591Б, принятого по итогам рассмотрения заявления Коваленко Михаила Александровича о признании торгов по продаже спорного имущества недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коноваленко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. отменить в части принятия обеспечительных мер.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, а именно, сделка совершена в обход закона с противоправной целью, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, согласно пп. 18, 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

При изложенных обстоятельствах, ввиду необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo), обеспечения соблюдения баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, а также учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

При этом в связи с удовлетворением требования об установлении запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, принятия дополнительных мер в виде запрета на заключение договора купли-продажи имущества Коваленко М.А. финансовым управляющим не требуется, в связи с чем заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 при принятии мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения значительного ущерба, предотвращение нарушения, при принятии обеспечительных мер - публичных интересов.

Согласно п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О обеспечительные меры в арбитражном процессе по своей правовой природе носят временный характер.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, содержащимся в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 г. Арбитражным судом города Москвы принято заявление ПАО "Сбербанк" (правопреемника Коноваленко Д.В.) о признании должника банкротом, возбуждено дело о банкротстве N А40-198051/2015.

02.02.2016 г. в отношении Коваленко Михаила Александровича введена процедура реструктуризации долгов.

20.09.2016 г. Коваленко М.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

27.03.2017 г. финансовый управляющий Коваленко М.А. опубликовала объявление на сайте ЕФРСБ о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка и объекта незавершенного строительством с начальной ценой 18 966 465,00 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

13.02.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы по заявлению Коваленко М.А. от 04.04.2017, утверждена начальная продажная цена земельного участка и объекта незавершенного строительством в размере 42 331 200 руб.

21.06.2018 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка и объекта незавершенного строительством с начальной ценой 42 331 200 руб. Согласно сообщению от 27.07.2017 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, проведение которых было назначено на 10.09.2018, признаны несостоявшимися по той же причине.

06.06.2019 г. судом произведена замена конкурсного кредитора ПАО Сбербанк по требованию, обеспеченному залогом имущества должника гражданина Коваленко Михаила Александровича, на его правопреемника Коноваленко Дениса Васильевича.

22.07.2019 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-198051/15 утверждено Положение об утверждении цены порядка, сроков и условий продажи имущества Коваленко М.А. в редакции залогового кредитора Коноваленко Д.В.

09.10.2019 г. признаны несостоявшимися торги, проводимые в форме аукциона по продаже трех объектов недвижимости: земельного участка, объекта незавершенного строительства и здания (хозблока), с начальной продажной ценой 44 094 388,00 руб.

03.12.2019 г. по причине отсутствия заявок признаны несостоявшимися повторные торги по продаже указанного имущества, проводимые с начальной продажной ценой 36 684 949,20 руб.

В период с 13.01.2020 по 18.02.2020 на электронной площадке: http://nistp.ru/node/576905 принимались заявки для участия в торгах, проводимых в форме публичного предложения по продаже имущества.

Согласно опубликованному 17.02.2020 протоколу результатов торгов N 9626-ОТПП/1/2 14.02.2020 от граждан Пастухова А.С. и Грищенко А.В. поступили заявки на участие в торгах, по результатам которых Грищенко А.В. признан победителем торгов, поскольку заявка содержала максимальное предложение о цене имущества должника в размере 13 189 732,22 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

После опубликования результатов торгов от Коваленко М.А. и Коваленко Ю.Г. поступило в суд семь заявлений, направленных на отмену результатов торгов по продаже имущества должника.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными должник не преследует никакого законного интереса.

Аналогичный вывод содержится в одном из определений Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 20.02.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер: "Целью всех истребуемых обеспечительных мер является приостановление реализации имущества должника. Судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер от 10.02.2020 г., 14.02.2020 г., 19.02.2020 г., 19.02.2020 г. должником не обжаловались в вышестоящую инстанцию, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)".

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода прав на объекты недвижимости не позволяет Покупателю получить встречное исполнение по договору, в связи с чем, действуя добросовестно, финансовый управляющий лишен возможности распределить денежные средства, поступившие от Покупателя, между кредиторами Коваленко М.А.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. заявление должника о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что неприятие этих мер повлечет причинение ущерба, как должнику, так и его кредиторам.

Испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo), обеспечение соблюдения баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Вместе с тем, требование должника о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества недействительными основаны на требовании об отмене положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина в редакции залогового кредитора Коноваленко Д.В.

Коллегия отмечает, что спор об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина в редакции залогового кредитора являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы 22.07.2019 г. Судебный акт вступил в законную силу и никем не оспаривался.

Заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить какой-либо значительный ущерб заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В результате проведенных торгов в конкурсную массу должника поступило 13,1 млн. руб. Предложений с большей ценой на торгах не поступало.

К тому же, на скоординированность действий должника и его бывшей супруги по затягиванию процедуры реализации имущества указывают те обстоятельства, что заявления указанных лиц, поступили в суд одновременно после проведения торгов, идентичны по форме и содержанию.

Стороны не обосновывают, что им препятствовало обратиться с заявлениями о пересмотре судебного акта об утверждении Положения о порядке продаж имущества после его утверждения судом 22.07.2019 г. и до окончания проведения торгов 17.01.2020 г.

Принимая во внимание тот факт, что договор купли-продажи имущества между должником в лице финансового управляющего и победителем оспариваемых торгов не признан недействительной сделкой, оснований для признания его таковым не имеется, регистрация перехода прав на объекты недвижимости с учетом поступившей оплаты в размере 13 000 000 руб. не причиняет материальный вред должнику или иным лицам, коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-198051/15 в части принятия обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева