Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-2131/20 по делу N А40-183470/2018

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-183470/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЭЙДЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-183470/18

по заявлению ЗАО "СЭЙДЖ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решение от 21.05.2018 г. ДТ N 10130120/180216/0001240

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Орехова Е.С. по дов. от 31.12.2019, Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЭЙДЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган), оформленного письмом N 17-20/20541 от 21.05.2018 об отказе в возврате уплаченного НДС в размере 287 566, 93 руб., внесенного по декларации на товары N 10130120/180216/0001240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 оспариваемое решение таможенного органа было признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 г. по делу N А40183470/18-120-2129 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В сентябре 2016 общество ввезло на территорию Российской по декларации на товары N 10130120/180216/0001240 товары: "медицинские изделия: наборы для установки нефростомического и цистостомического катетера" (товар N 27); "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N 2, 4-6, 8, 10, 11, 15, 16, 18, 20).

По данной операции общество заплатило в бюджет НДС по ставке 18%.

Посчитав, что такая операция подлежит обложению по ставке 0% и по ставке 10%, общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлением о возврате НДС в размере 287 566 рублей 93 копейки.

Письмом N 17-20/20541 от 21.05.2018 таможенный орган отказал обществу в возврате НДС.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, оформленного указанным письмом, обществом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Согласно ч.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В силу п/п 4 п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства.

В соответствии с п.5 ст.164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию и задекларировало следующие товары: "изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N N 2, 4, 5, 6, 10, 11, 15, 16, 18, 20); "устройства для кислородной и аэрозольной терапии" (товар N 8); "медицинские изделия - стилет" (товар N 27).

Ввезенному товару по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности присвоены коды: 9018 39 000 0 (товар N N 2, 10, 15,20,27), 901920 0000 (товар N N 4, 5, 8, 11, 16, 18), 8421 39 200 9 (товар N 6). Что соответствует сведениям, заявленным обществом в 33 графе декларации на товары.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены следующие перечни: перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации; перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее -перечень).

Согласно примечанию 1 к перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в перечне, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с п/п 2 ст. 150 НК РФ при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения, на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к перечню для целей применения перечня следует руководствоваться кодами ТН ВЭД с учетом примечания 1 к перечню, а наименования позиций приведены только для удобства пользования.

Из изложенного следует, что применение ставки НДС в размере 10% при ввозе на таможенную территорию медицинских товаров возможно при соблюдении требований об их государственной регистрации при одновременном условии классификации товаров кодами ТН ВЭД, входящими в перечень.

В соответствии с постановлением Правительства от 30.06.2015 N 655 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688" из перечня исключена часть товарных позиций ТН ВЭД.

Коды товара 9018 39 000 0, 9019 20 000 0, 8421 39 200 9 ТН ВЭД в перечне отсутствуют.

Наличие наименования и кода товара в перечне кодов видов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации не может являться основанием для применения ставки НДС в размере 10 %.

Поскольку при ввозе товаров следует руководствоваться перечнем.

При изложенных обстоятельствах у общества отсутствовали правовые основания для применения в отношении рассматриваемого товара ставок НДС в размере 0% и 10%, у таможенного органа отсутствовали правовые основания признавать НДС излишне уплаченным и возвратить излишнюю уплату обществу.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд отказывает обществу в приобщении и рассмотрении дополнений к апелляционной жалобе, исходя из следующего.

При разрешении данного вопроса апелляционный суд принимает во внимание, что общество, являясь заявителем апелляционной жалобы в соответствии со статьей 260 АПК РФ, должно указать именно в апелляционной жалобе абсолютно все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Изложенное не было учтено обществом при подаче дополнений к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данной норме права также сказано, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-183470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина