Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-12727/20 по делу N А56-116130/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-116130/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12727/2020) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-116130/2019(судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "Трансойл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 29 491 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что услуги грузоотправления ответчик у истца не заказывал. По мнению ответчика, вина ответчика в несении истцом расходов отсутствует.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N 700041 (далее - Договор), согласно которому, ООО "Газпромтранс" (Экспедитор) за вознаграждение обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В пункте 2.1.1 Договора согласовано, что Клиент обязан не позднее 15 (пятнадцати) дней, а при перевозке в прямом смешанном сообщении не позднее 20 (двадцати) дней до планируемой даты начала перевозки, предоставить Экспедитору заявку (поручение Экспедитору) на оказание услуг по форме, установленной Экспедитором.

Согласно пункту 4.1.2. Договора к расходам Экспедитора, которые подлежат возмещению Клиентом, относятся выставленные перевозчиком штрафы и сборы за невыполнение заявки на перевозку грузов, за исключением случаев, когда невыполнение заявки вызвано не предоставлением вагонов Экспедитором.

Перевозчик за невыполнение принятых заявок, согласно учётной карточке, начислил истцу, в соответствии со статьей 94 Устава железно-дорожного транспорта (далее - Устав), штраф в размере 29 491 руб.

В соответствии с учетной карточкой N 2230469294, причиной невыполнения принятой заявки послужило неиспользование поданных вагонов, что соответствует коду "202", согласно п. 5.8 Приказа МПС России от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Ссылаясь на то, что заявленные Клиентом объемы груза не соответствовали реальным объемам отгрузок, истец понес убытки в виде начисленного Перевозчиком штрафа в размере 29 491 руб., в связи с чем, истец направил ответчику претензию N 1/05-02-072019/38146 от 09.09.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 804 ГК РФ установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 804 ГК РФ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 (далее - Закон) клиент обязан своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по предоставлению истцу полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения

Причиной невыполнения принятой заявки послужило неиспользование поданных вагонов, что подтверждается кодом "202", указанным в учетной карточке N 2230469294 (согласно п. 5.8 Приказа МПС России от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом").

Факт несения истцом расходов и их размер подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что в связи с исполнением Экспедитором своих обязательств по договору, Экспедитор понес расходы в виде уплаты Перевозчику штрафа в размере 29 491 руб. за невыполнение принятой заявки по вине Клиента.

В пункте 1.3.1. договора согласовано, что под выполнением транспортно-экспедиторских услуг подразумеваются в том числе услуги по исполнению обязанностей грузоотправителя. В форме заявки, утвержденной приложением N 1 к договору, отсутствует такой пункт как "наименование грузоотправителя", что также свидетельствует о выполнении истцом обязанностей грузоотправителя при получении любой заявки от ответчика в рамках договора N 700041 (выполнение обязанностей грузоотправителя истцом предполагается).

Указание в акте оказанных услуг N 011018/1 от 31.10.2018 в качестве наименования услуг истца указано "Предоставление вагонов, цистерн", не является доказательством заказа ответчиком исключительно услуги по предоставлению вагонов, поскольку пунктом 3.2. договора в ставку ТЭО (лежащей в основе расчета акта оказанных услуг N 011018/1) входит стоимость услуг истца за исполнение обязанностей грузоотправителя. Такая ставка согласовывается сторонами договора в дополнительных соглашениях, в том числе в дополнительном соглашении N 53 от 01.09.2018, приложенном ответчиком к своему отзыву,.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-116130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева