Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 15АП-7323/20 по делу N А32-59470/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-7758/20 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

07 июля 2020 г.

дело N А32-59470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" руководитель Трушкова Д.В., паспорт, на основании распоряжения губернатора от 03.08.2017 N 126-рл, начальник отдела правового обеспечения Пакова В.А., паспорт, по доверенности от 28.01.2020 N 75-1075/20-02-09, начальник отдела финансового обеспечения и государственных закупок, главный бухгалтер инспекции Крышка Е.С., паспорт, по доверенности от 01.11.2019 N 75-13579/19-02-09

от Департамента ФБН КК: Петросян Р.Л., паспорт, по доверенности от 02.06.2020 N 03-06/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-59470/2019

по заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края,

о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее -ГЖИ КК) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным представления от 12.12.2019 N 19-037.

Решением от 24.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Представители Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

Представитель Департамента ФБН КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва с учетом дополнений.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 30.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) в период с 30 сентября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в отношении государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведена выездная проверка по вопросам законности и обоснованности расходования средств краевого бюджета и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края за период 2017-2018 годы, истекший период 2019 года.

По итогам проверки составлен акт от 31 октября 2019 г.

12.12.2019 департаментом внесено представление N 19-037, в соответствии с которым в срок не позднее 13 января 2020 г. необходимо исполнить следующее:

1. Принять меры по устранению бюджетного нарушения, а также принять меры по устранению его причин и условий: в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.8 раздела 5 Положения об оплате труда, условиях и организации материального стимулирования работников государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного приказом Инспекции от 26 января 2016 г. N 6, Инспекцией допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 283 445,40 рублей в результате расходования средств краевого бюджета на оплату премии работникам, не имевшим правовых оснований для ее получения. Документально подтвердить возмещение указанной суммы в доход бюджета Краснодарского края.

2. Принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений: в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1.11 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 г. N 861, Инспекцией допущено неэффективное расходование средств краевого бюджета в размере 45 226,22 рублей, в том числе в результате несвоевременного расторжения договоров страхования ОСАГО на сумму 1 126,22 рублей; в результате оплаты аренды нежилых помещений, площадь которых превышает максимально установленную арендуемую площадь, на сумму 44 100,00 рублей. В целях принятия мер по устранению данного бюджетного нарушения обеспечить использование средств бюджета в пределах утвержденного норматива размера арендуемой площади на одного работника, действующего на дату заключения контракта.

Считая незаконным представление, государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Повторно изучив материалы дела и содержание оспариваемого представления, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае представление департамента от 12.12.2019 N 19-037 адресовано непосредственно должностному лицу - временно исполняющему обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г.

В указанном документе содержатся требования о совершении определенных действий именно данным должностным лицом.

Кроме того, согласно тексту представления должностное лицо предупреждается о возложении на него административной ответственности за неисполнение представления.

Указанные абзацы ненормативного правового акта непосредственно затрагивают права должностного лица (Лазученко С.Г.), поскольку административный штраф, в случае привлечения к административной ответственности, будет взыскиваться из его денежных средств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в представлении указано на возможность привлечения к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое представление порождает для должностного лица неблагоприятные правовые последствия в виде возможности привлечения его к административной ответственности, о чем он непосредственно уведомляется в тексте представления.

Кроме того, представление каких-либо требований и условий непосредственно к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не содержит.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства данного судебного дела и исследовав непосредственно текст оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу N А32-52393/2018.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В настоящем случае заявителем по делу выступает Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Вместе с тем, оспариваемый ненормативный акт непосредственно затрагивает интересы должностного лица, в том числе в виде возможности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, указанное должностное лицо подлежит обязательному привлечению к участию в деле.

Однако, к компетенции арбитражного суда не относится рассмотрение споров с участием физических (должностных) лиц.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, возникший спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не было возвращено заявителю, было принято арбитражным судом к своему производству и рассмотрено по существу.

Доказательства обращения Лазученко С.Г. с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и отказа в принятии данного заявления, либо прекращения производства по такому делу в связи с тем, что рассмотрение дела не отнесено к компетенции соответствующего суда общей юрисдикции, не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-59470/2019 подлежит отмене.

На основании части 4 статьи 39 АПК РФ дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-59470/2019 отменить.

Дело N А32-59470/2019 передать в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева