Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-558/20 по делу N А40-249194/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-249194/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пугина О.Н. и КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-249194/19

по иску КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ"

к ответчику ООО "СК "АРСЕНАЛЪ"

третье лицо: Пугин Олег Николаевич

о взыскании

при участии:

от КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ":	не явился, извещен;
от ответчика: от Пугина О.Н.	Мунтяну А.А. по дов. от 01.08.2019 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения в размере 590 000 руб.

К участию в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Пугин Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ" и арбитражный управляющий Пугин О.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствии представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2016 года по делу N А04-1948/2016 КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении данного предприятия было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.05.2018 года по делу N А04-1948/2016 конкурсным управляющим КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Арбитражный управляющий Пугин Олег Николаевич осуществлял полномочия конкурсного управляющего КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" в период с 18.11.2016 года по 17.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2019 года по делу N А04-1948/2016, вступившим в законную силу, с арбитражного управляющего Пугина Олега Николаевича взысканы убытки в размере 590 000 рублей, связанные с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляю должника.

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" была привлечена при рассмотрении данного в качестве третьего лица.

В период осуществления Пугиным О.Н. полномочий конкурсного управляющего КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" между Пугиным О.Н. и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" были заключены договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 77-16/TPL16/000531 от 29.02.2016 года сроком до 28.02.2017 года; N 23-17/TPL16/000647 от 28.02.2017 года сроком до 28.02.2018 года; N 23-17/TPL20/000272.

В адрес ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"08.07.2019 года от КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" было направлено заявление N 97 с требованием о выплате страхового возмещения.

Поскольку в досудебном порядке страховая компания страховое возмещение не выплатила, КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ "УМНО ЖИТЬ" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А04-1948/2016 установлены умышленные действия арбитражного управляющего должника, которыми должнику причинены убытки, при этом страховщик в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ, а также пунктов 9.8, 9.8.2 Правил страхования не несет ответственности за умышленные действия арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664.

Таким образом, вывод суда о том, что установленный в деле о банкротстве умышленный характер действий, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим, влечет освобождение от выплаты страхового возмещения, является ошибочным, не соответствующим закону. Решение суда при изложенных обстоятельствах подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-249194/19 отменить.

Взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895) в пользу КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ" (ИНН 2801169370, ОГРН 1122801001421) страховое возмещение в размере 590 000 руб.

Взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895) в пользу Пугина Олега Николаевича 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895) в доход федерального бюджета государственную пошлину 14800 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы КПК "Кредитный союз "УМНО ЖИТЬ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева