Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 12АП-7686/23 по делу N А12-30707/2021

г. Саратов

01 февраля 2024 г.

Дело N А12-30707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу N А12-30707/2021,

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к индивидуальному предпринимателю Молоковой Елене Аликовне (ИНН 344103776639, ОГРНИП 315344300016991)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

в отсутствие представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (истец) обратился с иском к Молоковой Елене Аликовне (ответчик) в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в котором просил взыскать с ответчика по договору аренды от 21.08.2014 N 28-м задолженность за период с 20.02.2014 по 31.03.2021 в размере 359 989,09 рублей, неустойку с 21.08.2014 по 31.03.2021 в размере 378 288,46 рублей, всего- 738 277,55 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24.08.2021 указанное дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу N А12-30707/2021 с индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано за пользование земельным 158 116,67 рублей, неустойка 12 145,92 рубля.

В остальной части отказано.

С индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 4 086 рублей.

Индивидуальный предприниматель Молокова Елена Аликовна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части размера взысканной задолженности и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом доводов апелляционной жалобы.

По мнению апеллянта при вынесении судебного акта, суд не учел, что отчет N 52_1895зу об оценке земельного участка, площадью 5 084 кв.м., подготовленный 30.03.2017 г. МУП Бюро технической инвентаризации, в соответствии с которым истец произвел расчет задолженности на основании рыночной стоимости земельного участка, не был своевременно предоставлен ответчику, что лишило индивидуального предпринимателя Молокову Е.А. возможности обжаловать отчет N 52_1895зу в установленном законом порядке.

В обоснование доводов о неправильном расчете задолженности апеллянт указывает, что в соответствии с Приказом N 79-н от 30.10.2020 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области" кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010024:8398, площадью 5 084 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Академика Богомольца, 9, составляла 5 622 802 руб. 32 коп. Таким образом, для целей определения размера арендной платы за пользование земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, согласно выписке из ЕГРН (имеется в материалах дела), то есть в размере 5 622 802 руб. 32 коп.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Апеллянт полагает противоречащим п.1 ст. 617 ГК РФ, п.4 ст. 11.8 ЗК РФ вывод суда, о том, что договор N 28-м от 21.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м., прекратил свое действие в связи с разделом земельного участка, снятием с кадастрового учета и образованием новых земельных участков.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой истом части без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2024 года до 13 часов 55 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2014 между администрацией Волгограда и ООО "Дом-Лизинг" заключен договор N 28-м аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Академика Богомольца, 9, для эксплуатации встроенного нежилого административного помещения в Доме быта (том 1 л.д. 23-28).

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:45 является муниципальной собственностью муниципального образования город-герой Волгоград.

Администрацией Волгограда, а в последующем Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, начиная с 1999 года, заключен ряд договоров купли-продажи объектов муниципального имущества - встроенных нежилых помещений, расположенных в нежилом пятиэтажном здании "Дом Быта" по адресу: г. Волгоград, ул. Богомольца, д. 9.

В соответствии с выписками из ЕГРН ИП Молокова Е.А. является собственником одиннадцати встроенных нежилых помещений по адресу г. Волгоград, ул. Академика Богомольца,9:

- площадью 11,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7962 (дата регистрации права 05.09.2012, номер регистрации 34-34-01/166/2012-397);

- площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8339 (дата регистрации права 30.12.2014, номер регистрации 34-34-01/209/2014-717);

- площадью 5,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6465 (дата регистрации права 14.05.2015, номер регистрации 34-34/001-34/001/081/2015-903/2);

- площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7598 (дата регистрации права 14.05.2015, номер регистрации 34-34/001-34/001/081/2015-902/2);

- площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8312 (дата регистрации права 14.05.2015, номер регистрации 34-34/001-34/001/081/2015-901/2);

- площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8359 (дата регистрации права 20.04.2016, номер регистрации 34-34/001-34/070/044/2016-672/2);

- площадью 132,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8532 (дата регистрации права 20.03.2017, номер регистрации 34:34:010024:8532-34/001/2017-1);

- площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8533 (дата регистрации права 20.03.2017, номер регистрации 34:34:010024:8533-34/001/2017-1);

- площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8475 (дата регистрации права 02.08.2017, номер регистрации 34:34:010024:8475-34/001/2017-2);

- площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8470 (дата регистрации права 13.04.2018, номер регистрации 34:34:010024:8470-34/001/2018-2);

- площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8687 (дата регистрации права 06.03.2019, номер регистрации 34:34:010024: 8687 -34/209/2019-1).

В 2015 году при подготовке к приватизации отдельно стоящего муниципального здания по ул. Академика Богомольца, 9 в Волгограде ДМИ проведены кадастровые работы по формированию земельного участка для этого здания.

В результате муниципальный земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5 155 кв.м. был разделен с образованием двух новых земельных участков: с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м.; с кадастровым номером 34:34:010024:8397 площадью 71 кв.м.

Земельный участок, на котором расположено здание Дом быта, имеет кадастровый номер 34:34:010024:8398 и площадь 5 084 кв.м., находится в общедолевой собственности собственников нежилых помещений (дело N А12-27575/2021).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м. снят с кадастрового учета 06.11.2015.

В соответствии с условиями договора N 28-м аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Академика Богомольца, 9, для эксплуатации встроенного нежилого административного помещения в Доме быта:

1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов учетный номер 1-35-56, кадастровый номер 34:34:010024:45, площадью: 5155 кв.м, (пять тысяч сто пятьдесят пять) кв.м, расположенный по адресу: Волгоград, Тракторозаводской район, ул.им. Академика Богомольца, 9.

Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться Арендатором.

Передача участка по настоящему Договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом выхода постановления администрации Волгограда или распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет.

2.1. Настоящий договор заключается на пять лет с 20 февраля 2014 г. по 20 февраля 2019 г.

2.2. Если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.

2.5. Арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления администрации Волгограда или распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора аренды.

2.6. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

2.7. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

2.10. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

2.11. Размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В соответствии с приложением к договору "Расчет арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 21.08.2014 N 28-м" на основании решения Волгоградской городской Думы от 16.06.2013 N79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда" и постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N1348 "Об установлении коэффициента индексации, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", годовой размер арендной платы на 2014 год за земельный участок общей площадью 5155 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010024:45 по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности городского округа город-герой Волгограда, составляет 985 055,73 руб.

Арендная плата за земельный участок общей площадью 5155 кв.м. на 2014 год определена по формуле: А=КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки = 39 584 317,10 х 0,015 х 1,4 х 1,0 х 1,185 = 985 055,73 руб.

Расчет размера арендной платы за площадь земельного участка (земельной доли без выдела границ), подлежащего оплате ООО "Дом-Лизинг":

Общая площадь земельного участка - 5155 кв.м.

Общая площадь здания (помещений в здании), расположенного на земельном участке - 4852,1 кв.м. (согласно сведениям муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" Отделения по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам от 05.09.2014 N 1168).

Площадь встроенного нежилого административного помещения, находящегося в пользовании у ООО "Дом-Лизинг" - 47,1 кв.м.

Отношение 1 кв.м. земельного участка к 1 кв.м. здания: 5155/4852,1=1,062426578.

Площадь земельного участка, приходящегося на долю ООО "Дом-Лизинг", для расчета арендной платы составляет 1,062426578 х 47,1 кв.м. = 50,04 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

При этом стороны договора аренды образованного земельного участка вправе прийти к соглашению об изменении его условий, в том числе арендной платы в порядке, предусмотренном договором и ГК РФ.

В связи с изложенным, следует признать неправильным вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что на основании ч.4 ст. 11.8 ЗК РФ договор от 21.08.2014 N 28-м аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м. прекратил свое действие в связи с разделом земельного участка, являющегося его предметом, снятием его с кадастрового учета и образованием новых земельных участков с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м.; с кадастровым номером 34:34:010024:8397 площадью 71 кв.м.

Доводы Департамента в апелляционной жалобе о том, что вывод суда, о том, что договор N 28-м от 21.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м., прекратил свое действие в связи с разделом земельного участка, снятием с кадастрового учета и образованием новых земельных участков противоречит п.1 ст. 617 ГК РФ, п.4 ст. 11.8 ЗК РФ следует признать состоятельными.

Индивидуальный предприниматель Молокова Е.А., не воспользовавшись правом на заключение с ней договора аренды с множественностью лиц на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м., заключение соглашения на изменение условий арендной платы, сохранила право аренды земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от 21.08.2014 N 28-м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, Тракторозаводской район, ул.им. Академика Богомольца, 9, зарегистрировано право аренды по договору от 21.08.2014 N 28-м (том 2 л.д. 78-81).

Следовательно, на ИП Молокову Е.А. как собственника одиннадцати встроенных нежилых помещений по адресу г. Волгоград, ул. Академика Богомольца,9 на основании части 1 статьи 35, ст. 65 Земельного кодекса РФ и части 3 статьи 552 ГК РФ и договора возложены обязанности по оплате арендной платы в соответствии с вышеназванными условиями договора аренды от 21.08.2014 N 28-м.

При таких обстоятельствах, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе на основании договора аренды от 21.08.2014 N 28-м заявить требование о взыскании с ИП Молоковой Е.А. как собственника объекта недвижимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м, находящемся в общедолевой собственности.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Стороны предусмотрели возможность изменения в одностороннем порядке арендной платы.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Расчет исковых требований за период с 20.04.2014 по 21.04.2017 произведен Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 58 238 846,88 руб., за период с 22.04.2017 по 31.03.2021 расчет произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете N 52_1895зу об оценке земельного участка от 30.03.2017, по состоянию на 15.12.2016.

С 20.02.2014 по 21.04.2017 размер годовой арендной платы рассчитан истцом в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов", постановлением губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 г. N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.12 N1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

С 22.04.2017 по 13.07.2018 расчет арендной платы произведен в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2023 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов", Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

С 14.07.2018 по 31.03.2021 расчет арендной платы произведен в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2023 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов", приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год", приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 N 7н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки".

По расчету Департамента муниципального имущества администрации Волгограда размер арендной платы за период с 20.02.2014 по 31.03.2021 составляет 359 989,09 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Молокова Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 20.02.2014 по 20.07.2018.

Удовлетворяя требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1623 "О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" Порядок дополнен подпунктом 2.1.11 следующего содержания: "2.1.11. Арендная плата за земельные участки, не указанные в подпунктах 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.10 настоящего пункта, разделе 3 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Банка России, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Перерасчет размера арендной платы за вышеуказанные земельные участки по договорам, заключенным до вступления в силу настоящего решения, осуществляется со дня вступления в силу настоящего решения с применением ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 01.01.2017".

Согласно пункту 3 решения от 19.04.2017 N 56/1623 указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования решения в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", N 44, 22.04.2017.

В период с 22.04.2017 по 13.07.2018 размер арендной платы за земельный участок рассчитывался в соответствии с подпунктом 2.1.11 пункта 2.1 раздела 2 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, по формуле: А = С x Р.

Решением Волгоградского областного суда от 30.03.2018 по делу N 3а-281/2018, вступившим в силу, подпункт 2.1.11 пункта 2.1 раздела 2 Порядка расчета арендной платы в редакции решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1623, признан недействующим со дня вступления в законную силу.

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1623, не соответствуют принципу экономической обоснованности при определении арендной платы.

В период с 14.07.2018 по настоящее время расчет арендной платы производится в соответствии с пунктом 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, по следующей формуле:

А= С x Кмд x Кказ где:

А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Абзац восьмой пункта 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы следующего содержания: "До установления администрацией Волгограда значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для расчета арендной платы значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принимаются равными 1", признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 22.03.2019 по делу N 3а-171/2019 со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Волгоградской городской Думы от 30.12.2019 N 1541 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" были утверждены соответствующие значения данного коэффициента.

В соответствии с пунктом 2 данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", N 2, 14.01.2020).

Соответственно, пункт 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, применяется с 14.01.2020.

Волгоградский областной суд, принимая указанные решения от 30.03.2018 по делу N 3а-281/2018, от 22.03.2019 по делу N 3а-171/2019 установил, что оспариваемые абзац 8 пункта 2.1.11., пункт 2.1.11., абзац 9 пункта 2.1.4. Порядка расчета арендной платы не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно правовому подходу, сформированному в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П следует, что положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ направлены на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, при этом именно реализация полномочий арбитражным судом отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, в конкретном деле имеет особое значение.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Установив противоречие оспариваемого нормативного акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 N 37-п и постановлении от 06.07.2018 N 29-п, последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

Давая правовую оценку нормативному содержанию абзацу восьмому подпункта 2.1.11 Порядка расчета арендной платы, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, Волгоградский областной суд в своем решении по делу N 3а-171/2019 пришел к выводу, что оспариваемая норма Порядка расчета арендной платы не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу: статье 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В своем решении по делу N 3а-171/2019 суд пришел к выводу, что допустив без проведения соответствующих расчетов и в отсутствие экономического обоснования возможность фактического установления коэффициента категории арендатора в размере "1", без учета вида деятельности арендатора, ответчик нарушил принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В связи с чем, использование в расчетах формулы, с применением коэффициента Кказ, значение которого не установлено, не соответствует принципу экономической обоснованности, а, следовательно, в спорный период не применим расчет арендной платы в соответствии с подпунктом 2.1.11 Порядка расчета арендной платы, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048.

С учетом изложенного, учитывая, что подпункт 2.1.11 пункта 2.1 раздела 2 Порядка расчета арендной платы в редакции решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1623, признан недействующим и не применяется с 22.04.2017, пункт 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, применяется с 14.01.2020, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что в спорный период арендная плата за земельный участок должна была быть рассчитана до 13.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка расчета арендной платы (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1506), по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-904/2020, N А12-8215/2019.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не получив в феврале 2014 года плату за земельный участок Департамент должен был узнать о нарушении своих прав на получение платы за землю.

Следовательно, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части исковых требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом в информативном расчете арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности, расчета по кадастровой стоимости земельного участка, от площади земельного участка 5084 кв.м., на стороне ответчика имеется задолженность за период с 23.06.2018 по 31.03.2021 в размере 158 116,67 рублей (том 2 л.д. 147).

Истец произвел начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за нарушение сроков оплаты за пользование земельным участком в размере 378 288,46 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с таким расчетом, поскольку суд пришел к выводу, что договор N 28-м от 21.08.2014 прекратил свое действие.

Следовательно, суд указал, что истец вправе начислить на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает права ответчика, поскольку неустойка, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ, не превышает неустойку в размере 0,1%.

По информативному расчету истца сумма процентов за период с 11.07.2018 по 31.03.2021 составляет 12 145,92 рубля (том 2 л.д. 147).

На основании изложенного, Арбитражный суд Волгоградской области признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания платы за земельный участок 158 116,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 145,92 рублей.

По мнению ИП Молоковой Е.А., при вынесении судебного акта, суд не учел, что отчет N 52_1895зу об оценке земельного участка, площадью 5 084 кв.м., подготовленный 30.03.2017 г. МУП Бюро технической инвентаризации, в соответствии с которым истец произвел расчет задолженности на основании рыночной стоимости земельного участка, не был своевременно предоставлен ответчику, что лишило индивидуального предпринимателя Молокову Е.А. возможности обжаловать отчет N 52_1895зу в установленном законом порядке.

В обоснование доводов о неправильном расчете задолженности апеллянт указывает, что в соответствии с Приказом N 79-н от 30.10.2020 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области" кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 34:34:010024:8398, площадью 5 084 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Академика Богомольца, 9 составляла 5 622 802 руб. 32 руб. Таким образом, для целей определения размера арендной платы за пользование земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, согласно выписке из ЕГРН (имеется в материалах дела), то есть в размере 5 622 802 руб. 32 коп.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их не состоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, отчет N 52_1895зу об оценке земельного участка, площадью 5 084 кв.м., подготовлен МУП Бюро технической инвентаризации 30.03.2017, то есть в период действия договора аренды от 21.08.2014 N28-м.

ИП Молокова Е.А. является собственником помещений на арендуемом земельном участке с 2015 года.

Ответчик не лишен был возможности ознакомиться с отчетом от 30.03.2017 N 52_1895зу об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Как указывалось ранее, решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1623"О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" установлен новый порядок расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно п. 2.11. договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В рассматриваемом случае стороны условия договора не изменяли.

В связи с этим доводы ответчика о неправильном применении рыночной стоимости являются несостоятельными, поскольку в соответствии силу п. 2.11. договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, без дополнительных согласований с арендатором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что отчет N 52_1895зу об оценке земельного участка от 30.03.2017, подготовленный МУП Бюро технической инвентаризации, был оспорен в судебном порядке, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе необоснованно считает подлежащим применению при расчете платы за земельный участок в спорный период приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области".

Довод ИП Молоковой Е.А. о том, что для целей определения размера арендной платы за пользование земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, согласно выписке из ЕГРН, то есть в размере 5 622 802 руб. 32 коп., отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости объекта 5 622 802 руб. 32 коп., внесенные приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области", применяются с 2021 года.

Между тем, в 2021 году расчет арендной платы производится исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Доказательств того, что ИП Молокова Е.А. обращалась с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в более ранние сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Молоковой Е.А. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив срок исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Таким образом, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установление судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 26.07.2021, что подтверждается оттиском печати суда на исковом заявлении и протоколом распределения дел (том 1 л.д. 14-16).

Доказательства более ранней подачи искового заявления, в том числе, посредством почтового направления, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела не усматривается направление истцом в адрес ответчика претензии, таким образом, срок исковой давности не приостанавливался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 20.04.2014 по 25.07.2018.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании задолженности за период с 26.07.2018 по 31.03.2021, то есть за три года, предшествующие подаче искового заявления.

Как указывалось ранее, в период с 14.07.2018 по настоящее время расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с пунктом 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы от 16 июля 2013 г. N 79/2438, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, по следующей формуле:

А= С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Вместе с тем, абзац восьмой пункта 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы следующего содержания: "До установления администрацией Волгограда значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для расчета арендной платы значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принимаются равными 1", признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 22.03.2019 по делу N 3а-171/2019 со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 16-АПА19-9 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Волгоградского областного суда от 22.03.2019 вступило в силу 08.08.2019.

Признавая произведенный Департаментом расчет арендной платы неправомерным, суд, со ссылкой на правовые позиции высших судебных инстанций, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации 06.12.2017 N 37-п, от 06.07.2018 N 29-п, пришел к выводу, что абзац восьмой пункта 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы от 16 июля 2013 г. N 79/2438, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, который решением суда общей юрисдикции признан недействующим с момента вступления решения в законную силу, не должен применяться и за период, предшествующий моменту вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Учитывая, что пункт 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы, в редакции решения Волгоградской городской Думы от 11.07.2018 N 68/2048, применяется с 14.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период арендная плата за земельный участок должна была быть рассчитана до 13.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка расчета арендной платы (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1506), по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Судебная коллегия полагает вывод суда неправильным в силу следующего.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о") создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта) имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку абзац восьмой пункта 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 следующего содержания: "До установления администрацией Волгограда значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для расчета арендной платы значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принимаются равными 1", признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 22.03.2019 по делу N 3а-171/2019 со дня вступления решения суда в законную силу (08.08.2019), следовательно, в спорный период с 26.07.2018 по 07.08.2019 данное положение действовало и подлежало применению.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанный коэффициент не может быть применен при расчете арендной платы за период до признания его недействующим, является неправильным.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 305-ЭС21-18525 по делу N А41-22490/2020, от 16.06.2023 N 306-ЭС23-8618 по делу N А55-28446/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023 N Ф06-6466/2023 по делу N А12-15789/2022.

Поскольку решение Волгоградского областного суда от 22.03.2019 по делу N 3а-171/2019 вступило в силу 08.08.2019, то с 26.07.2018 по 07.08.2019 применяется формула:

А= С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости. Согласно абзацу восьмому пункта 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы до установления администрацией Волгограда значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для расчета арендной платы значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принимаются равными 1.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Расчет суммы платы за пользование земельным участком произведен пропорционально доли собственности на объект недвижимого имущества.

Общая площадь земельного участка - 5 084, 00 кв.м.

Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке (площадь дома быта) - 4 852, 1 кв.м.

Отношение 1 кв.м земельного участка к 1 кв.м объекта недвижимости: 5 084/4 852, 1= 1,047793739.

Площадь доли земельного участка ИП Молоковой Е.А. с 13.04.2018 - 251,37, с 06.03.2019 - 248,12.

Таким образом, расчет арендной платы выглядит следующим образом.

Расчет за период 26.07.2018 по 07.08.2019.

Согласно пункту 2.1.11. решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 (ред. от 11.07.2018 N 68/2048,) "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" арендная плата за земельные участки, не указанные в подпунктах 2.1.1 - 2.1.10 настоящего пункта, разделе 3 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ,

где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (15 038 472 руб. согласно отчету МУП "Бюро технической инвентаризации" N 52_1895зу от 30.03.2017 по состоянию на 15.12.2016 (том 1 л.д. 33)),

15 038 472 руб. / 5084 = 2958 за 1 кв.м.

С 26.07.2018 по 05.03.2019:

2958 * 251,37 (площадь доли земельного участка) = 743 552,46 руб.

С 06.03.2019 по 07.08.2019:

2958 * 248,12 (площадь доли земельного участка с 06.03.2019) = 733 938,96 руб.

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка. Согласно Приказу комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год" значение коэффициента минимальной доходности земельного участка в 2018 году - 0,0882.

Согласно Приказу комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 05.02.2019 N 4н значение коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год - 0,0859.

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов. Согласно абзацу 8 пункта 2.1.11. до установления администрацией Волгограда значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для расчета арендной платы значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принимаются равными 1.

Согласно пункту 2.7. договора аренды за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Исходя из данных значений арифметически расчет за период с 26.07.2018 по 31.12.2018 выглядит следующим образом:

А = 743 552,46 руб. * 0,0882 * 1 = 65 581,33 руб. за год, 5465,11 руб. в месяц,

910,85 руб. за июль + (5465,11 руб.* 5 месяцев) = 28 236,4 руб.

Расчет за период с 01.01.2019 по 05.03.2019:

А = 743 552,46 руб. * 0,0859 * 1 = 63 871,16 руб. за год, 5322,60 руб. в месяц

(5322,60 руб.*2 месяца) + 887,10 руб. за март = 11 532,3 руб.

С 06.03.2019 по 07.08.2019:

А = 733 938,96 руб. * 0,0859 * 1 = 63 045,36 руб. за год, 5253,78 руб. в месяц

(5253,78 руб. /30*25) + (5253,78 руб. * 4 мес.) + (5253,78 руб. /30*7) = 4378,15 + 21 015,12 + 1225,88 = 26 619,15 руб.

Итого за период с 26.07.2018 по 07.08.2019 размер арендной платы составляет 66387,85 руб. (28 236,4 руб. + 11 532,3 руб. + 26 619,15 руб.).

08.08.2019 в законную силу вступило решение Волгоградского областного суда от 22.03.2019 по делу N 3а-171/2019 о признании недействующим абзаца восьмого пункта 2.1.11 раздела 2 Порядка расчета арендной платы следующего содержания: "До установления администрацией Волгограда значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для расчета арендной платы значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов принимаются равными 1".

Таким образом, с 08.08.2019 по 13.01.2020 расчет арендной платы производится в соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка расчета арендной платы от 16.07.2013 N 79/2438 (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1506), по следующей формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки,

где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (58 238 846,88 руб., УПКС - 11 455,32, площадь доли земельного участка с 06.03.2019 - 248,12; 11 455,32 * 248,12 = 2 842 294 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, приходящегося на долю Молоковой Е.А.);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (согласно Постановлению Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п, приложение 1, земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания - 0,015);

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (согласно решению Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622, предоставленные для размещения других предприятий бытового обслуживания населения - 1,2);

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов - 1;

Ки - коэффициент индексации (согласно Федеральному закону от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" с 01.01.2019 - 1,043, согласно Федеральному закону от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" с 01.01.2020 - 1,03).

Арифметически расчет за период с 08.08.2019 до 31.12.2019 выглядит следующим образом:

А = 2 842 294 руб. * 0,015 * 1,2 * 1 * 1,043 = 53 361,23 руб. в год

53 361,23 руб./12 = 4 446,77 руб. в месяц, 4 446,77 руб./30 = 148,23 в день

(148,23 * 23) + (4 446,77 руб. * 4) = 3 409,29 + 17 787,08 = 21 196,37 руб.

Расчет за период с 01.01.2020 по 13.01.2020:

А = 2 842 294 руб. * 0,015 * 1,2 * 1 * 1,03 = 52 696,13 руб. в год

52 696,13 руб./12/30 * 13 дней = 1902,92 руб.

Итого за период 08.08.2019 по 13.01.2020 = 21 196,37 руб. + 1902,92 руб. = 23 099,29 руб.

С 14.01.2020 по 31.03.2021 расчет производится в соответствии с пунктом 2.1.11. решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 (ред. от 11.07.2018 N 68/2048) "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ,

где:

А - величина арендной платы;

15 038 472 руб. / 5084 = 2958 за 1 кв.м.

2958 * 248,12 (площадь доли земельного участка с 06.03.2019) = 733 938,96 руб.

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка.

Согласно Приказу комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 04.02.2020 N 4н установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, - 0,0802. Приказ вступил в силу с 15.02.2020.

Согласно Приказу комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 N 7н установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, -0,0691. Приказ вступил в силу с 01.03.2021.

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов. Согласно Постановлению администрации Волгограда от 30.12.2019 N 1541 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" лица, использующие земельные участки для размещения (эксплуатации) объектов бытового обслуживания населения - 1.

Арифметический расчет за период с 14.01.2020 по 14.02.2020:

А = 733 938,96 руб. * 0,0859 * 1 = 63 045,36 руб. за год,

5253,78 руб. в месяц, 175,13 руб. в день

175,13 руб.*17 дней января = 2977,21,

175,13 руб. * 14 дней февраля = 2451,82

Всего с 14.01.2020 по 14.02.2020 = 5429,03 руб.

С 15.02.2020 по 28.02.2021:

А = 733 938,96 руб. * 0,0802 * 1 = 58 861,90 руб. за год,

4905,16 руб. в месяц,

(4905,16 руб./30*16) + (4905,16 руб.*12) = 2 616,09 + 58 861,92 = 61 478,01 руб.

С 01.03.2021 по 31.03.2021:

А = 733 938,96 руб. * 0,0691 * 1 = 50 715,18 руб. за год,

4226,27 руб. в месяц,

4226,27 руб.*1= 4226,27 руб.

Итого за период с 14.01.2020 по 31.03.2021:

5429,03 руб. + 61 478,01 руб. + 4226,27 руб. = 71 133,31 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма задолженности по арендной плате за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 составляет 160 620,45 руб. (66 387,85 руб. + 23 099,29 руб. 71 133,31 руб.).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 21.08.2014 N 28-м за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 в размере 160 620 руб. 45 коп. В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты за пользование земельным участком истец произвел начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за период с 21.08.2014 по 31.03.2021 на сумму 378 288 руб. 46 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 28-м от 21.08.2014 прекратил свое действие, следовательно, истец вправе начислить на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает права ответчика, поскольку неустойка, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ, не превышает неустойку в размере 0,1%.

По информативному расчету истца сумма процентов составляет 12 145 руб. 92 коп. Указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции признан неправильным вывод Арбитражного суда Волгоградской области о том, что на основании ч.4 ст. 11.8 ЗК РФ договор от 21.08.2014 N 28-м аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м. прекратил свое действие в связи с разделом земельного участка, являющегося его предметом, снятием его с кадастрового учета и образованием новых земельных участков с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м.; с кадастровым номером 34:34:010024:8397 площадью 71 кв.м.

Таким образом, расчет неустойки следует производить в соответствии с условиями пункта 2.12 договора от 21.08.2014 N 28-м аренды земельного участка, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из установленной судом суммы задолженности.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 составляет 81 381 руб. 69 коп.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 21.08.2014 N 28-м за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 в размере 160 620 руб. 45 коп., неустойка за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 в размере 81 381 руб. 69 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит удовлетворению в части, в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны следует отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу N А12-30707/2021 подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части на сумму 242 002 руб. 14 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 5 824 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу.

В настоящем деле апелляционная жалоба подана истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 983 руб. 00 коп. подлежит отнесению и взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании положений ст. ст. 110, 271 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны суд относит на заявителя в связи с отказом в удовлетворении жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу N А12-30707/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу N А12-30707/2021 в следующей редакции:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору аренды от 21.08.2014 N 28-м и неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны (ИНН 344103776639, ОГРНИП 315344300016991) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) задолженность по договору аренды от 21.08.2014 N 28-м за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 в размере 160 620 руб. 45 коп., неустойку за период с 26.07.2018 по 31.03.2021 в размере 81 381 руб. 69 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны (ИНН 344103776639, ОГРНИП 315344300016991) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5 824 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 983 руб. 00 коп.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молоковой Елены Аликовны оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.