Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 21АП-2625/18 по делу N А83-9803/2017

07 июля 2020 г.

Дело N А83-9803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и Акционерного общества "Ялита" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-9803/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Инвестиционная компания Крок" о принятии обеспечительных мер в деле

по исковому заявлению ООО "Инвестиционная компания Крок", Кокойло В.В.

к ответчикам:

Акционерному обществу "Ялита"

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"

Представительство Фонда в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе

Акционерному обществу "Регистратор КРЦ"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Акционерное общество "Финансовая компания "Ваш выбор" Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центральный Банк Российской Федерации, АО "Регистратор КРЦ", Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 России по Республике Крым, БобровскийА.В., ООО "Главстрой", ООО "ГАЗХИМ", ООО "Вариант", ООО "Укринвестбуд-2010" (ООО "Укринвестстрой-2010"), ЧАО "Ялита", "Реестр -Сервис"

о признании права собственности на акции и их истребовании из чужого владения,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Козаченко Виктории Георгиевны, действует на основании доверенности N 19Д_01_07_1 от 01.07.2019;

представителя АО "Ялита" - Райченко Виталия Александровича, действует на основании доверенности б/н от 08.11.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Инвестиционная компания Крок" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ялита", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании права собственности истца на обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 158 663 159,75 руб. АО "Ялита", истребовании 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 158 663 159,75 руб. из незаконного владения АНО "Фонд защиты вкладчиков", обязав АО "Финансовая компания "Ваш Выбор" внести в реестр акционеров АО "Ялита" запись о праве собственности ЧАО "Инвестиционная компания "Крок" на 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 158 663 159,75 руб. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Бобровский А.В., ООО "Главстрой", ООО "Газхим", ООО "Вариант", ООО "Укринвестбуд 2010", Центральный банк Российской Федерации, Инспекция ФНС по г. Симферополю. Определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО "Регистратор КРЦ".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, за ЧАО "Инвестиционная компания Крок" признано право собственности на 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 158 663 159,75 руб. эмитента Акционерного общества "Ялита", находящихся в доверительном управлении Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", также суд обязал Акционерное общество "Регистратор КРЦ" внести в реестр акционеров АО "Ялита" запись о переходе права к ЧАО "Инвестиционная компания Крок" на 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 158 663 159,75 руб. эмитента Акционерного общества "Ялита"; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 дело N А83-17292/2018 объединено в одно производство с делом N А83-9803/2017 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А83-9803/2017.

В ходе рассмотрения дела наименование истца изменено с Частного акционерного общества "Инвестиционная компания "Крок" на Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Крок".

12.12.2019 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акции, (регистрационный номер выпуска N 1-01-16405-А) эмитента АО "Ялита" (ОГРН 1159102092907), находящихся в доверительном управлении АНО "ФЗВ", а именно запретить АНО "ФЗВ" безвозмездно передавать, продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, а также виде запрета АО "Регистратор КРЦ" осуществлять списание акций с лицевого счета доверительного управляющего АНО "ФЗВ", осуществлять записи по учету или переходу прав на акции эмитента АО "Ялита" (ОГРН 1159102092907), находящиеся в доверительном управлении АНО "ФЗВ", а также совершать другие действия, связанные с размещением и (или) обращением ценных бумаг эмитента.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: запрещено АО "Регистратор КРЦ" осуществлять списание 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций, являющихся предметом спора, с лицевого счета доверительного управляющего АНО "ФЗВ", осуществлять записи по учету или переходу прав на указанное количество акций эмитента АО "Ялита" (ОГРН 1159102092907), находящихся в доверительном управлении АНО "ФЗВ", а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением указанных ценных бумаг эмитента; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что 100% акций АО "Ялита" находятся в доверительном управлении АНО "ФЗВ" с 17.01.2017, при этом срок доверительного управления не может превышать 3 года с даты зачисления акций на лицевой счет доверительного управляющего (13.01.2020), а с учетом назначенной даты судебного разбирательства настоящий спор будет рассмотрен после 13.01.2020, в результате чего 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акции, (регистрационный номер выпуска N 1-01-16405-А) эмитента АО "Ялита" (ОГРН 1159102092907) могут перейти в собственность субъекта Российской Федерации - Республики Крым и указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, удовлетворив требование частично, суд указал, что запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг АО "Регистратор КРЦ" осуществлять записи по учету или переходу прав на 100% акции, а также совершать другие действия, в связи с размещением и (или) обращением акций эмитента АО "Ялита", может привести к нарушению прав и законных интересов иных акционеров общества, не участвующих в рассмотрении настоящего спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО "Фонд защиты вкладчиков" и АО "Ялита" подали на него апелляционные жалобы.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, в обоснование жалобы указывает, что в силу прямого указания Закона (пункта 2.5. статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" с 14.01.2020 акции АО "Ялита" должны перейти в собственность Республик Крым и основания для продления срока доверительного управления акциями (свыше 3 лет) законом не предусмотрены, в связи с чем частичное удовлетворение заявления истца о принятии обеспечительных мер привело к нарушению норм материального права, что является основанием для отмены определения.

АО "Ялита" просит определение о принятии обеспечительных мер отменить в части частичного удовлетворения и отказать в заявлении истца о принятии обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование своей жалобы указывает, что обеспечительные меры не могут применяться только ввиду действия пункта 2.5. статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период". Также указывает, что суд не установил наличие у истца 24 647 акций и не установил противоречий между количеством приобретенных ООО "Инвестиционная компания Крок" акций (приобретено больше, чем имелось у продавца реестродержателя в наличии), не установил обстоятельств касаемо предпринимаемых АО "Регистратор КРЦ" действий на уменьшение объема акций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" была принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2020, которое в последующем откладывалось, в последний раз на 23.06.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 жалоба АО "Ялита" была принята к производству апелляционного суда и назначена к совместному судебному разбирательству с апелляционной жалобой Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-9803/2017 в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 23.06.2020.

В судебном заседании 23.06.2020 был объявлен перерыв до 30.06.2020.

От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 России по Республике Крым поступил отзыв на жалобы, в котором она изложила нормы права, касающиеся принятия судом обеспечительных мер.

От АО "Регистратор КРЦ" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он оставил разрешение вопросов, отраженных в них, на усмотрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителей АНО "Фонд защиты вкладчиков" и АО "Ялита" не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. От АО "Регистратор КРЦ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству, а также размещение текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представители АНО "Фонд защиты вкладчиков" и АО "Ялита" настаивали на отмене обжалованного определения и отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Поскольку апеллянты обжалуют определение только в части принятых мер, не оспаривая его в той части, в удовлетворении (принятии обеспечительных мер) которой было отказано, при этом от иных лиц, участвующих в деле не поступило возражений относительно проверки законности определения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части запрета АО "Регистратор КРЦ" осуществлять списание 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акции, являющихся предметом спора, с лицевого счета доверительного управляющего АНО "ФЗВ", осуществлять записи по учету или переходу прав на указанное количество акции эмитента АО "Ялита" (ОГРН 1159102092907), находящихся в доверительном управлении АНО "ФЗВ", а также совершать другие действия, вязанные с размещением и (или) обращением указанных ценных бумаг эмитента.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанной нормы, а также принимая во внимание специальные положения п. 5 ч. 3 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе запретить держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее.

Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском, в частности об истребовании спорных акций из владения Республики Крым в связи с их передачей АНО "Фонд защиты вкладчиков" из доверительного управления.

Положениями части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу являются требования ООО "Инвестиционная компания Крок" о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 24 647 штук, находящиеся в доверительном управлении в АНО "Фонд защиты вкладчиков" в силу положений Федерального закона от 2.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", и истребовании их из чужого владения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывал на невозможность исполнения судебного акта об удовлетворении исковых требований в случае, если АНО "Фонд защиты вкладчиков" по истечении трехгодичного срока доверительного управления передаст спорные акции в собственность Республики Крым, что в последующем, может привести к обращению истца в суд с новым иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку предметом спора являются обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 24 647 штук, то принятые судом обеспечительные меры в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг АО "Регистратор КРЦ" осуществлять списание 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акции, являющихся предметом спора, с лицевого счета доверительного управляющего АНО "ФЗВ", осуществлять записи по учету или переходу прав на указанное количество акции эмитента АО "Ялита", находящиеся в доверительном управлении АНО "ФЗВ", а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением указанных ценных бумаг эмитента, соразмерна заявленным исковым требованиям и непосредственно связана с предметом спора. Указанная обеспечительная мера необходима для сохранения существующего положения сторон (status quo) до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В пункте 2.5 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" закреплено, что если количество подлежащих размещению акций эмитента с номинальной стоимостью в рублях превышает количество акций, размещенных лицам, данные о которых представлены в соответствии с частью 2.4 настоящей статьи, оставшиеся акции размещаются доверительному управляющему. Доверительное управление указанными акциями учреждается на основании настоящего Федерального закона в целях защиты прав лиц, которые являлись владельцами акций с номинальной стоимостью в иностранной валюте и данные о которых не представлены. Доверительным управляющим является автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд). Срок доверительного управления акциями не может превышать три года с даты зачисления акций на лицевой счет Фонда, и по истечении этого срока акции, не переданные Фондом из доверительного управления соответствующим лицам, становятся собственностью Республики Крым или города федерального значения Севастополя в зависимости от места нахождения эмитента.

Учитывая положения указанной нормы, непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае его принятия в пользу истца, что также повлечет за собой предъявление нового искового заявления.

При этом доводы жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что трехгодичный срок доверительного управления истекает с 14.01.2020 и АНО "Фонд защиты вкладчиков" обязана передать указанные акции в собственность Республики Крым, при этом законом не предусмотрены основания для продления срока доверительного управления акциями (свыше 3 лет), в связи с чем, по его мнению, обеспечительные меры являются необоснованными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав до истечения указанного заявителем жалобы срока доверительного управления, ходатайство о принятии обеспечительных мер также подано и обжалуемое определение по результатам его рассмотрения принято до истечения трехгодичного срока доверительного управления, при этом принятие обеспечительных мер не меняет установленный пунктом 2.5 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ срок доверительного управления акциями, а обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo) до разрешения спора по данному делу.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 N Ф10-363/2019 по делу N А83-9803/2017 поддержана правовая позиция о том, что не является необоснованным только на том основании, что по истечению трехгодичного срока доверительного управления акции должны быт переданы в собственность Республики Крым, принятие обеспечительных мер в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг АО "Регистратор КРЦ" осуществлять списание акции, являющихся предметом спора, с лицевого счета доверительного управляющего АНО "Фонд защиты вкладчиков", осуществлять записи по учету или переходу прав на спорное количество акции эмитента, находящихся в доверительном управлении АНО "Фонд защиты вкладчиков", а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением указанных ценных бумаг эмитента до вступления в законную силу решения по делу о признании права собственности на акции.

В свою очередь, принятые судом обеспечительные меры не приводят к фактической невозможности АО "Ялита" и АНО "Фонд защиты вкладчиков" осуществлять свою деятельность, поскольку не влекут для них неблагоприятных последствий, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия данных мер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод АО "Ялита" о том, что суд первой инстанции не установил наличие у истца прав на 24 647 акций и не установил противоречий между количеством приобретенных ООО "Инвестиционная компания Крок" акций (приобретено больше, чем имелось у продавца-реестродержателя в наличии), поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Таким образом, оценка обстоятельствам касаемо наличия у истца прав на все 24 647 акции и способов их приобретения будет дана при рассмотрении дела по существу, что не препятствует принятию обеспечительных мер при наличии разумных и обоснованных подозрений в беспрепятственности исполнения решения по делу в случае его принятия в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание довод АО "Ялита" о том, что на момент принятия оспариваемого определения было исполнено решение Арбитражного суда Республик Крым от 17.08.2018 и спорные акции были зачислены на лицевой счет ЧАО "Инвестиционная компания Крок", а потому определением от 13.12.2019 был возложен запрет осуществлять списание 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета лица, на чьем счету на тот момент они уже не находились, - с лицевого счета АНО "ФЗВ". Вместе с тем суд апелляционной инстанции не считает обжалуемое определение подлежащим отмене на этом основании.

Положения о том, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя, установлены абзацем вторым статьи 28, статьей 29 Федерального закона от 22.04.1009 N Э9-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Следовательно, по смыслу указанных норм, права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги.

Несмотря на то, что на момент вынесения оспариваемого определения, как указывает АО "Ялита", 24 647 обыкновенные именные бездокументарные акции были списаны с лицевого счета АНО "ФЗВ" и зачислены на лицевой счет ЧАО "Инвестиционная компания Крок" (в последующем наименование изменено на ООО "Инвестиционная компания Крок", запись от 10.12.2018) на основании исполнении решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 по настоящему делу, из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции был уведомлен об исполнении решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018, что в материалы дела были представлены соответствующие доказательства исполнения выданного 24.12.2018 исполнительного листа.

При этом на момент вынесения оспариваемого определения спор фактически разрешен не был, так как постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Учитывая, что в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 нет указаний на поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и до подачи заявления о принятии обеспечительных мер никто из лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции с заявлением в порядке части 2 статьи 326 АПК РФ о повороте исполнения судебного акта не обращался, с учетом срока рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, установленного в статье 93 АПК РФ, и отсутствием информации об исполнении выданного исполнительного листа, суд первой инстанции не имел оснований предполагать, что по состоянию на 13.12.2019 спорные акции были зачислены на лицевой счет ЧАО "Инвестиционная компания Крок".

При этом заявление АО "Регистратор КРЦ" о повороте исполнения решения от 17.08.2018 с указанием на обстоятельства исполнения отменённого решения суда было подано в суд первой инстанции только 14.01.2020.

В силу статьи 97 АПК РФ факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 мог послужить основанием для отмены судом первой инстанции принятых обеспечительных мер в случае обращения лиц, участвующих в деле, с соответствующим заявлением, предусмотренным статьей 97 АПК РФ, однако таких заявлений не поступало.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции констатирует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2020 произведен поворот исполнения судебного акта по делу N А83-9803/2017 в части обязанностей АО "КРЦ": суд обязал АО "КРЦ" внести запись в реестр АО "Ялита" о списании 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 158 663 159,75 руб. эмитента АО "Ялита" с лицевого счета владельца ЧАО "Инвестиционная компания "Крок" и зачислении 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций на лицевой счет доверительного управляющего Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков".

Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы принятые определением от 13.12.2019 обеспечительные меры актуальны и при наличии неразрешенного спора способствуют сохранению существующего положения сторон (status quo) до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Отмена же определения от 13.12.2019 может привести к переходу спорных к акций в собственность Республики Крым на основании пункта 2.5 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ, в результате чего возникнет необходимость привлечения новых лиц к участию в рассмотрении дела, что приведет к затягиванию судебного разбирательства, а при неустановлении судом в ходе рассмотрения дела факта перехода акций в собственность Республик Крым - к затруднению исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, а также к обращению истца в суд с новым иском.

Учитывая изложенное, с целью экономии процессуального времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, которые соразмерны заявленным требованиям, соотносятся с предметом иска и необходимы для сохранения существующего положения сторон (status quo) до вступления в законную силу решения суда по данному делу при наличии обоснованных подозрений в том, что в их отсутствие может быть затруднено исполнение решения в случае его принятия в пользу истца.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Таким образом, подача жалоб и их рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов апеллянтов - АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Акционерного общества "Ялита", однако заявители жалоб не обосновывают, каким образом нарушаются их права обжалуемым определением при указанных выше обстоятельствах, и как отмена судебного акта восстановит нарушенные права и законные интересы заявителей жалоб.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон, их принятие не противоречит требованиям статей 90 и 91 АПК РФ и направлено на защиту прав и законных интересов истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 по делу N А83-9803/2017.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года по делу N А83-9803/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов